第220頁
其次，黑格爾不但把人物性格和歷史環境聯繫起來，而且看出人物性格是矛盾對立的辯證發展的結果。這就是他的”衝突”說。人物處在具體情境中，發見了衝突，即成全某一理想就要破壞另一理想的兩難境遇。這種衝突就成為他決定在行動上何去何從的“機緣”，這樣他才顯出他的性格。黑格爾說，”在這個情境和動作的演變中，他就揭露出他究竟是什麼樣的人，而在這以前，人們只能根據他的名字和外表去認識他”，這就是說，還見不出他的性格。性格要見於動作，而“動作的前提”就是衝突，“人格的偉大和剛強只有借矛盾對立的偉大和剛強才能衡量出來。”以上這兩點是黑格爾的辯證發展的觀點在典型說上的運用。儘管他運用這種衝突說去解釋悲劇時還有不正確的地方，他把人物性格擺在歷史發展的辯證過程中去看，在當時還是一種獨創的新見解。從著重一般世界情況和具體情境對人物性格的決定作用來看，黑格爾已見出典型環境與典型人物的內在聯繫。
第三，“意蘊”或理念畢竟要通過感性形象來顯現。有了這種感性形象的顯現，才算有了藝術作品，也才算有了典型人物性格。所以黑格爾要求典型人物性格須是有血有肉的活生生的人物而不只是理念的象徵或符號。依他看，典型人物性格要具有三大特徵。第一是豐富性，說明如下。
每個人都是一個整體，本身就是一個世界，每個人都是一個完滿的有生氣的人，而不是某種孤立的性格特徵的寓言式的抽象品。（重點引者加）
在舉例時黑格爾特別推尊荷馬和莎士比亞，而斥責法國戲劇的作法，只突出地描寫人物的某一孤立性格特徵，如《慳吝人》和《偽君子》之類。第二個特徵是明確性。一個有血有肉的人在性格上是豐富的，多方面的。但是在這些多方面之中，”應該有一個主要的方面作為統治的方面”，性格才明確。例如莎士比亞所寫的朱麗葉“只有一種情感，即她的熱烈的愛，滲透到而且支持起她的整個性格”。第三個特徵是堅定性，即人物須始終一貫地“忠實於自己的情致”。黑格爾不滿意於歌德所寫的維特，因為維特是一個“軟弱的性格”。他特別斥責霍夫曼一派的消極浪漫主義的頹廢傾向。他說，“沒有人能同情這種乖戾心情，因為一個真正的人物性格必具有勇氣和力量，去對現實起意志，去掌握現實。”這裡可以見出黑格爾的人道主義精神，典型人物性格應該是健全的人，剛強的人而不是病態的人，頹廢的人。總觀這幾點要求，黑格爾雖然是從一般概念出發，卻仍把重點擺在個性特徵上，在這一點上他代表了近代藝術觀和典型觀的新趨向。
在黑格爾以後，對藝術典型問題最重視的是別林斯基。他說典型是“一種對一個人的描繪，其中包括多數人，即表現同一理念的一整系列的人”，例如莎士比亞的奧賽羅是一切妒忌的人的典型。所以他的基本觀點是從黑格爾來的，但同時也受到古典主義的類型說的影響，其毛病在於歌德所說的“為一般而找特殊”，即從概念出發。但是他也和黑格爾一樣，在重視一般的同時，卻強調個性特徵。在”熟識的陌生人”一個詞裡他生動地說明了典型是共性與個性的統一。他的特殊貢獻在指出典型性格應該體現時代精神的特徵，他已約略見出典型性格與典型環境的密切聯繫。他認識到典型就是理想，可以高於現實。例如“在一位大畫家所作的畫像里，一個人比起在照像里還更像他自己”。車爾尼雪夫斯基拋棄了黑格爾的典型說，認為典型化必以現實的個人為基礎，在這一點上他接近歌德的觀點，比別林斯基前進了一步。但是由於他力圖否認想像虛構以及理想化在藝術中的作用，他把藝術典型看成只是對現實中原已存在的典型的再現，從而得出藝術美永遠低於現實美的結論。他的事例生動地說明了一點真理：對典型化如果沒有正確的理解，就不可能對藝術的本質有正確的理解，也就不可能對藝術美與現實美的關係有正確的理解。
如眾所周知，黑格爾的典型觀是馬克思主義創始人所批判繼承而加以徹底革新的。研究馬克思主義美學不是本編範圍以內的事，但是為著更好地理解黑格爾的典型觀，研究一下馬克思主義創始人對它的繼承和革新，這仍然是必要的。
2．馬克思主義的典型環境中的典型人物性格；
學習馬克思和恩格斯關於典型的五封信的筆記
馬克思和恩格斯的典型觀是從歷史唯物主義的基本原理出發的，具體的資料有五封信：（1）一八五九年四月十九日馬克思給拉薩爾的信，（2）一八五九年五月十八日恩格斯給拉薩爾的信，（3）一八八五年十一月二十六日恩格斯給敏·考茨基的信，（4）一八八八年四月初恩格斯給哈克親斯的信以及（5）一八九○年六月五日恩格斯給保·恩斯特的信。(3)如果把這五封信擺在一起來比較和分析，就可以見出馬克思和恩格斯的典型觀包括兩個基本原則，一是典型與個性的統一，二是典型人物與典型環境的內在聯繫。
關於典型與個性的統一，恩格斯給敏·考茨基的信提得最為簡明：
“對於這兩種環境的人物，(4)你都用你平素的鮮明的個性描寫給刻畫出來了；每個人都是典型，而又有明確的個性，正如黑格爾老人所說的‘這一個’，(5)而且應當是這個樣子。”
第三，“意蘊”或理念畢竟要通過感性形象來顯現。有了這種感性形象的顯現，才算有了藝術作品，也才算有了典型人物性格。所以黑格爾要求典型人物性格須是有血有肉的活生生的人物而不只是理念的象徵或符號。依他看，典型人物性格要具有三大特徵。第一是豐富性，說明如下。
每個人都是一個整體，本身就是一個世界，每個人都是一個完滿的有生氣的人，而不是某種孤立的性格特徵的寓言式的抽象品。（重點引者加）
在舉例時黑格爾特別推尊荷馬和莎士比亞，而斥責法國戲劇的作法，只突出地描寫人物的某一孤立性格特徵，如《慳吝人》和《偽君子》之類。第二個特徵是明確性。一個有血有肉的人在性格上是豐富的，多方面的。但是在這些多方面之中，”應該有一個主要的方面作為統治的方面”，性格才明確。例如莎士比亞所寫的朱麗葉“只有一種情感，即她的熱烈的愛，滲透到而且支持起她的整個性格”。第三個特徵是堅定性，即人物須始終一貫地“忠實於自己的情致”。黑格爾不滿意於歌德所寫的維特，因為維特是一個“軟弱的性格”。他特別斥責霍夫曼一派的消極浪漫主義的頹廢傾向。他說，“沒有人能同情這種乖戾心情，因為一個真正的人物性格必具有勇氣和力量，去對現實起意志，去掌握現實。”這裡可以見出黑格爾的人道主義精神，典型人物性格應該是健全的人，剛強的人而不是病態的人，頹廢的人。總觀這幾點要求，黑格爾雖然是從一般概念出發，卻仍把重點擺在個性特徵上，在這一點上他代表了近代藝術觀和典型觀的新趨向。
在黑格爾以後，對藝術典型問題最重視的是別林斯基。他說典型是“一種對一個人的描繪，其中包括多數人，即表現同一理念的一整系列的人”，例如莎士比亞的奧賽羅是一切妒忌的人的典型。所以他的基本觀點是從黑格爾來的，但同時也受到古典主義的類型說的影響，其毛病在於歌德所說的“為一般而找特殊”，即從概念出發。但是他也和黑格爾一樣，在重視一般的同時，卻強調個性特徵。在”熟識的陌生人”一個詞裡他生動地說明了典型是共性與個性的統一。他的特殊貢獻在指出典型性格應該體現時代精神的特徵，他已約略見出典型性格與典型環境的密切聯繫。他認識到典型就是理想，可以高於現實。例如“在一位大畫家所作的畫像里，一個人比起在照像里還更像他自己”。車爾尼雪夫斯基拋棄了黑格爾的典型說，認為典型化必以現實的個人為基礎，在這一點上他接近歌德的觀點，比別林斯基前進了一步。但是由於他力圖否認想像虛構以及理想化在藝術中的作用，他把藝術典型看成只是對現實中原已存在的典型的再現，從而得出藝術美永遠低於現實美的結論。他的事例生動地說明了一點真理：對典型化如果沒有正確的理解，就不可能對藝術的本質有正確的理解，也就不可能對藝術美與現實美的關係有正確的理解。
如眾所周知，黑格爾的典型觀是馬克思主義創始人所批判繼承而加以徹底革新的。研究馬克思主義美學不是本編範圍以內的事，但是為著更好地理解黑格爾的典型觀，研究一下馬克思主義創始人對它的繼承和革新，這仍然是必要的。
2．馬克思主義的典型環境中的典型人物性格；
學習馬克思和恩格斯關於典型的五封信的筆記
馬克思和恩格斯的典型觀是從歷史唯物主義的基本原理出發的，具體的資料有五封信：（1）一八五九年四月十九日馬克思給拉薩爾的信，（2）一八五九年五月十八日恩格斯給拉薩爾的信，（3）一八八五年十一月二十六日恩格斯給敏·考茨基的信，（4）一八八八年四月初恩格斯給哈克親斯的信以及（5）一八九○年六月五日恩格斯給保·恩斯特的信。(3)如果把這五封信擺在一起來比較和分析，就可以見出馬克思和恩格斯的典型觀包括兩個基本原則，一是典型與個性的統一，二是典型人物與典型環境的內在聯繫。
關於典型與個性的統一，恩格斯給敏·考茨基的信提得最為簡明：
“對於這兩種環境的人物，(4)你都用你平素的鮮明的個性描寫給刻畫出來了；每個人都是典型，而又有明確的個性，正如黑格爾老人所說的‘這一個’，(5)而且應當是這個樣子。”