第159頁
俄羅斯聯邦國家主權宣言的各色各樣方案和無數修正案，其中還包括該共和國法律高於其他加盟共和國法律的方案，於6月11日和12日兩天提交討論和表決。總表決是在6月12日舉行的。同意宣言的票數為907，反對票為13，棄權為9票。共產黨員們也都表現得政治上盲目短見，無能預見這個問題可能導致的嚴重後果。當時做總結的已經是當選為主席的葉爾欽：
“決議通過。”（暴風雨般經久不歇的掌聲。響起了歡呼聲：烏拉！烏拉！）
“祝賀全體人民代表和俄聯邦各族人民。”（掌聲）
就這樣，俄國的第一屆人民代表大會成了破壞偉大國家的主要力量，而1990年6月12日這個被“民主派”宣布為偉大節日的日子，則成了我們在全世界面前蒙羞的日子。
俄國代表們又是出於什麼想法才通過這項決議的呢？他們不可能不知道，主權就意味著一個國家完全獨立於其他國家。也就是說，俄羅斯宣布自己獨立於其他各加盟共和國，也就是說，它拒絕承擔結構國家的作用。僅僅是這一條，就註定了蘇聯要垮台。不錯，根據蘇聯憲法，俄羅斯聯邦也好，其他任何一個加盟共和國也好，本來就都是主權國家。而在實際上，它們都把自己的部分功能交給了將它們團結起來的中央政權。宣言炮製者用表面看來完全“高尚”的理由掩蓋了真實用意，說是要保障俄羅斯公民“能夠體面地生活，享受自由發展，並使用本民族語言”，仿佛這些原則在全蘇憲法中不存在，國家根本就不關心他們，不關心所有這些條件的實現似的。
政治就是這樣，話說得很一般，但話的背後卻隱藏著現實的利益。利益是各種各樣的，不過依我來看，其中有一個共同的目標，就是要不惜任何代價擺脫中央權力——其中既包括黨，也包括國家——的“關照”。所有那些在精神上鼓舞了和行動上導演了這一事件的人，他們的任務就是把俄羅斯同全蘇中央對立起來，把蘇聯“帝國”搞垮。剛剛成立了一個“新”黨——俄羅斯共產黨——的黨員們，都害怕觸犯主權思想，害怕失去情緒狂熱但方向不明的選民的支持，他們可能不理解俄羅斯的獨立，也沒有採取反對獨立的立場。此外，這個黨的領導也並不反對實際上擁有“主權”地位，即使是為了不受到責難，不承擔主動執行蘇共中央決定和指示的惡名也好。
在我的面前擺放著這幾次會議的速記記錄，還有記名投票結果的名冊。許多我所熟悉的名字，他們都投了贊成票。後來，過了幾年之後，我向其中有些人提問：為什麼當時他們會支持俄羅斯主權宣言？唯一的回答是：我們連想都沒想它會讓蘇聯垮台。
不過，要想使俄羅斯主權起到消滅蘇聯及其現行制度的作用，還得賦予這樣一個思想以實際起作用的機制。它之所以能建立起來，得益於一個從正常邏輯來看有點像白痴的論點：俄羅斯法律高於全蘇法律。換言之，“部分”被宣布高於“整體”。這意味著所有組織機構資源及其附屬的物資資源、財經資源等，將統統脫離全國中央的管理，這樣一來，中央的存在實際上已毫無意義。請想想，在表決之前、表決當時和表決之後，這樣一點難道還搞不明白嗎？
1990年6月13日一大早，我送英國首相柴契爾夫人去機場。當時她正在莫斯科訪問，準備乘飛機到毀於地震的列寧納堪（在亞美尼亞）參加英國幫助建設的一所學校的落成典禮。
一坐進汽車她就說：
“雷日科夫先生，昨天晚上我從你們的電視上看到，俄羅斯議會通過有關主權的法律，其中最主要的一點就是俄羅斯的法律高於聯邦法律。您了解情況嗎？您怎麼看這個問題？”
“我當然了解，”我這樣回答。“‘主權’這個概念本身是沒有什麼問題的，因為俄羅斯擁有的權利實際上少於蘇聯的其他加盟共和國。但若對主權再做其他補充，就無論如何也不對了，特別是共和國的法律高過全蘇法律這一條。這將是統一國家瓦解的開始。在這樣的條件下，國家將無法起作用，而且，緊隨俄羅斯之後，其他共和國立刻也會照此辦理。”
這部法律通過後不到幾個小時，就出現了這樣一次談話。就連她這個局外人也很清楚，對於一個統一國家來說，出現這種事情是不能容許的。她拿這個事件同自己國家做了比照，說了些我看是十分正確的想法。這裡我想說一個小插曲，它更像一個政治笑話：三年之後，柴契爾夫人——當時她已經是政府首腦——又來到俄羅斯，為了加快改革，她所提出的建議不是別的，恰恰是……解散我們的議會。如果是我，比方說，跑到英國去——我倆的地位可是同樣的，都是前首相——提出建議要立即解散他們的議會，有意思，會出現什麼情況呢？
這樣，實際上直接統一國家的問題便畫上了句號。我再說一遍，蘇聯的俄羅斯第一屆人民代表大會成了瓦解偉大國家的罪魁禍首，俄羅斯的新領導在這裡則起到了“特洛伊木馬”的作用。偉大的國家由偉人所締造，但卻為卑劣的宵小所毀——這話真說得一點不錯。
“您當時為什麼不說服我們？”
“決議通過。”（暴風雨般經久不歇的掌聲。響起了歡呼聲：烏拉！烏拉！）
“祝賀全體人民代表和俄聯邦各族人民。”（掌聲）
就這樣，俄國的第一屆人民代表大會成了破壞偉大國家的主要力量，而1990年6月12日這個被“民主派”宣布為偉大節日的日子，則成了我們在全世界面前蒙羞的日子。
俄國代表們又是出於什麼想法才通過這項決議的呢？他們不可能不知道，主權就意味著一個國家完全獨立於其他國家。也就是說，俄羅斯宣布自己獨立於其他各加盟共和國，也就是說，它拒絕承擔結構國家的作用。僅僅是這一條，就註定了蘇聯要垮台。不錯，根據蘇聯憲法，俄羅斯聯邦也好，其他任何一個加盟共和國也好，本來就都是主權國家。而在實際上，它們都把自己的部分功能交給了將它們團結起來的中央政權。宣言炮製者用表面看來完全“高尚”的理由掩蓋了真實用意，說是要保障俄羅斯公民“能夠體面地生活，享受自由發展，並使用本民族語言”，仿佛這些原則在全蘇憲法中不存在，國家根本就不關心他們，不關心所有這些條件的實現似的。
政治就是這樣，話說得很一般，但話的背後卻隱藏著現實的利益。利益是各種各樣的，不過依我來看，其中有一個共同的目標，就是要不惜任何代價擺脫中央權力——其中既包括黨，也包括國家——的“關照”。所有那些在精神上鼓舞了和行動上導演了這一事件的人，他們的任務就是把俄羅斯同全蘇中央對立起來，把蘇聯“帝國”搞垮。剛剛成立了一個“新”黨——俄羅斯共產黨——的黨員們，都害怕觸犯主權思想，害怕失去情緒狂熱但方向不明的選民的支持，他們可能不理解俄羅斯的獨立，也沒有採取反對獨立的立場。此外，這個黨的領導也並不反對實際上擁有“主權”地位，即使是為了不受到責難，不承擔主動執行蘇共中央決定和指示的惡名也好。
在我的面前擺放著這幾次會議的速記記錄，還有記名投票結果的名冊。許多我所熟悉的名字，他們都投了贊成票。後來，過了幾年之後，我向其中有些人提問：為什麼當時他們會支持俄羅斯主權宣言？唯一的回答是：我們連想都沒想它會讓蘇聯垮台。
不過，要想使俄羅斯主權起到消滅蘇聯及其現行制度的作用，還得賦予這樣一個思想以實際起作用的機制。它之所以能建立起來，得益於一個從正常邏輯來看有點像白痴的論點：俄羅斯法律高於全蘇法律。換言之，“部分”被宣布高於“整體”。這意味著所有組織機構資源及其附屬的物資資源、財經資源等，將統統脫離全國中央的管理，這樣一來，中央的存在實際上已毫無意義。請想想，在表決之前、表決當時和表決之後，這樣一點難道還搞不明白嗎？
1990年6月13日一大早，我送英國首相柴契爾夫人去機場。當時她正在莫斯科訪問，準備乘飛機到毀於地震的列寧納堪（在亞美尼亞）參加英國幫助建設的一所學校的落成典禮。
一坐進汽車她就說：
“雷日科夫先生，昨天晚上我從你們的電視上看到，俄羅斯議會通過有關主權的法律，其中最主要的一點就是俄羅斯的法律高於聯邦法律。您了解情況嗎？您怎麼看這個問題？”
“我當然了解，”我這樣回答。“‘主權’這個概念本身是沒有什麼問題的，因為俄羅斯擁有的權利實際上少於蘇聯的其他加盟共和國。但若對主權再做其他補充，就無論如何也不對了，特別是共和國的法律高過全蘇法律這一條。這將是統一國家瓦解的開始。在這樣的條件下，國家將無法起作用，而且，緊隨俄羅斯之後，其他共和國立刻也會照此辦理。”
這部法律通過後不到幾個小時，就出現了這樣一次談話。就連她這個局外人也很清楚，對於一個統一國家來說，出現這種事情是不能容許的。她拿這個事件同自己國家做了比照，說了些我看是十分正確的想法。這裡我想說一個小插曲，它更像一個政治笑話：三年之後，柴契爾夫人——當時她已經是政府首腦——又來到俄羅斯，為了加快改革，她所提出的建議不是別的，恰恰是……解散我們的議會。如果是我，比方說，跑到英國去——我倆的地位可是同樣的，都是前首相——提出建議要立即解散他們的議會，有意思，會出現什麼情況呢？
這樣，實際上直接統一國家的問題便畫上了句號。我再說一遍，蘇聯的俄羅斯第一屆人民代表大會成了瓦解偉大國家的罪魁禍首，俄羅斯的新領導在這裡則起到了“特洛伊木馬”的作用。偉大的國家由偉人所締造，但卻為卑劣的宵小所毀——這話真說得一點不錯。
“您當時為什麼不說服我們？”