第58頁
“我想，丹蒙小姐，”區特威克先生暗示著，“她可能會發現這張表特別有意思。我本人對心理學並無特別研究，但即使是這樣，請容我這麼說，連我都可以驚訝地發現，每個人的解答竟是如此反映出自己的思路和個性。舉例來說，查爾斯爵士的本業，很自然地讓他專注於實質證物上，也就是說，他是以誰將因此獲利的實質利害角度來看待這個案子。也因為如此，信箋這個實際存在的證據，便構成他理論中的重要論點了。完全相反的是，丹蒙小姐幾乎完全從心理學的角度來看待本案，所以她不自覺地將兇手的個性特質，當作她的推論重心。
“至於其他人，則是介於這兩者之間，實質證據與心理因素各有其不同的比重。再者，各位建立推論找出兇手的方法也大相逕庭。有些人幾乎完全運用歸納法，有些則完全是仰賴演繹消去法，但也有人是兩種方法融合併用，像薛靈漢先生便是如此。簡言之，在偵查方法的比較上，我們的主席為大家做了一個非常好的示範。”
區特威克先生清了嗓子，緊張地笑了一下，又接續道：“其實我應該再做出另一張表格的，那一張表和剛才這一張有一樣的解釋功能。而那一張表格會指出，每個人從無異議的事實中，卻各自推演出完全不同的論點。身為偵探小說家的布雷迪先生，可能會對這樣的表格份外感到興趣。
“因為我經常注意到，”區特威克先生像是對所有偵探小說家致歉似地說道，“這一類的小說中，通常都先預設一個事件只能有單一的推論，而這個推論，也必然是正確的推論。除了作者偏愛的偵探以外，沒有人能夠做出推斷，而這些偵探所提出的推論（在小說中，唉，偵探能做出來的推斷其實也很少），無疑都是對的。在這方面，丹蒙小姐也以兩瓶墨水為例做了說明。
“因此，以現實發生的狀況為例，我就引用本案中的梅森氏信箋來做說明。
單從這一張紙，就共推演出下列六個論點：
1 兇手是梅森氏現職或離職的員工。
2 兇手是梅森氏的客戶。
3 兇手是開印刷店的人，或是有機會接觸印刷業的人。
4 兇手是梅森氏公司委託的律師顧問。
5 兇手是梅森氏公司前雇員的親戚。
6 兇手可能是去過韋柏印刷行的顧客。
“從那張紙，當然還可以衍生出許多其他的推論，例如兇手是因為無意間取得了信箋，才設計了整個計劃。但我只想請大家注意指認出兇手身分的論點。以上六個推論，你們都可以看出來，它們全是互相矛盾的。”
“我會為你寫一本書的，區特威克先生，”布雷迪先生向他承諾，“故事裡頭的偵探，會對每一樁罪行做出六個相互矛盾的推論。最後他可能逮捕了七十二個嫌犯，然後卻自殺身亡，因為他發現兇手一定是他自己。我會把這本書獻給你的。”
“好的，太好了，”區特威克先生笑著說，“事實上，這和我們現在面對的狀況相去不遠。舉例來說，我才提到信箋而已，其實還有毒藥、打字機、郵戳、同等配量的藥劑——喔，有太多的論據。從其中任何一項，都有不下半打的推論被延伸出來。事實顯示，”區特威克先生做了總結，“不同的會員，為了證實自己跟別人不同的論點，就會推演出不同的兇嫌。”
“我再想了一下，”布雷迪先生下了決定，“未來我小說里的偵探，將不會做出任何推論。這樣的寫法對我來說，反而更輕鬆愉快了。”
“所以，在我們聽了這麼多不同的解答之後，”區特威克先生繼續說道，“我希望各位可以寬容我，因為昨天晚上我要求薛靈漢先生不要馬上到蘇格蘭警場去，理由我會儘快解釋。”
五張臉沉默地回應，是區特威克先生該提出解釋的時候了。
區特威克先生顯然意識到他們的想法，因為他的態度又變得有些不知所措。
“針對丹蒙小姐昨晚指控尤斯特爵士的部分，我必須先簡單說明一下。對於她的陳述，我絕無絲毫貶低之意，我只是要指出，她鎖定尤斯特爵士有罪的兩個主要原因，在我看來，第一，他是她心裡已經認定的兇手，第二，他和班迪克斯夫人有不正當的關係，因此有可能基於某種理由而希望將她除掉——如果（純粹是假設而已）丹蒙小姐對他們關係的看法無誤。”
“那台打字機呢，區特威克先生？”忠於女性的費爾德-傅立敏夫人喊道。
區特威克先生開始說道：“哦，是的，那台打字機，我正要提到它。不過，我要先提到兩個重要證據，這是丹蒙小姐使我們相信尤斯特爵士有罪的證據，但它們在心理學上卻說不通。首先，他買梅森氏巧克力酒糖的習慣，是為了他的——他的女性朋友，這件事在我看來，幾乎可說沒什麼特別的。若說有購買梅森氏酒糖習慣的人就有嫌疑的話，那倫敦滿街都是嫌疑犯了。況且，即使是像尤斯特爵士這樣一個不具原創性的兇手，也應該會採取最基本的防禦措施，避免選用像巧克力這種會和他名字聯想在一起的毒藥媒介。請恕我直言，尤斯特爵亡絕非丹蒙小姐所想像的那麼愚蠢。
“第二點是韋柏印刷行的小姐能夠從照片指認出尤斯特爵士。請丹蒙小姐容許我這麼說，這件事一點也不能教我信服。我已經確認過了，”區特威克先生驕傲地說（這也算是一件真正的偵查工作），“尤斯特爵士的個人信箋是在韋柏印刷行買的，而且已經行之有年。一個月前他才訂了一批新貨。想想看，他的信箋上應該印有爵名，如果服務他的小姐不認得他的話，這才叫人驚訝。她認出他來，一點也不值得大驚小怪。”區特威克先生相當堅定地說，“除了打字機，也許還包括那幾本犯罪學書籍之外，丹蒙小姐的理論完全沒有實質證據可資證明，因為那個有瑕疵的不在場證明，恐怕也是難以證實。我不希望立場不公正，”區特威克先生小心翼翼地說，“若說丹蒙小姐對尤斯特爵士的指控，完全是建立在打字機這項唯一證據上，我想我這麼說應該不為過。”他焦慮地環顧周遭，看看有無異議。
“至於其他人，則是介於這兩者之間，實質證據與心理因素各有其不同的比重。再者，各位建立推論找出兇手的方法也大相逕庭。有些人幾乎完全運用歸納法，有些則完全是仰賴演繹消去法，但也有人是兩種方法融合併用，像薛靈漢先生便是如此。簡言之，在偵查方法的比較上，我們的主席為大家做了一個非常好的示範。”
區特威克先生清了嗓子，緊張地笑了一下，又接續道：“其實我應該再做出另一張表格的，那一張表和剛才這一張有一樣的解釋功能。而那一張表格會指出，每個人從無異議的事實中，卻各自推演出完全不同的論點。身為偵探小說家的布雷迪先生，可能會對這樣的表格份外感到興趣。
“因為我經常注意到，”區特威克先生像是對所有偵探小說家致歉似地說道，“這一類的小說中，通常都先預設一個事件只能有單一的推論，而這個推論，也必然是正確的推論。除了作者偏愛的偵探以外，沒有人能夠做出推斷，而這些偵探所提出的推論（在小說中，唉，偵探能做出來的推斷其實也很少），無疑都是對的。在這方面，丹蒙小姐也以兩瓶墨水為例做了說明。
“因此，以現實發生的狀況為例，我就引用本案中的梅森氏信箋來做說明。
單從這一張紙，就共推演出下列六個論點：
1 兇手是梅森氏現職或離職的員工。
2 兇手是梅森氏的客戶。
3 兇手是開印刷店的人，或是有機會接觸印刷業的人。
4 兇手是梅森氏公司委託的律師顧問。
5 兇手是梅森氏公司前雇員的親戚。
6 兇手可能是去過韋柏印刷行的顧客。
“從那張紙，當然還可以衍生出許多其他的推論，例如兇手是因為無意間取得了信箋，才設計了整個計劃。但我只想請大家注意指認出兇手身分的論點。以上六個推論，你們都可以看出來，它們全是互相矛盾的。”
“我會為你寫一本書的，區特威克先生，”布雷迪先生向他承諾，“故事裡頭的偵探，會對每一樁罪行做出六個相互矛盾的推論。最後他可能逮捕了七十二個嫌犯，然後卻自殺身亡，因為他發現兇手一定是他自己。我會把這本書獻給你的。”
“好的，太好了，”區特威克先生笑著說，“事實上，這和我們現在面對的狀況相去不遠。舉例來說，我才提到信箋而已，其實還有毒藥、打字機、郵戳、同等配量的藥劑——喔，有太多的論據。從其中任何一項，都有不下半打的推論被延伸出來。事實顯示，”區特威克先生做了總結，“不同的會員，為了證實自己跟別人不同的論點，就會推演出不同的兇嫌。”
“我再想了一下，”布雷迪先生下了決定，“未來我小說里的偵探，將不會做出任何推論。這樣的寫法對我來說，反而更輕鬆愉快了。”
“所以，在我們聽了這麼多不同的解答之後，”區特威克先生繼續說道，“我希望各位可以寬容我，因為昨天晚上我要求薛靈漢先生不要馬上到蘇格蘭警場去，理由我會儘快解釋。”
五張臉沉默地回應，是區特威克先生該提出解釋的時候了。
區特威克先生顯然意識到他們的想法，因為他的態度又變得有些不知所措。
“針對丹蒙小姐昨晚指控尤斯特爵士的部分，我必須先簡單說明一下。對於她的陳述，我絕無絲毫貶低之意，我只是要指出，她鎖定尤斯特爵士有罪的兩個主要原因，在我看來，第一，他是她心裡已經認定的兇手，第二，他和班迪克斯夫人有不正當的關係，因此有可能基於某種理由而希望將她除掉——如果（純粹是假設而已）丹蒙小姐對他們關係的看法無誤。”
“那台打字機呢，區特威克先生？”忠於女性的費爾德-傅立敏夫人喊道。
區特威克先生開始說道：“哦，是的，那台打字機，我正要提到它。不過，我要先提到兩個重要證據，這是丹蒙小姐使我們相信尤斯特爵士有罪的證據，但它們在心理學上卻說不通。首先，他買梅森氏巧克力酒糖的習慣，是為了他的——他的女性朋友，這件事在我看來，幾乎可說沒什麼特別的。若說有購買梅森氏酒糖習慣的人就有嫌疑的話，那倫敦滿街都是嫌疑犯了。況且，即使是像尤斯特爵士這樣一個不具原創性的兇手，也應該會採取最基本的防禦措施，避免選用像巧克力這種會和他名字聯想在一起的毒藥媒介。請恕我直言，尤斯特爵亡絕非丹蒙小姐所想像的那麼愚蠢。
“第二點是韋柏印刷行的小姐能夠從照片指認出尤斯特爵士。請丹蒙小姐容許我這麼說，這件事一點也不能教我信服。我已經確認過了，”區特威克先生驕傲地說（這也算是一件真正的偵查工作），“尤斯特爵士的個人信箋是在韋柏印刷行買的，而且已經行之有年。一個月前他才訂了一批新貨。想想看，他的信箋上應該印有爵名，如果服務他的小姐不認得他的話，這才叫人驚訝。她認出他來，一點也不值得大驚小怪。”區特威克先生相當堅定地說，“除了打字機，也許還包括那幾本犯罪學書籍之外，丹蒙小姐的理論完全沒有實質證據可資證明，因為那個有瑕疵的不在場證明，恐怕也是難以證實。我不希望立場不公正，”區特威克先生小心翼翼地說，“若說丹蒙小姐對尤斯特爵士的指控，完全是建立在打字機這項唯一證據上，我想我這麼說應該不為過。”他焦慮地環顧周遭，看看有無異議。