第34頁
10.以下無另注者均見《三國志·諸葛亮傳》。
11.關於曹魏和蜀漢兩國的國情，可以查看他們的錢幣。曹魏的銅錢質量高，分量足，蜀漢的則簡直就是劣幣。田餘慶先生的《〈隆中對〉再認識》則稱：“歷史決定了劉備是一個奔竄求存的角色，歷史只給了諸葛亮一個小國寡民的政治舞台。”所以，“劉備出峽，全軍覆滅；諸葛北伐，積年無成”。另據《晉書·宣帝紀》，司馬懿評價諸葛亮稱：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”詳請參看拙著《品三國》。
12.見《晉書·宣帝紀》。
13.請參看《華陽國志·劉後主志》、王夫之《讀通鑑論》。
14.見《三國志·馬良傳》及裴松之注引《襄陽記》。關於馬謖的結局，《三國志》記載不一。《諸葛亮傳》稱“戮謖以謝眾”，《王平傳》稱“丞相亮既誅馬謖”，《馬良傳》稱“亮進無所據，退軍還漢中，謖下獄物故，亮為之流涕”，《向朗傳》稱“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。詳請參看拙著《品三國》。
15.李嚴被廢事見《三國志·李嚴傳》及裴松之注引彈劾奏章。李嚴被廢原因，請參看田餘慶《蜀史四題》、拙著《品三國》。
16.下引譙周事跡言論無另注者，均見《三國志·譙周傳》。
17.譙周的投降論是一氣呵成的，改寫成對話體是為了便於理解。
18.見《三國志·譙周傳》裴松之注引《蜀記》。
19.見《三國志·薛綜傳》裴松之注引《漢晉春秋》、《三國志·孫皓傳》裴松之注引《襄陽記》及《資治通鑑》卷七十八。
20.見《三國志·後主傳》裴松之注引《蜀記》。
21.劉備和諸葛亮信任重用的人，除關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲外，其餘有：龐統，荊州襄陽人；法正，扶風郿縣人；許靖，汝南平輿人；李嚴，荊州南陽人；糜竺，東海朐（讀如渠）縣人；董和，南郡枝江人；魏延，荊州義陽人；楊儀，荊州襄陽人；馬謖，襄陽宜城人；蔣琬，零陵湘鄉人；費禕，江夏鄳（讀如盟）縣人；姜維，天水冀縣人。這些人有的屬於荊州集團，有的屬於東州集團，但都不是益州人。益州土著受信任的只有：費詩，犍為南安人；黃權，巴西閬中人；王平，巴西宕渠人。但王平起先不受信任，黃權後來不受信任，費詩中間出問題。諸葛亮提拔信任的益州人則有：楊洪，犍為武陽人；何祗，楊洪門下；張裔，蜀郡成都人。不過，諸葛亮並不能改變劉備既定之“荊州第一，東州第二，益州第三”的組織路線。
22.冤殺益州豪族常房諸子一案載在《三國志·後主傳》裴松之注引《魏氏春秋》，裴松之認為是“妄殺不辜”。另請參看羅開玉《成都武侯祠“攻心”聯再研究》。
23.以上見《三國志·後主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。
24.關於這副對聯，請參看拙撰《武侯治蜀與“攻心聯”》，已收入《帝國的惆悵》一書。
25.見《三國志·後主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。
26.見《晉書·武帝紀》。
27.見《三國志·孫皓傳》。
28.見《三國志》之《吳主傳》、《陸遜傳》。
29.見《三國志·孫翊傳》裴松之注引《典略》、《三國志·孫策傳》。
30.見《三國志·張昭傳》裴松之注引《吳歷》。
31.以下論述均請參看田餘慶先生《孫吳建國的道路》一文，詳請參看拙著《品三國》。
32.《三國志·吳主傳》裴松之注引《傅子》說孫策“誅其名豪，威行鄰國”，《孫韶傳》裴松之注引《會稽典錄》說孫策“平定吳會（吳郡、會稽郡），誅其英豪”，《郭嘉傳》說孫策“所誅皆英豪雄傑能得人死力者”，可見殺的都是什麼人。
33.孫堅舊部有：程普，右北平郡土垠縣人；黃蓋，零陵郡泉陵縣人；韓當，遼西郡令支縣人。孫策舊部有：周瑜，廬江郡舒縣人；蔣欽，九江郡壽春縣人；周泰，九江郡下蔡縣人；陳武，廬江郡松滋縣人。流亡北士有：張昭，彭城國人；諸葛瑾，琅琊郡陽都縣人；步騭，臨淮郡淮陰縣人；張紘，廣陵郡人；嚴畯，彭城國人；是儀，北海國營陵縣人。
34.陳寅恪先生《崔浩與寇謙之》一文即將其稱之為“法家寒族之曹魏政權”。
35.孔融事見《後漢書·孔融傳》，荀彧事見前述。
36.范文瀾先生即指出：“士族障礙著曹操代漢做皇帝，與其說是為了擁漢，毋寧說是向曹操交換做官特權。”見范文瀾《中國通史》。
37.《三國志·先主傳》曾高度評價劉備入蜀以後的人事安排：董和、黃權、李嚴是劉璋的舊部，吳壹、費觀是劉璋的姻親，彭羕曾受劉璋的排斥，劉巴則為自己所忌恨，卻“皆處之顯任，盡其器能”，結果是“有志之士，無不競功”。《三國志·張裔傳》則稱諸葛亮“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也”。
38.見《三國志》之《周群傳》、《彭羕傳》、《廖立傳》、《來敏傳》。
第六章
1.三種形象的說法是朱維錚先生提出的。
2.三種意見的說法是錢穆先生提出的。
3.見《三國志·關羽傳》。
4.請參看胡適《〈三國志演義〉序》。
5.請參看魯迅《中國小說史略》。
6.見《三國志·陸遜傳》及裴松之注引《吳錄》。
7.見《三國志·鄧芝傳》。
8.以上見《三國志·吳主傳》。
9.見《三國志·鄧芝傳》。
10.見《三國志·吳主傳》。
11.見《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉春秋》。
12.見《三國志·吳主傳》裴松之注引《吳書》。
13.以下涉及劉備事，無另注者均見《三國志·先主傳》。
14.見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。
15.見《三國志》之《魯肅傳》、《呂蒙傳》。
16.據說當時曹丕眺望長江說：“彼有人焉，未可圖也。”見《三國志·吳主傳》。
17.見《三國志·先主傳》裴松之注引《九州春秋》。
18.見《三國志·簡雍傳》。
19.見《三國志·黃權傳》。
20.建安二十四年（公元219年），劉備自稱漢中王，封關羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，黃忠為後將軍，所謂“五虎上將”其實只有這四人。景耀三年（公元260年），劉禪追諡關羽為壯繆侯，張飛為桓侯，馬超為威侯，黃忠為剛侯，也沒有趙雲。後來由於姜維等人打抱不平，趙雲才在第二年被追諡為順平侯。
21.請參看田餘慶先生《孫吳建國的道路》一文。
22.“鞠躬盡瘁，死而後已”，見諸葛亮《後出師表》。此文正史不載，文集不錄，學者多疑為偽作，但仍可代表諸葛亮的思想。
11.關於曹魏和蜀漢兩國的國情，可以查看他們的錢幣。曹魏的銅錢質量高，分量足，蜀漢的則簡直就是劣幣。田餘慶先生的《〈隆中對〉再認識》則稱：“歷史決定了劉備是一個奔竄求存的角色，歷史只給了諸葛亮一個小國寡民的政治舞台。”所以，“劉備出峽，全軍覆滅；諸葛北伐，積年無成”。另據《晉書·宣帝紀》，司馬懿評價諸葛亮稱：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權。”詳請參看拙著《品三國》。
12.見《晉書·宣帝紀》。
13.請參看《華陽國志·劉後主志》、王夫之《讀通鑑論》。
14.見《三國志·馬良傳》及裴松之注引《襄陽記》。關於馬謖的結局，《三國志》記載不一。《諸葛亮傳》稱“戮謖以謝眾”，《王平傳》稱“丞相亮既誅馬謖”，《馬良傳》稱“亮進無所據，退軍還漢中，謖下獄物故，亮為之流涕”，《向朗傳》稱“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。詳請參看拙著《品三國》。
15.李嚴被廢事見《三國志·李嚴傳》及裴松之注引彈劾奏章。李嚴被廢原因，請參看田餘慶《蜀史四題》、拙著《品三國》。
16.下引譙周事跡言論無另注者，均見《三國志·譙周傳》。
17.譙周的投降論是一氣呵成的，改寫成對話體是為了便於理解。
18.見《三國志·譙周傳》裴松之注引《蜀記》。
19.見《三國志·薛綜傳》裴松之注引《漢晉春秋》、《三國志·孫皓傳》裴松之注引《襄陽記》及《資治通鑑》卷七十八。
20.見《三國志·後主傳》裴松之注引《蜀記》。
21.劉備和諸葛亮信任重用的人，除關羽、張飛、馬超、黃忠、趙雲外，其餘有：龐統，荊州襄陽人；法正，扶風郿縣人；許靖，汝南平輿人；李嚴，荊州南陽人；糜竺，東海朐（讀如渠）縣人；董和，南郡枝江人；魏延，荊州義陽人；楊儀，荊州襄陽人；馬謖，襄陽宜城人；蔣琬，零陵湘鄉人；費禕，江夏鄳（讀如盟）縣人；姜維，天水冀縣人。這些人有的屬於荊州集團，有的屬於東州集團，但都不是益州人。益州土著受信任的只有：費詩，犍為南安人；黃權，巴西閬中人；王平，巴西宕渠人。但王平起先不受信任，黃權後來不受信任，費詩中間出問題。諸葛亮提拔信任的益州人則有：楊洪，犍為武陽人；何祗，楊洪門下；張裔，蜀郡成都人。不過，諸葛亮並不能改變劉備既定之“荊州第一，東州第二，益州第三”的組織路線。
22.冤殺益州豪族常房諸子一案載在《三國志·後主傳》裴松之注引《魏氏春秋》，裴松之認為是“妄殺不辜”。另請參看羅開玉《成都武侯祠“攻心”聯再研究》。
23.以上見《三國志·後主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。
24.關於這副對聯，請參看拙撰《武侯治蜀與“攻心聯”》，已收入《帝國的惆悵》一書。
25.見《三國志·後主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。
26.見《晉書·武帝紀》。
27.見《三國志·孫皓傳》。
28.見《三國志》之《吳主傳》、《陸遜傳》。
29.見《三國志·孫翊傳》裴松之注引《典略》、《三國志·孫策傳》。
30.見《三國志·張昭傳》裴松之注引《吳歷》。
31.以下論述均請參看田餘慶先生《孫吳建國的道路》一文，詳請參看拙著《品三國》。
32.《三國志·吳主傳》裴松之注引《傅子》說孫策“誅其名豪，威行鄰國”，《孫韶傳》裴松之注引《會稽典錄》說孫策“平定吳會（吳郡、會稽郡），誅其英豪”，《郭嘉傳》說孫策“所誅皆英豪雄傑能得人死力者”，可見殺的都是什麼人。
33.孫堅舊部有：程普，右北平郡土垠縣人；黃蓋，零陵郡泉陵縣人；韓當，遼西郡令支縣人。孫策舊部有：周瑜，廬江郡舒縣人；蔣欽，九江郡壽春縣人；周泰，九江郡下蔡縣人；陳武，廬江郡松滋縣人。流亡北士有：張昭，彭城國人；諸葛瑾，琅琊郡陽都縣人；步騭，臨淮郡淮陰縣人；張紘，廣陵郡人；嚴畯，彭城國人；是儀，北海國營陵縣人。
34.陳寅恪先生《崔浩與寇謙之》一文即將其稱之為“法家寒族之曹魏政權”。
35.孔融事見《後漢書·孔融傳》，荀彧事見前述。
36.范文瀾先生即指出：“士族障礙著曹操代漢做皇帝，與其說是為了擁漢，毋寧說是向曹操交換做官特權。”見范文瀾《中國通史》。
37.《三國志·先主傳》曾高度評價劉備入蜀以後的人事安排：董和、黃權、李嚴是劉璋的舊部，吳壹、費觀是劉璋的姻親，彭羕曾受劉璋的排斥，劉巴則為自己所忌恨，卻“皆處之顯任，盡其器能”，結果是“有志之士，無不競功”。《三國志·張裔傳》則稱諸葛亮“賞不遺遠，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也”。
38.見《三國志》之《周群傳》、《彭羕傳》、《廖立傳》、《來敏傳》。
第六章
1.三種形象的說法是朱維錚先生提出的。
2.三種意見的說法是錢穆先生提出的。
3.見《三國志·關羽傳》。
4.請參看胡適《〈三國志演義〉序》。
5.請參看魯迅《中國小說史略》。
6.見《三國志·陸遜傳》及裴松之注引《吳錄》。
7.見《三國志·鄧芝傳》。
8.以上見《三國志·吳主傳》。
9.見《三國志·鄧芝傳》。
10.見《三國志·吳主傳》。
11.見《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉春秋》。
12.見《三國志·吳主傳》裴松之注引《吳書》。
13.以下涉及劉備事，無另注者均見《三國志·先主傳》。
14.見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。
15.見《三國志》之《魯肅傳》、《呂蒙傳》。
16.據說當時曹丕眺望長江說：“彼有人焉，未可圖也。”見《三國志·吳主傳》。
17.見《三國志·先主傳》裴松之注引《九州春秋》。
18.見《三國志·簡雍傳》。
19.見《三國志·黃權傳》。
20.建安二十四年（公元219年），劉備自稱漢中王，封關羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，黃忠為後將軍，所謂“五虎上將”其實只有這四人。景耀三年（公元260年），劉禪追諡關羽為壯繆侯，張飛為桓侯，馬超為威侯，黃忠為剛侯，也沒有趙雲。後來由於姜維等人打抱不平，趙雲才在第二年被追諡為順平侯。
21.請參看田餘慶先生《孫吳建國的道路》一文。
22.“鞠躬盡瘁，死而後已”，見諸葛亮《後出師表》。此文正史不載，文集不錄，學者多疑為偽作，但仍可代表諸葛亮的思想。