第66頁
實際上美國選民是看走眼了，布希這傢伙並不憨厚吶！他打阿富汗的時候憨厚嗎？他打伊拉克的時候憨厚嗎？最不像話的是他那個“特別軍事法庭”。一般來說，軍事法庭的公開性和透明度多少會要差一點，但傳統的軍事法庭一般並不對公眾保密，被告有權審閱所有起訴自己的證據，沒有審判官的一致同意就不能判死刑。布希授權設立的軍事法庭（它被稱作“布希法庭”）卻可以自由進行秘密審判，不向被告提供證據，三分之二的法官同意就可以宣判死刑。這就太離譜了。然而面對媒體的質疑，布希居然回答說：“反正我們的法庭比拉登的法庭要公平，我們不會不分青紅皂白地把幾千平民都殺死。”這是什麼屁話！你們美國不是最講人權最講法治的嗎？怎麼只要比拉登略好一點就可以自鳴得意了？可是媒體卻沒有和他再抬槓，可見美國的民眾還真是就吃這一套。他們偏就喜歡愣頭青。
的確，正如薛涌先生所言：“在美國歷史上，大概很難找到一個比布希講話更粗野更生愣的總統了。”比如稅收問題，是政府經常要討論的。民主黨議員攻擊布希的減稅政策，也是反對黨的例行公事。這事按照我們的理解，應該心平氣和地擺事實，講道理，充分協商，民主表決。然而布希卻硬著脖子說：“要想增稅，除非踏過我的屍體！”看看，看看，這像不像一言不合就衝出去滿世界找磚頭的愣小子？可是偏就他能當選。
如此說來，一個人，只要足夠土，足夠傻，足夠愣，足夠憨厚，就能當總統了？
當然不是。
敗絮其外，金玉其中
實際上小布希這哥們，是看上去很傻，骨子裡很精。他說話雖然走調，決策卻不離譜。無論是競選還是執政，都沒做過對自己和國家不利的決定。比如他挑選切尼做競選夥伴，就堪稱“大巧若拙”。切尼是個不善交際的官僚型人才，既無個人野心，也無競選能力；而2000年的布希本人，則是個小地方來的土孩子，出自美國第二窮的小州，只不過仗著老爸當過總統，會開開派對而已。一個初出茅廬的臭小子，加一個不善競選的老頭子，兩個人搭伴問鼎白宮，怎麼看怎麼讓人覺得玄乎，因此被媒體評為一著臭棋。然而怎麼樣呢？贏了。
2004年競選，大家都猜他這回該換人了。因為切尼有心臟病，當“備位總統”並不合適。如果換成鮑威爾，就合適得多。鮑威爾政治立場溫和，公眾信譽極高，很容易贏得中間派和黑人的擁護。有鮑威爾保駕護航，布希就不用害怕重蹈他老爸一任下台的覆轍。可是小布偏不信邪，還選切尼做搭檔，大家又為他捏一把汗。然而怎麼樣呢？又贏了。
這樣一來，小布希就成了一個“破紀錄總統”，粉碎了一系列歷史的詛咒。第一，在美國的歷史上，但凡到9月份勞動節時還沒領先的候選人肯定失敗，然而布希把這個紀錄給破了。2000年9月，領先的是戈爾，最後當選的卻是布希。第二，在美國的歷史上，中期選舉時總統的黨必敗，因為中期選舉常常被選民當作表達不滿的機會，通過反對總統的黨來提醒總統注意。然而布希把這個紀錄也破了。他不顧別人的警告，五天內奔襲十五個州，狂飆突進，所向披靡，不但使共和黨在眾議院增加了議席，而且奪回參議院，讓自己的黨掌控了國會，也讓預言家們看得目瞪口呆。第三，在美國的歷史上，靠少數票當選的總統從來只有一任命運，布希又把這個紀錄給破了。因此薛涌先生說：“你現在已感覺不到布希還相信什麼歷史的先例對他的束縛。”這樣一個人，哪裡會是傻帽？
看來，誰要認為布希缺心眼，真正缺心眼的恐怕就是他自己。照我看，布希這傢伙是“敗絮其外，金玉其中”，表面上傻乎乎的，實際上頗有心計。美國中期選舉共和黨大獲全勝之後，布希對媒體發表談話，十分輕描淡寫。他說：“選舉嘛，有時候贏，有時候輸，這是很自然的事。”一副聽天由命我行我素的樣子。但你要是當真認為他無所謂，那就大錯特錯了。無所謂？那他五天內奔襲十五個州幹什麼？這可真是得了便宜又賣乖！
顯然，布希的傻和憨，是裝出來的。土和愣，則一半是本色，一半是作秀，而且是利用本色來作秀。這也正是他的精明之處。正如薛涌先生所言：“他既然沒有精英的智力，索性就不要精英的派頭。”這樣反而實在，顯得真誠，招人喜歡。不像民主黨的候選人，老想搔首弄姿賣弄一下，反倒讓人信不過。布希很清楚，拒絕專制的美國人最反感知識權威指手畫腳，更不願意被人用複雜的知識糊弄。這就要反其道而行之。布希是個明白人。
但是，不管他內心深處如何彎彎繞，說話卻不彎彎繞，也不能彎彎繞。這固然是為了表現本色，也是政治之所必須。因為美國的選民大多沒有文化，也沒有耐心。他們頭腦簡單，性格直率，最討厭旁徵博引賣弄學問，並不認為學問大的人就比自己高明。因此，如果要討選民喜歡，那麼有話你就直說，別扯那麼多淡！你要是說了半天還不得要領，他就跟你拜拜了，請他喝雞尾酒也沒有用。所以布希堅持直來直去，堅持說大白話。甚至就連他的前任柯林頓也如此。柯林頓的學問可是比布希大多了，卻也說話不繞彎子，比如：“我們的國家要向前走，不能倒退。就像我們手中錄像機的遙控器，要摁前進的鍵，快進的鍵，而不是倒帶的鍵。”這話土得不能再土，白得不能再白，但大家都聽得清楚明白，也就買他的帳。
其實，直話直說未必容易，既直白又深刻就更難。正如薛涌先生所言：“稍有學術訓練並且誠實的人都知道，用大白話講出深刻的道理是最難的。”同樣，有些話看起來很白，實際上很深。就說柯林頓前面這段話，便用心良苦。他的意思是：大家都同意我們的國家不能倒退，對吧？那就請把國家的遙控器交給摁快進的鍵的人，這個人就是我。所以，請大家管好自己手中的遙控器，不要選錯了頻道選錯了台！諸位想想，這難道是廢話、蠢話？
遙控器也是大問題
柯林頓是聰明的，他知道誰拿著遙控器。小布希也不傻，也知道遙控器誰拿著。誰拿著呢？選民。選民拿著遙控器，選你這個頻道，你就上台；不選你這個頻道，你就歇菜。這道理，布希懂，戈爾、克里也懂。那麼，為什麼最後是布希贏了，戈爾和克里輸了呢？
這裡面當然有太多的原因，但布希的“土憨傻愣”和“直話直說”肯定讓他占了大便宜。美國這個國家是很有意思的。別看它如今是世界上唯一的超級大國，骨子裡卻是土得掉渣。我在本書正文中，把美利堅合眾國的建國者稱為“蠻荒大陸上的鄉巴佬”。這不是唐突先賢，而是實事求是。只要讀一點美國歷史，就會知道我所言不誣。
美國既然由一群土得掉渣的鄉巴佬在一片蠻荒大陸上建立，則其人民的血液中就難免積澱著野性和蠻勁，甚至引以為榮。正如薛涌先生所言，在他們看來，日本已被那些名牌大學畢業的高分官僚管得死氣沉沉，歐洲則被那些頭腦複雜的知識分子弄得了無生機，只有美國，因為“大老粗”們“不信邪”，這才保持了旺盛的創造力和生命力。所以，“美國人拒絕政治專制，也拒絕文化和知識的專制。一般美國人即使自認是‘大老粗’，也從不覺得在政治上需要那些知書達理的人來告訴他們該怎麼做。知識界在公共決策中所扮演的角色，在發達國家中是最小的”。
的確，正如薛涌先生所言：“在美國歷史上，大概很難找到一個比布希講話更粗野更生愣的總統了。”比如稅收問題，是政府經常要討論的。民主黨議員攻擊布希的減稅政策，也是反對黨的例行公事。這事按照我們的理解，應該心平氣和地擺事實，講道理，充分協商，民主表決。然而布希卻硬著脖子說：“要想增稅，除非踏過我的屍體！”看看，看看，這像不像一言不合就衝出去滿世界找磚頭的愣小子？可是偏就他能當選。
如此說來，一個人，只要足夠土，足夠傻，足夠愣，足夠憨厚，就能當總統了？
當然不是。
敗絮其外，金玉其中
實際上小布希這哥們，是看上去很傻，骨子裡很精。他說話雖然走調，決策卻不離譜。無論是競選還是執政，都沒做過對自己和國家不利的決定。比如他挑選切尼做競選夥伴，就堪稱“大巧若拙”。切尼是個不善交際的官僚型人才，既無個人野心，也無競選能力；而2000年的布希本人，則是個小地方來的土孩子，出自美國第二窮的小州，只不過仗著老爸當過總統，會開開派對而已。一個初出茅廬的臭小子，加一個不善競選的老頭子，兩個人搭伴問鼎白宮，怎麼看怎麼讓人覺得玄乎，因此被媒體評為一著臭棋。然而怎麼樣呢？贏了。
2004年競選，大家都猜他這回該換人了。因為切尼有心臟病，當“備位總統”並不合適。如果換成鮑威爾，就合適得多。鮑威爾政治立場溫和，公眾信譽極高，很容易贏得中間派和黑人的擁護。有鮑威爾保駕護航，布希就不用害怕重蹈他老爸一任下台的覆轍。可是小布偏不信邪，還選切尼做搭檔，大家又為他捏一把汗。然而怎麼樣呢？又贏了。
這樣一來，小布希就成了一個“破紀錄總統”，粉碎了一系列歷史的詛咒。第一，在美國的歷史上，但凡到9月份勞動節時還沒領先的候選人肯定失敗，然而布希把這個紀錄給破了。2000年9月，領先的是戈爾，最後當選的卻是布希。第二，在美國的歷史上，中期選舉時總統的黨必敗，因為中期選舉常常被選民當作表達不滿的機會，通過反對總統的黨來提醒總統注意。然而布希把這個紀錄也破了。他不顧別人的警告，五天內奔襲十五個州，狂飆突進，所向披靡，不但使共和黨在眾議院增加了議席，而且奪回參議院，讓自己的黨掌控了國會，也讓預言家們看得目瞪口呆。第三，在美國的歷史上，靠少數票當選的總統從來只有一任命運，布希又把這個紀錄給破了。因此薛涌先生說：“你現在已感覺不到布希還相信什麼歷史的先例對他的束縛。”這樣一個人，哪裡會是傻帽？
看來，誰要認為布希缺心眼，真正缺心眼的恐怕就是他自己。照我看，布希這傢伙是“敗絮其外，金玉其中”，表面上傻乎乎的，實際上頗有心計。美國中期選舉共和黨大獲全勝之後，布希對媒體發表談話，十分輕描淡寫。他說：“選舉嘛，有時候贏，有時候輸，這是很自然的事。”一副聽天由命我行我素的樣子。但你要是當真認為他無所謂，那就大錯特錯了。無所謂？那他五天內奔襲十五個州幹什麼？這可真是得了便宜又賣乖！
顯然，布希的傻和憨，是裝出來的。土和愣，則一半是本色，一半是作秀，而且是利用本色來作秀。這也正是他的精明之處。正如薛涌先生所言：“他既然沒有精英的智力，索性就不要精英的派頭。”這樣反而實在，顯得真誠，招人喜歡。不像民主黨的候選人，老想搔首弄姿賣弄一下，反倒讓人信不過。布希很清楚，拒絕專制的美國人最反感知識權威指手畫腳，更不願意被人用複雜的知識糊弄。這就要反其道而行之。布希是個明白人。
但是，不管他內心深處如何彎彎繞，說話卻不彎彎繞，也不能彎彎繞。這固然是為了表現本色，也是政治之所必須。因為美國的選民大多沒有文化，也沒有耐心。他們頭腦簡單，性格直率，最討厭旁徵博引賣弄學問，並不認為學問大的人就比自己高明。因此，如果要討選民喜歡，那麼有話你就直說，別扯那麼多淡！你要是說了半天還不得要領，他就跟你拜拜了，請他喝雞尾酒也沒有用。所以布希堅持直來直去，堅持說大白話。甚至就連他的前任柯林頓也如此。柯林頓的學問可是比布希大多了，卻也說話不繞彎子，比如：“我們的國家要向前走，不能倒退。就像我們手中錄像機的遙控器，要摁前進的鍵，快進的鍵，而不是倒帶的鍵。”這話土得不能再土，白得不能再白，但大家都聽得清楚明白，也就買他的帳。
其實，直話直說未必容易，既直白又深刻就更難。正如薛涌先生所言：“稍有學術訓練並且誠實的人都知道，用大白話講出深刻的道理是最難的。”同樣，有些話看起來很白，實際上很深。就說柯林頓前面這段話，便用心良苦。他的意思是：大家都同意我們的國家不能倒退，對吧？那就請把國家的遙控器交給摁快進的鍵的人，這個人就是我。所以，請大家管好自己手中的遙控器，不要選錯了頻道選錯了台！諸位想想，這難道是廢話、蠢話？
遙控器也是大問題
柯林頓是聰明的，他知道誰拿著遙控器。小布希也不傻，也知道遙控器誰拿著。誰拿著呢？選民。選民拿著遙控器，選你這個頻道，你就上台；不選你這個頻道，你就歇菜。這道理，布希懂，戈爾、克里也懂。那麼，為什麼最後是布希贏了，戈爾和克里輸了呢？
這裡面當然有太多的原因，但布希的“土憨傻愣”和“直話直說”肯定讓他占了大便宜。美國這個國家是很有意思的。別看它如今是世界上唯一的超級大國，骨子裡卻是土得掉渣。我在本書正文中，把美利堅合眾國的建國者稱為“蠻荒大陸上的鄉巴佬”。這不是唐突先賢，而是實事求是。只要讀一點美國歷史，就會知道我所言不誣。
美國既然由一群土得掉渣的鄉巴佬在一片蠻荒大陸上建立，則其人民的血液中就難免積澱著野性和蠻勁，甚至引以為榮。正如薛涌先生所言，在他們看來，日本已被那些名牌大學畢業的高分官僚管得死氣沉沉，歐洲則被那些頭腦複雜的知識分子弄得了無生機，只有美國，因為“大老粗”們“不信邪”，這才保持了旺盛的創造力和生命力。所以，“美國人拒絕政治專制，也拒絕文化和知識的專制。一般美國人即使自認是‘大老粗’，也從不覺得在政治上需要那些知書達理的人來告訴他們該怎麼做。知識界在公共決策中所扮演的角色，在發達國家中是最小的”。