第23頁
攻城掠地是不得已的選擇，也是最下策的選擇。戰爭是國之大事，需要謹慎。###主席訪問美國的時候，贈給小布希一本《孫子兵法》，他的寓意很明顯。自布希當政以來，他在中東是“伐謀”不足，“伐兵”有餘，孫子說“全城為上”，布希則是逢城必破。###主席送書的寓意恐怕在於——世界需要和諧，美國要懂得節制。孫子的“慎戰”思想，是值得當今全世界重新記憶的。
‖叢治辰：我倒覺得從文化記憶這個“高尚”的口袋中，最不應該拿出來的就是孫子。孫子心機太多，良知太少。當下孫子已經很泛濫了，處處是《孫子兵法》與商戰、與市場競爭、與企業管理。我們已經把孫子泛濫化、庸俗化，甚至妖邪化了。所以在這種情況下，既然孫子審慎地對待戰爭，我們也應該審慎地對待孫子。
‖劉璇：我不同意你的觀點，正如你剛才所說，我們已經把孫子泛濫化、庸俗化，甚至妖邪化了，正因為如此，我們更應該還原本真的孫子，去看看《孫子兵法》到底是怎樣的一部書。
第十三課 關於下一項記憶的爭論(3)
2009年09月25日17:19
‖王牧笛：但是對於孫子、韓非子，現在人們大肆宣揚的是兵家、法家的謀略智慧術，是些陰暗的東西，會帶來嚴重後果。我認為孟子的性善論是一個強心劑，值得我們認真思考。
‖萬小龍：各位，你們剛才講了這麼多，無論老子、孔子、孟子，還是孫子，都
是很精英化的人物，然而我們的老百姓到哪裡去了呢?精英學者都在津津樂道這些形而上的東西，但是我們的販夫走卒，我們的引車賣漿者，他們的英雄肯定不是孔子，不是孟子，也不是孫子。他們有自己的偶像，從金庸小說的流行可見，武俠、任俠的精神，實際上是中國民間社會幾千年來非常崇尚也非常渴望的精神，將這種精神體現得最明顯的還是墨家，是墨子。王小波寫過一本書叫《沉默的大多數》，我覺得沉默的大多數並不是知識分子，而是知識分子所想代言的那個平民階層。他們才是真正的沉默的大多數。在春秋戰國時代，我們很慶幸有這樣一個叫墨翟的人，代表了那一批沉默的大多數，使那個時代變得如此豐富、燦爛。無數標榜自己代表著沉默的大多數的那批社會精英們，我想問問他們，你是否真正了解那批沉默的大多數?
‖郭戰偉：我也同意我們最該記憶墨子。除了剛才這位同學提到的他來自草根階層的原因之外，還有一個原因是他強調實踐性。這可能是中國文化中最為缺乏的一點。中國讀書人，自古以來都是崇尚空談不講求務實，而墨子在這方面提出了很多有意義的觀點，他值得被記憶。
‖王安安：剛才聽了這麼多同學的意見，縱覽了中國先秦哲學史上如此多的思想家，令人疑惑的是幾乎沒有人提出“快樂”這個詞。大家樂此不疲地暢言如何改造社會，如何處理人際關係，怎麼樣去搞定國家，搞定君主，搞定身邊的人，幾乎沒有人提出要使自己獲得心靈的自由，獲得心靈的快樂。幸好我們還有莊子。在記住這麼多“家”的同時，我們一定不要忘了莊子，不要忘了讓自己的心靈獲得一份寧靜、一份快樂、一份自由，我覺得這倒是現在中國人最缺乏的東西。
‖余秋雨：我贊成把墨子和莊子作為我們下一步談論的重點對象。其實，在先秦思想家中，提出“人本善”的孟子和“人本惡”的荀子，都具有極高的理論價值，因為他們為儒學提供了人性論基礎。而且，還提出了“民本”、“王道”、“仁政”、“一天下”等影響中國歷史兩千年的政治學理論。但是，我們既然已經把孔子選為儒家的代表，就只能把他們放在那個大家庭里了。其實，他們在很多學術層面上，已經高於孔子。
墨子很容易被遺忘，卻不該被遺忘。剛才劉璇稱讚孫子的“慎戰”思想，而墨子乾脆提出了“非攻”，觀念更明確了。他還提出過“兼愛”，這在中國思想界簡直是空谷足音，因此直到近代，連孫中山、梁啓超這些很有世界眼光的人，也認為中國最需要墨子。
至於莊子，正如王安安所說，他給人一種心靈的快樂。我要說明的是，莊子為心靈提供快樂的依據，一是自然，二是藝術，因此很“現代”，可以作為我們對那個精神極為豐裕的時代的終結，儘管在時間上，他並不是最後。
自然的詩化，詩化的自然，是最美好的精神出路。
第十四課 一個讓我們慚愧的名字(1)
2009年09月25日17:19
‖余秋雨：今天我想先聽聽大家對墨子的印象。不必準確把握，只講印象就可以。印象，也許是古人在今日世界的最終歸宿。
‖王牧笛：墨子的外貌似乎比較疾苦，是一個勞苦大眾的形象。孟子說墨子禿頂，腳後跟由於經常走路是破的。莊子說墨子腿肚上沒有毛，也沒有肉，也就是我們說的骨瘦如柴。魯迅寫小說，寫到墨子時，說這個人臉很黑，像個乞丐。
‖郭戰偉：墨子可以手腦並用，他一有想法馬上就會付諸實踐。準確地說，墨子不僅是一位思想家，
更是一位行動者、實踐家。這在諸子百家中非常少見。
‖王安安：墨子是一位仁者，也有孤膽遊俠的氣質。即使大家都不理解他，他還是能夠堅持自己的原則。不僅“言必信、行必果”，而且為了信仰可以拋棄七情六慾。
‖余秋雨：能不能把他與我們說過的幾個思想家作一個對比?
‖王牧笛：不妨打個比喻，如果孔子是一隻獅子王，墨子就是一匹領頭狼。孔子強調某種高貴的生存態度，在這種高貴的姿態之下，對民眾難免產生疏離之感。而墨子本身就來自民間，代表著平民化的生存態度。總的來說，我覺得墨子比孔子更有包容的生存態度，生存能力也更加頑強。
‖余秋雨：關於墨子，我的第一印象是顏色——黑色，“墨”就是黑色。如果說其他的諸子百家都是用自己學派的理念和職能來命名，那麼，墨家則用一種顏色發言，而這個顏色恰恰是他姓氏的色彩。馮友蘭先生、錢穆先生都做過考證，墨子堂而皇之地用“墨”作為自己的姓氏，作為自己學派的名號，也就是承認自己代表著社會底層。“墨”，一方面指黑衣、黑膚、黑臉，社會底層的形象;另一方面又說“墨”是當時的一種刑法——墨刑，代表著比社會底層更艱苦的刑徒。
1928年，有一位叫胡懷琛的先生，提出墨子一定是印度人這個觀點，這在中國學術界引起過一段爭論。胡懷琛先生的理由是墨子流傳最廣的姓名“墨翟”，墨不是姓，翟也不是名，而是“貊狄”或“蠻狄”的同音轉借，這兩個詞都是對不知名姓的外國人的一個稱呼。在當時中國對外國了解不多，覺得一個黑色的外國人，當然就是印度人了。而且，墨子的“兼愛”思想很有佛教的影子。但是佛教的太虛法師認為墨家的學說不太像佛教，而像印度本土的婆羅門教。有人便順著這個勢頭進一步推理下去，比如衛聚賢先生，他提出不僅墨子是印度人，老子應該也是印度人。還有金祖同先生，他提出墨子應該是阿拉伯的###教徒。看到這些爭論的文章我笑了，我們老一輩中國學者對國際情況了解得實在太少，卻又把猜測和想像表述得那麼武斷。
‖叢治辰：我倒覺得從文化記憶這個“高尚”的口袋中，最不應該拿出來的就是孫子。孫子心機太多，良知太少。當下孫子已經很泛濫了，處處是《孫子兵法》與商戰、與市場競爭、與企業管理。我們已經把孫子泛濫化、庸俗化，甚至妖邪化了。所以在這種情況下，既然孫子審慎地對待戰爭，我們也應該審慎地對待孫子。
‖劉璇：我不同意你的觀點，正如你剛才所說，我們已經把孫子泛濫化、庸俗化，甚至妖邪化了，正因為如此，我們更應該還原本真的孫子，去看看《孫子兵法》到底是怎樣的一部書。
第十三課 關於下一項記憶的爭論(3)
2009年09月25日17:19
‖王牧笛：但是對於孫子、韓非子，現在人們大肆宣揚的是兵家、法家的謀略智慧術，是些陰暗的東西，會帶來嚴重後果。我認為孟子的性善論是一個強心劑，值得我們認真思考。
‖萬小龍：各位，你們剛才講了這麼多，無論老子、孔子、孟子，還是孫子，都
是很精英化的人物，然而我們的老百姓到哪裡去了呢?精英學者都在津津樂道這些形而上的東西，但是我們的販夫走卒，我們的引車賣漿者，他們的英雄肯定不是孔子，不是孟子，也不是孫子。他們有自己的偶像，從金庸小說的流行可見，武俠、任俠的精神，實際上是中國民間社會幾千年來非常崇尚也非常渴望的精神，將這種精神體現得最明顯的還是墨家，是墨子。王小波寫過一本書叫《沉默的大多數》，我覺得沉默的大多數並不是知識分子，而是知識分子所想代言的那個平民階層。他們才是真正的沉默的大多數。在春秋戰國時代，我們很慶幸有這樣一個叫墨翟的人，代表了那一批沉默的大多數，使那個時代變得如此豐富、燦爛。無數標榜自己代表著沉默的大多數的那批社會精英們，我想問問他們，你是否真正了解那批沉默的大多數?
‖郭戰偉：我也同意我們最該記憶墨子。除了剛才這位同學提到的他來自草根階層的原因之外，還有一個原因是他強調實踐性。這可能是中國文化中最為缺乏的一點。中國讀書人，自古以來都是崇尚空談不講求務實，而墨子在這方面提出了很多有意義的觀點，他值得被記憶。
‖王安安：剛才聽了這麼多同學的意見，縱覽了中國先秦哲學史上如此多的思想家，令人疑惑的是幾乎沒有人提出“快樂”這個詞。大家樂此不疲地暢言如何改造社會，如何處理人際關係，怎麼樣去搞定國家，搞定君主，搞定身邊的人，幾乎沒有人提出要使自己獲得心靈的自由，獲得心靈的快樂。幸好我們還有莊子。在記住這麼多“家”的同時，我們一定不要忘了莊子，不要忘了讓自己的心靈獲得一份寧靜、一份快樂、一份自由，我覺得這倒是現在中國人最缺乏的東西。
‖余秋雨：我贊成把墨子和莊子作為我們下一步談論的重點對象。其實，在先秦思想家中，提出“人本善”的孟子和“人本惡”的荀子，都具有極高的理論價值，因為他們為儒學提供了人性論基礎。而且，還提出了“民本”、“王道”、“仁政”、“一天下”等影響中國歷史兩千年的政治學理論。但是，我們既然已經把孔子選為儒家的代表，就只能把他們放在那個大家庭里了。其實，他們在很多學術層面上，已經高於孔子。
墨子很容易被遺忘，卻不該被遺忘。剛才劉璇稱讚孫子的“慎戰”思想，而墨子乾脆提出了“非攻”，觀念更明確了。他還提出過“兼愛”，這在中國思想界簡直是空谷足音，因此直到近代，連孫中山、梁啓超這些很有世界眼光的人，也認為中國最需要墨子。
至於莊子，正如王安安所說，他給人一種心靈的快樂。我要說明的是，莊子為心靈提供快樂的依據，一是自然，二是藝術，因此很“現代”，可以作為我們對那個精神極為豐裕的時代的終結，儘管在時間上，他並不是最後。
自然的詩化，詩化的自然，是最美好的精神出路。
第十四課 一個讓我們慚愧的名字(1)
2009年09月25日17:19
‖余秋雨：今天我想先聽聽大家對墨子的印象。不必準確把握，只講印象就可以。印象，也許是古人在今日世界的最終歸宿。
‖王牧笛：墨子的外貌似乎比較疾苦，是一個勞苦大眾的形象。孟子說墨子禿頂，腳後跟由於經常走路是破的。莊子說墨子腿肚上沒有毛，也沒有肉，也就是我們說的骨瘦如柴。魯迅寫小說，寫到墨子時，說這個人臉很黑，像個乞丐。
‖郭戰偉：墨子可以手腦並用，他一有想法馬上就會付諸實踐。準確地說，墨子不僅是一位思想家，
更是一位行動者、實踐家。這在諸子百家中非常少見。
‖王安安：墨子是一位仁者，也有孤膽遊俠的氣質。即使大家都不理解他，他還是能夠堅持自己的原則。不僅“言必信、行必果”，而且為了信仰可以拋棄七情六慾。
‖余秋雨：能不能把他與我們說過的幾個思想家作一個對比?
‖王牧笛：不妨打個比喻，如果孔子是一隻獅子王，墨子就是一匹領頭狼。孔子強調某種高貴的生存態度，在這種高貴的姿態之下，對民眾難免產生疏離之感。而墨子本身就來自民間，代表著平民化的生存態度。總的來說，我覺得墨子比孔子更有包容的生存態度，生存能力也更加頑強。
‖余秋雨：關於墨子，我的第一印象是顏色——黑色，“墨”就是黑色。如果說其他的諸子百家都是用自己學派的理念和職能來命名，那麼，墨家則用一種顏色發言，而這個顏色恰恰是他姓氏的色彩。馮友蘭先生、錢穆先生都做過考證，墨子堂而皇之地用“墨”作為自己的姓氏，作為自己學派的名號，也就是承認自己代表著社會底層。“墨”，一方面指黑衣、黑膚、黑臉，社會底層的形象;另一方面又說“墨”是當時的一種刑法——墨刑，代表著比社會底層更艱苦的刑徒。
1928年，有一位叫胡懷琛的先生，提出墨子一定是印度人這個觀點，這在中國學術界引起過一段爭論。胡懷琛先生的理由是墨子流傳最廣的姓名“墨翟”，墨不是姓，翟也不是名，而是“貊狄”或“蠻狄”的同音轉借，這兩個詞都是對不知名姓的外國人的一個稱呼。在當時中國對外國了解不多，覺得一個黑色的外國人，當然就是印度人了。而且，墨子的“兼愛”思想很有佛教的影子。但是佛教的太虛法師認為墨家的學說不太像佛教，而像印度本土的婆羅門教。有人便順著這個勢頭進一步推理下去，比如衛聚賢先生，他提出不僅墨子是印度人，老子應該也是印度人。還有金祖同先生，他提出墨子應該是阿拉伯的###教徒。看到這些爭論的文章我笑了，我們老一輩中國學者對國際情況了解得實在太少，卻又把猜測和想像表述得那麼武斷。