第24頁
墨子的顏色，是屬於中國的純粹的黑色。墨子的哲學就是一種高貴的黑色哲學。
如果說莊子的顏色是蔚藍中的銀灰，那麼老子悠遠的素白，就像天山的雪峰;孔子同我們的皮膚和土地相連，是正派的赭黃;韓非子是暗紅，其中耀動著某種金銅的顏色……諸子百家的每一學派都在中國人的心頭輸入了一種對應的心理色調，每個人都可以調出各自不同的精神板塊，這是諸子百家的深刻所在。而這個讓今天的我們感到陌生的黑色，用它沉著的大氣襯托出其他顏色的鮮明，使整個色板有了定力。
第十四課 一個讓我們慚愧的名字(2)
2009年09月25日17:19
先秦諸子中不乏走過很多路的人，但他們畢竟一會兒牛車，一會兒馬車，有的時候還坐轎子，但墨子只是靠雙腳走路。最著名的一次是去楚國，勸阻一場伐宋之戰，並跟公輸般(即魯班)辯論。這條路很長，它的起點在泰山腳下，而他的目的地是楚國的郢都，在今天的湖北荊州一帶。這就是說，墨子要穿過山東的一小半，再穿過河南全境，可能還要途經安徽，然後才到湖北。到了湖北還要走很長的路，才能到達目的地。十天十夜，他全部靠走，走得腳上起泡，他只得從黑色的衣服上撕下黑色的布條，包紮一下之後繼續走在黑夜裡。就這樣孤身一人，去阻止楚國攻打宋國。他成功地阻止了這場戰爭，於是他又走回來，走到被他解救的宋國。當時下起了大雨，他想到城門下躲雨，卻被宋國的人趕走了。他在大雨中暗暗自嘲：一個人哪，靠大智慧救苦救難誰也不會知道，憑小聰明整天折騰誰都會認識他。
這個人，白天別人當他是乞丐，晚上別人睡著了他還在走，當其他諸子百家睡著了他還在走，為了民間公義，就那麼質樸而篤定地奔走在社會底層。他的這種黑夜行走，看上去很孤獨，其實他一直擁有一個與他言行相依的團隊，組合成一種正義的集體力量。這樣一個人，真是值得每個中國人懷念。
‖叢治辰：秋雨老師說到這裡，我腦海中一下子跳出來一個形象，金庸《天龍八部》里的喬峰——一個穿著粗布衣服奔走在路上，制止戰爭、維護和平的英雄。還有一個形象是金庸《鹿鼎記》里天地會總舵主陳近南——以替天行道為己任，有一個非常忠誠的團隊，有他的幫規和信仰，為大家所擁戴。這兩個形象的合一就是我理解的墨子——都體現出“俠”的精神，墨子正是一個俠客。《墨子?貴義》裡面講“萬事莫貴於義”，他對“義”的追求，就是後來俠客精神的重要來源。
‖余秋雨：你說得不錯，墨子和俠客精神確實有一脈相承的關係。司馬遷所說的任俠精神在墨子身上獲得了完善的體現。不過，一般俠客都沒有像墨子那樣有明確的思想體系，而墨子提出了“兼愛”、“非攻”等一整套理論，比一般俠客的思想境界都要高得多，已經成為一位跨時代的精神導師。
‖王安安：我覺得墨子雖然不是印度人，但他的形象很貼近印度的甘地，提倡清苦的日常生活與非暴力的和平主張，並不是整日刀光劍影、飛花落葉、人頭落地。墨家的法規非常嚴苛，殺人者死，傷人者刑，實際上和甘地的非暴力主張很契合，我認為比天地會、喬峰都要高很多。
‖郭戰偉：不，安安誤會了。墨子不是
不要暴力，實際上他就是以武力作為基礎參與到那個時代的生態中。如果沒有暴力，便不存在“墨攻”的說法。我倒願意從墨子身後的那個濃重的底色——他的團隊來透析墨子。他們都是墨家學派的弟子，但存在著嚴密的效忠關係，某種意義上類似一個教團，具有宗教性。而且，這個團體也正是墨子的暴力組織，他們用墨家的戰爭經驗直接參與到各國實務性的政治活動中。
‖余秋雨：不錯。墨子紮根泥土，沒有書生氣，不信任學術討論的實際功效。他擁有一支以學生為主體的團隊，這與先秦諸子的其他學派很不相同。其他學派也會有不少學生，有的師生關係還非常親密，例如我們說起過的孔子和他的學生，但墨子的情況就完全不同了。對他的團隊來說，他是精神領袖兼司令，指揮重大行動，而不僅僅是教師。這使他具有其他學派代表人物所不具有的力量。例如那次他步行十天到楚國去救宋國，看似孤身一人，卻有一個武裝團隊作為強大後盾。因此，當公輸般知道比不過他，隱晦地表示可以通過除掉他來取得勝利時，他就沉著地說，自己的弟子三百人已經全副武裝地等在宋國的城頭。由此可見，他的“非攻”思想是由盾牌守護的，他的這個“非”字，是一個包含著否決力量的動詞。
第十四課 一個讓我們慚愧的名字(3)
2009年09月25日17:19
‖薩琳娜：我認為墨家團隊有點半宗教的性質，然而他們不信奉某個特定的神靈，所以不能說它是完全的宗教組織。但是它通過“巨子”制度形成非常嚴密的組織，有著共同的道德倫理、價值觀以及信仰，很類似於宗教組織。
‖郭戰偉：我非常同意你的說法。墨家是有一種宗教情懷，它一方面施行軍事化的管理，另外一方面通過某種半宗教信仰使這些人可以“赴湯蹈火、摩頂放踵”在所不惜。但是我一直有一個疑問：為什麼墨家團隊夭折了，之後的中國歷史上沒有了它的身影?
難道僅僅是因為它沒有一個單一的神、一個崇拜的偶像嗎，還是因為其他原因?
‖萬小龍：有學者認為，墨家是一個半軍事化的教團組織。它為什麼沒有留下來，我覺得歸根結底在於它的組織制度——巨子制，這種組織制度有“權”，作為團隊的領導者，“巨子”享有足夠的權威，甚至掌控了團員的生殺大權。這是它跟其他學派最大的區別，有權就必然產生爭權，所以墨子剛一去世，墨家馬上分為三派。儒家的老師對學生並沒有那麼大的人身控制權，沒有權力就無所謂爭權。
‖叢治辰：我不是很同意你的觀點。墨家分成三派，孔子死後儒家分成了八派，那可以反證儒家的爭奪更厲害嗎?我覺得墨家團隊消失的決定性原因不在爭權。
‖萬小龍：不可否認“巨子”制的弊端是一個重要原因。我這裡有一個例證，在墨家後期有一個巨子叫孟勝，他和楚國的陽城君關係非常好。後來陽城君參與了楚國貴族的叛亂，孟勝就率領一百八十二個弟子幫助陽城君守他的封地，結果孟勝和他一百八十二個弟子全部陣亡了。這件事情有另外一個版本，說當時孟勝參與守城行動，但是陽城君逃跑以後，楚國來收回這個城，孟勝率領他的一百八十二個弟子集體自殺就“義”了，就是墨家強調的這個“義”。大量的墨家弟子，只能是巨子的隨葬品，這個組織制度弊端太明顯了。以現在的觀點看，可能有點邪教的性質。
‖余秋雨：我補充一個細節。這個巨子孟勝自殺以前，為了墨家團隊的延續，他任命遠方的田襄子接任巨子，於是派兩個弟子去傳達任命。傳達完了，那兩個人要返回楚國，像團隊的其他成員一樣自殺;田襄子說，現在我是巨子，我命令你們不能自殺。但那兩個人還是不聽他的命令，回來自殺了。因此對這兩個人的評價產生了很大的矛盾，一方面說他們是壯士，另外一方面則又說他們是不聽命令的人。從這樣一個小小的後續情節，可以知道墨家團隊在紀律上的嚴格和由此產生的弊端。請注意，過於嚴格的僵硬，一定會造成機體內部的不協調，並由此產生斷裂。
如果說莊子的顏色是蔚藍中的銀灰，那麼老子悠遠的素白，就像天山的雪峰;孔子同我們的皮膚和土地相連，是正派的赭黃;韓非子是暗紅，其中耀動著某種金銅的顏色……諸子百家的每一學派都在中國人的心頭輸入了一種對應的心理色調，每個人都可以調出各自不同的精神板塊，這是諸子百家的深刻所在。而這個讓今天的我們感到陌生的黑色，用它沉著的大氣襯托出其他顏色的鮮明，使整個色板有了定力。
第十四課 一個讓我們慚愧的名字(2)
2009年09月25日17:19
先秦諸子中不乏走過很多路的人，但他們畢竟一會兒牛車，一會兒馬車，有的時候還坐轎子，但墨子只是靠雙腳走路。最著名的一次是去楚國，勸阻一場伐宋之戰，並跟公輸般(即魯班)辯論。這條路很長，它的起點在泰山腳下，而他的目的地是楚國的郢都，在今天的湖北荊州一帶。這就是說，墨子要穿過山東的一小半，再穿過河南全境，可能還要途經安徽，然後才到湖北。到了湖北還要走很長的路，才能到達目的地。十天十夜，他全部靠走，走得腳上起泡，他只得從黑色的衣服上撕下黑色的布條，包紮一下之後繼續走在黑夜裡。就這樣孤身一人，去阻止楚國攻打宋國。他成功地阻止了這場戰爭，於是他又走回來，走到被他解救的宋國。當時下起了大雨，他想到城門下躲雨，卻被宋國的人趕走了。他在大雨中暗暗自嘲：一個人哪，靠大智慧救苦救難誰也不會知道，憑小聰明整天折騰誰都會認識他。
這個人，白天別人當他是乞丐，晚上別人睡著了他還在走，當其他諸子百家睡著了他還在走，為了民間公義，就那麼質樸而篤定地奔走在社會底層。他的這種黑夜行走，看上去很孤獨，其實他一直擁有一個與他言行相依的團隊，組合成一種正義的集體力量。這樣一個人，真是值得每個中國人懷念。
‖叢治辰：秋雨老師說到這裡，我腦海中一下子跳出來一個形象，金庸《天龍八部》里的喬峰——一個穿著粗布衣服奔走在路上，制止戰爭、維護和平的英雄。還有一個形象是金庸《鹿鼎記》里天地會總舵主陳近南——以替天行道為己任，有一個非常忠誠的團隊，有他的幫規和信仰，為大家所擁戴。這兩個形象的合一就是我理解的墨子——都體現出“俠”的精神，墨子正是一個俠客。《墨子?貴義》裡面講“萬事莫貴於義”，他對“義”的追求，就是後來俠客精神的重要來源。
‖余秋雨：你說得不錯，墨子和俠客精神確實有一脈相承的關係。司馬遷所說的任俠精神在墨子身上獲得了完善的體現。不過，一般俠客都沒有像墨子那樣有明確的思想體系，而墨子提出了“兼愛”、“非攻”等一整套理論，比一般俠客的思想境界都要高得多，已經成為一位跨時代的精神導師。
‖王安安：我覺得墨子雖然不是印度人，但他的形象很貼近印度的甘地，提倡清苦的日常生活與非暴力的和平主張，並不是整日刀光劍影、飛花落葉、人頭落地。墨家的法規非常嚴苛，殺人者死，傷人者刑，實際上和甘地的非暴力主張很契合，我認為比天地會、喬峰都要高很多。
‖郭戰偉：不，安安誤會了。墨子不是
不要暴力，實際上他就是以武力作為基礎參與到那個時代的生態中。如果沒有暴力，便不存在“墨攻”的說法。我倒願意從墨子身後的那個濃重的底色——他的團隊來透析墨子。他們都是墨家學派的弟子，但存在著嚴密的效忠關係，某種意義上類似一個教團，具有宗教性。而且，這個團體也正是墨子的暴力組織，他們用墨家的戰爭經驗直接參與到各國實務性的政治活動中。
‖余秋雨：不錯。墨子紮根泥土，沒有書生氣，不信任學術討論的實際功效。他擁有一支以學生為主體的團隊，這與先秦諸子的其他學派很不相同。其他學派也會有不少學生，有的師生關係還非常親密，例如我們說起過的孔子和他的學生，但墨子的情況就完全不同了。對他的團隊來說，他是精神領袖兼司令，指揮重大行動，而不僅僅是教師。這使他具有其他學派代表人物所不具有的力量。例如那次他步行十天到楚國去救宋國，看似孤身一人，卻有一個武裝團隊作為強大後盾。因此，當公輸般知道比不過他，隱晦地表示可以通過除掉他來取得勝利時，他就沉著地說，自己的弟子三百人已經全副武裝地等在宋國的城頭。由此可見，他的“非攻”思想是由盾牌守護的，他的這個“非”字，是一個包含著否決力量的動詞。
第十四課 一個讓我們慚愧的名字(3)
2009年09月25日17:19
‖薩琳娜：我認為墨家團隊有點半宗教的性質，然而他們不信奉某個特定的神靈，所以不能說它是完全的宗教組織。但是它通過“巨子”制度形成非常嚴密的組織，有著共同的道德倫理、價值觀以及信仰，很類似於宗教組織。
‖郭戰偉：我非常同意你的說法。墨家是有一種宗教情懷，它一方面施行軍事化的管理，另外一方面通過某種半宗教信仰使這些人可以“赴湯蹈火、摩頂放踵”在所不惜。但是我一直有一個疑問：為什麼墨家團隊夭折了，之後的中國歷史上沒有了它的身影?
難道僅僅是因為它沒有一個單一的神、一個崇拜的偶像嗎，還是因為其他原因?
‖萬小龍：有學者認為，墨家是一個半軍事化的教團組織。它為什麼沒有留下來，我覺得歸根結底在於它的組織制度——巨子制，這種組織制度有“權”，作為團隊的領導者，“巨子”享有足夠的權威，甚至掌控了團員的生殺大權。這是它跟其他學派最大的區別，有權就必然產生爭權，所以墨子剛一去世，墨家馬上分為三派。儒家的老師對學生並沒有那麼大的人身控制權，沒有權力就無所謂爭權。
‖叢治辰：我不是很同意你的觀點。墨家分成三派，孔子死後儒家分成了八派，那可以反證儒家的爭奪更厲害嗎?我覺得墨家團隊消失的決定性原因不在爭權。
‖萬小龍：不可否認“巨子”制的弊端是一個重要原因。我這裡有一個例證，在墨家後期有一個巨子叫孟勝，他和楚國的陽城君關係非常好。後來陽城君參與了楚國貴族的叛亂，孟勝就率領一百八十二個弟子幫助陽城君守他的封地，結果孟勝和他一百八十二個弟子全部陣亡了。這件事情有另外一個版本，說當時孟勝參與守城行動，但是陽城君逃跑以後，楚國來收回這個城，孟勝率領他的一百八十二個弟子集體自殺就“義”了，就是墨家強調的這個“義”。大量的墨家弟子，只能是巨子的隨葬品，這個組織制度弊端太明顯了。以現在的觀點看，可能有點邪教的性質。
‖余秋雨：我補充一個細節。這個巨子孟勝自殺以前，為了墨家團隊的延續，他任命遠方的田襄子接任巨子，於是派兩個弟子去傳達任命。傳達完了，那兩個人要返回楚國，像團隊的其他成員一樣自殺;田襄子說，現在我是巨子，我命令你們不能自殺。但那兩個人還是不聽他的命令，回來自殺了。因此對這兩個人的評價產生了很大的矛盾，一方面說他們是壯士，另外一方面則又說他們是不聽命令的人。從這樣一個小小的後續情節，可以知道墨家團隊在紀律上的嚴格和由此產生的弊端。請注意，過於嚴格的僵硬，一定會造成機體內部的不協調，並由此產生斷裂。