第86頁
大家都知道秦國的崛起源於商鞅變法，而變法首先從生產力和生產關係上確定了秦國以耕戰為本，但卻有重農抑商和斬首記功兩個致命硬傷，只不過在早期這個系統還能運轉。重農抑商早在魏國李悝變法的時候就明確提出了，後世又被瓷器帝國奉行了千年，只至西風東漸國人才有所覺醒，不過人畢竟是感情動物，很容易矯枉過正，西方評價中國在走重商主義的老路不是沒有道理的。聽說浙江就給民營企業家特殊關照，定期體檢，而且不必到醫院排隊，極大地影響了社會公正。**學者一聽西方批評就不假思索好似主權受到了侵犯，動手動腳找證據，來揣測西方的險惡用心，非要先在聲音上大過對方，難道我們非要走別人的彎路麼？難道文人也得和政客一樣斗得非此即彼、你死我活，沒有中間路線可走麼？你不讓我重商我偏要重，你讓我人民幣升值我偏不升，也許私底下別人不說還是會做的，但別人一說就來氣，就去跟人吵架，好似一隻鬥雞。
正因為呂不韋是雜家，懂得集腋成裘的道理，治國不走極端（雖然也有統一意識形態的論調，但不像荀子、韓非那麼極端，讓所有不同意見都收聲）對農工商一視同仁，才能保障秦國的內政補給，為統一蓄積了力量。
歷朝歷代的統一戰爭都是殘忍的，需要千千萬萬的人流血犧牲才能換來和平，商鞅的斬首理念在一定歷史時期是有積極作用的，但此時六國雖弱還有反撲的資本，要是單用陽謀、一味殺戮激得六國頑固抵抗秦國也消耗不起，就是能扛住統一的時間也會往後拖延。呂不韋就很高明，偷換了儒家的“有道伐無道”概念，把秦國大兵粉飾成義兵，說什麼義兵是“天下良藥”，六國之民應該“歸之若流水”，像小孩盼父母下班一樣眼巴巴等著來把他們從水深火熱中解放出來。呂不韋理論駁斥了當時盛行的裁軍思潮（向戍、公孫龍都主張裁軍），說什麼無道昏君盛行，貪官污吏成風，要是義兵也被裁了就不能拯救蒼生了；又說墨家非攻思想要不得啊，君王無道攻守都是助紂為虐、害民不淺之類的；最後針對六國流行的人民戰爭的汪洋大海進行了批判，從技術角度論證了人民戰爭的荒謬性，要是中國學者好好研讀歷史當不會在伊拉克戰爭中那麼吃驚了！
誠然，呂不韋在替秦軍做辯護，其目的只不過借宣傳弔民伐罪來麻痹民眾，和日本鼓吹的大東亞共榮圈本質相同，但不可否認經他這麼一忽悠，雖然也不一定能達到理想的效果，但至少在戰俘處理上沒有白起那麼惡劣，另外在蒙驁攻取三晉75城的過程中都沒有斬首記錄，只有麃公攻卷斬首了三萬，但此後麃公可能就被軍事法庭判刑了，這其中有三晉已成驚弓之鳥的因素，但也有呂不韋鼓吹“義兵”的部分原因。
呂不韋理論里雖然也有一部分民主的成分（“天下非一人之天下也，天下之天下也。”和“置君非以阿君也，置天子非以阿天子也，置官長非以阿官長也。”），但他卻不主張民主政治。他理想的國度應該類似於今天西歐的虛君責任內閣制，韓非雖然也主張虛君，但卻是為了讓君王高深莫測控制官員，呂不韋因個人地位真得想虛君，但在古代中國此路不通，秦始皇不喜歡，歷朝歷代的統治者也不喜歡，先前我們總以為明朝內閣權力很大，但首輔的權力同樣於君主，君權和相權都在膨脹，這一點《大明王朝1566》里演繹得很到位。呂不韋一個人無法和秦王政博弈，如果他能多拉傳統貴族入股搞出個元老院，形成反對寡頭政治的優良傳統說不準中國也會較早出現君主立憲制。儒家是在理念上強化君權，法家是在手段上強加專制，其實呂不韋所代表的雜家才最接近世間公理。呂不韋提出的以分封、武力、群臣三種限制君權方法根本不會被渴求親政、獨攬大權的秦王政所接受，呂不韋受嫪毐（秦始皇老媽的新姘頭）牽連而倒台只不過是他無數種失敗結局中的一種罷了！
東坡肉發明者把打仗比喻成小兒拔牙，得先慢慢鬆動，不能過於剛猛，呂不韋下了足量的麻藥，放開手腳對三晉做拔牙手術（前文已敘述僅蒙恬就攻取75城），在他任上成功地抵擋了兩次六國合縱，流放了東周君，赫赫宗周徹底滅亡，秦國統一已是水到渠成了。
評價歷史人物往往是困難的，不同歷史時期有不同的標準，秦始皇不會給呂不韋好評，畢竟時代太近，揚雄甚至認為呂不韋是只是個偷天換日、改換國宗的大偷而已，因為當時王莽準備篡位，所以很敏感，不可能給呂不韋以公論，好比現在岳飛的歷史地位鬆動了一樣。
第四季 夢天品終結戰爭 十、破韓滅趙
秦國一家獨大，六國政治腐敗，雖然沒有柏楊說得好比“一根鐵棒搗碎六個雞蛋”那麼輕而易舉，但統一隻不過是時間問題了。在這樣一個一邊倒的時代，人物對歷史的推動作用就不是很明顯了，此時歷史大潮以其磅礴之勢推動著千千萬萬大小人物的走向，所以瀟水君明智地採取了紀事體為主的寫作風格。總體說來，大都是時勢造英雄，但也有造時勢的英雄（梁啓超有文論此），科學藝術上造時勢的英雄確實很多，牛頓是開創物理學的科學英雄，而蔡元培是造北大學風的文化英雄。綜觀戰國時代，蘇秦之流的縱橫家最多只能叫借時勢的英雄，而李悝、商鞅這樣的改革家才是造時勢的英雄，他們讓國家提高了效率，以後想辦什麼事都好說。
正因為呂不韋是雜家，懂得集腋成裘的道理，治國不走極端（雖然也有統一意識形態的論調，但不像荀子、韓非那麼極端，讓所有不同意見都收聲）對農工商一視同仁，才能保障秦國的內政補給，為統一蓄積了力量。
歷朝歷代的統一戰爭都是殘忍的，需要千千萬萬的人流血犧牲才能換來和平，商鞅的斬首理念在一定歷史時期是有積極作用的，但此時六國雖弱還有反撲的資本，要是單用陽謀、一味殺戮激得六國頑固抵抗秦國也消耗不起，就是能扛住統一的時間也會往後拖延。呂不韋就很高明，偷換了儒家的“有道伐無道”概念，把秦國大兵粉飾成義兵，說什麼義兵是“天下良藥”，六國之民應該“歸之若流水”，像小孩盼父母下班一樣眼巴巴等著來把他們從水深火熱中解放出來。呂不韋理論駁斥了當時盛行的裁軍思潮（向戍、公孫龍都主張裁軍），說什麼無道昏君盛行，貪官污吏成風，要是義兵也被裁了就不能拯救蒼生了；又說墨家非攻思想要不得啊，君王無道攻守都是助紂為虐、害民不淺之類的；最後針對六國流行的人民戰爭的汪洋大海進行了批判，從技術角度論證了人民戰爭的荒謬性，要是中國學者好好研讀歷史當不會在伊拉克戰爭中那麼吃驚了！
誠然，呂不韋在替秦軍做辯護，其目的只不過借宣傳弔民伐罪來麻痹民眾，和日本鼓吹的大東亞共榮圈本質相同，但不可否認經他這麼一忽悠，雖然也不一定能達到理想的效果，但至少在戰俘處理上沒有白起那麼惡劣，另外在蒙驁攻取三晉75城的過程中都沒有斬首記錄，只有麃公攻卷斬首了三萬，但此後麃公可能就被軍事法庭判刑了，這其中有三晉已成驚弓之鳥的因素，但也有呂不韋鼓吹“義兵”的部分原因。
呂不韋理論里雖然也有一部分民主的成分（“天下非一人之天下也，天下之天下也。”和“置君非以阿君也，置天子非以阿天子也，置官長非以阿官長也。”），但他卻不主張民主政治。他理想的國度應該類似於今天西歐的虛君責任內閣制，韓非雖然也主張虛君，但卻是為了讓君王高深莫測控制官員，呂不韋因個人地位真得想虛君，但在古代中國此路不通，秦始皇不喜歡，歷朝歷代的統治者也不喜歡，先前我們總以為明朝內閣權力很大，但首輔的權力同樣於君主，君權和相權都在膨脹，這一點《大明王朝1566》里演繹得很到位。呂不韋一個人無法和秦王政博弈，如果他能多拉傳統貴族入股搞出個元老院，形成反對寡頭政治的優良傳統說不準中國也會較早出現君主立憲制。儒家是在理念上強化君權，法家是在手段上強加專制，其實呂不韋所代表的雜家才最接近世間公理。呂不韋提出的以分封、武力、群臣三種限制君權方法根本不會被渴求親政、獨攬大權的秦王政所接受，呂不韋受嫪毐（秦始皇老媽的新姘頭）牽連而倒台只不過是他無數種失敗結局中的一種罷了！
東坡肉發明者把打仗比喻成小兒拔牙，得先慢慢鬆動，不能過於剛猛，呂不韋下了足量的麻藥，放開手腳對三晉做拔牙手術（前文已敘述僅蒙恬就攻取75城），在他任上成功地抵擋了兩次六國合縱，流放了東周君，赫赫宗周徹底滅亡，秦國統一已是水到渠成了。
評價歷史人物往往是困難的，不同歷史時期有不同的標準，秦始皇不會給呂不韋好評，畢竟時代太近，揚雄甚至認為呂不韋是只是個偷天換日、改換國宗的大偷而已，因為當時王莽準備篡位，所以很敏感，不可能給呂不韋以公論，好比現在岳飛的歷史地位鬆動了一樣。
第四季 夢天品終結戰爭 十、破韓滅趙
秦國一家獨大，六國政治腐敗，雖然沒有柏楊說得好比“一根鐵棒搗碎六個雞蛋”那麼輕而易舉，但統一隻不過是時間問題了。在這樣一個一邊倒的時代，人物對歷史的推動作用就不是很明顯了，此時歷史大潮以其磅礴之勢推動著千千萬萬大小人物的走向，所以瀟水君明智地採取了紀事體為主的寫作風格。總體說來，大都是時勢造英雄，但也有造時勢的英雄（梁啓超有文論此），科學藝術上造時勢的英雄確實很多，牛頓是開創物理學的科學英雄，而蔡元培是造北大學風的文化英雄。綜觀戰國時代，蘇秦之流的縱橫家最多只能叫借時勢的英雄，而李悝、商鞅這樣的改革家才是造時勢的英雄，他們讓國家提高了效率，以後想辦什麼事都好說。