第104頁
----------------------- Page 236-----------------------
克：11月27 日的信也在那裡。 維：沒有這封信。 克：不可能。 維：我在預審中詢問您時，您說的是實話嗎？365 克：不是。 維：您為什麼不說實話？我請您講假話了嗎？ 克：不是。 維：我請您講實話了嗎？ 克：您這樣說過。 維：您為什麼在我請您說實話時，還說假話？使偵查員把假話記錄下來， 然後您又在上面簽字？ 克：我過去在預審時的交待是不對的。 維： 那麼後來您也一直沒有改變假交待。 克：後來也一直沒有改變假交侍，因為我的親身經驗告訴我，在開庭審 判之前 （如果能夠開庭的話），我不可能推翻自己的供詞。 維：而現在您認為您能夠推翻您的供詞嗎？ 克：不是，這不是主要的，重要的是在於我聲明我不是托洛茨基分子。 我不是托洛茨基分子。 維：您說過，您自己處在特別秘密地位。什麼是 “特別秘密地位”？ 克：您知道。 維：您不要把我當作這一案件的證人，我問您，什麼叫特別秘密地位？ 克：這句話是在我7 月5 日或9 日供詞中，而這個供詞從頭至尾是不對 的。 維：您使檢察院造成誤解 為什麼您要我也陷於誤解？ 克：我就是認為，如果我以前講了今天我說的這些話，就是說，如果我 講事情都是不真實的，那麼我這樣的聲明是不會被送到黨和政府領導人那 里。 維：但是您已在記錄下面簽了字？ 克：簽了字。 維：您記得嗎，我不是直截了當地問過您，對調查有什麼聲明或意見嗎 現在讓我來讀一下您對偵查員舍伊寧的回答。 克列斯廷斯基的答覆是： “我對調查沒有任何意見，”（11） 克列斯廷斯基在回答檢察長的詢問中還多次明確地聲明，以前的交代並 非出於自願，檢察長要他承認的多種罪行並不存在。結果，上午的審判會以 失敗告終。外國記者們立即將克列斯廷斯基的表現報告本國新聞界。 黨和政府的領導人嚴密地注意著法庭，當然也注意到了克列斯廷斯基在 法庭上的表現。法庭里安裝的傳播裝置及時把法庭上的對話傳到了克里姆林 宮。不僅在審判台附近，而且在審判大廳的各個地方都安裝了秘密的傳播裝 置，藉以掌握聽眾的情緒和整個會場的動態。整個審判從頭到尾被拍成了電 影。另外，大廳的後面有一個封閉的陽台，人坐在陽台里，大廳里的人是看 不見的。但是，參加審判會的人中，有的人包括外國記者，看到縷縷煙氣不 時地從那裡升起。一些人確信，史達林常常呆在那裡。 3 月 2 日下午休庭期間，主持審判的人在一個專用的房間裡討論了下一 步的行動，還有一個專門掌握動態研究對策的班子一直在十月大廳的地下室
----------------------- Page 237-----------------------
里緊張地工作著。這個班子由扎科夫斯基主持。他們共同研究的對策無從知 曉，但從以後的審判中可以看出，他們施展了一種狡猾的陰謀手段。下午的 晚些時候覆會後，法庭繼續審問別的被告，讓他們交待罪行其中包括揭發克 列斯廷斯基的罪行。克列斯廷斯基在供詞涉及到他時仍舊予以反駁。可是後 來公訴人便不再訊問克列斯廷斯基。當第二天晚間終於再訊問他時，他的態 度來了一個一百八十度的大轉彎。他招認了對他的每一項指控，並把他在預 審時的假供重新確認。研究莫斯科公開審判的歷史學專家麥德維傑夫說：“但 是這個克列斯廷斯基卻是另外一個人。審判時在場的有一些人非常熟悉被告 們，是絕不會把他們弄混的。其中有一人在與我討論這次審判時說， ‘審判 的第一天，被告席上坐的的確是克列斯廷斯基。當然，布哈林、格林科和雅 哥達也在那兒，以及其他一些我從前很熟悉的人。但是第二天被告席上坐著 一個人，看上去很像克列斯廷斯基，但我不能保證就是他。在整個審訊期間， 我只有這一次對一個被告是否是他本人產生了懷疑。’看來，很可能是由一 個化裝得很巧妙的演員替代了克列斯廷斯基。像任何其他戲劇表演一樣，這 場表演完全可能也有某些十分重要的角色是擁有固定的替身，或至少可以迅 速找到替身的。” （12） 在晚間的審判會上，首先被審問的是前財政人民委員格林科。 格里戈里·費奧多羅維奇·格林科 1890年出生於哈爾科夫省什捷波夫卡 村一個職員家庭。烏克蘭人。受過高等教育。1919年入黨。 1906—1912年，格林科是社會革命黨黨員。1913—1917年在軍隊服役。 1920—1923年擔任烏克蘭教育人民委員和計委主任。1923—1925年任基輔省 執行委員會主席。1926—1929年任蘇聯國家計委副主任。1929年被任命為蘇 聯農業人民委員部副人民委員。從 1930年 10月起擔任蘇聯財政人民委員。 在黨的十七大上，他被選為聯共 （布）中央候補委員。 1937年 8 月 17 日，蘇聯中央執行委員會主席團解除了格林科財政人民 委員的職務。同年 10月舉行的聯共 （布）中央全會撤銷了他黨中央候補委員 的資格並將他開除出黨，隨即被作為 “右派—托洛茨基反蘇集團”案犯予以 逮捕。 格林科在法庭上交待了他過去在烏克蘭的同事，還把中央的一些高級官 員如安季波夫、魯祖塔克、雅科夫列夫、瓦列伊斯基稱為“右派陰謀分子”。 按照他的交待，亞基爾和加馬爾尼克曾吩咐財政人民委員部儲蓄局局長奧澤 梁斯基謀害葉若夫，指使北方海運總局幹部別爾加維諾夫刺殺史達林。格林 科自己的任務是在財政方面進行破壞活動，以削弱盧布的購買能力和蘇聯財 政的實力，掀起人民對蘇聯稅收、儲蓄、工資制度的不滿，最後導致人民對 蘇維埃政權的不滿和反對。格林科還交待他與博洛京、澤連斯基等在國內商 業貿易中進行破壞活動，通過向欠收地區大量提供商品而向豐收地區提供少 量商品的辦法，製造商品供需的矛盾，引起人民的不滿。這樣，似乎幾個小 小的管理財政和商業的官員變成了蘇聯國內經濟困難的罪魁禍首。 接著，前人民委員會主席李可夫受到訊問。他對克列斯廷斯基的所謂罪 行的肯定再次遭到克列斯廷斯基的反駁，李可夫被捕前情緒極度沮喪，由於 當時過度的飲酒和監獄中受到的壓抑，他在法庭上說話時語無倫次，常常不 由自主地嘿嘿發笑。 格林科：我是從李可夫那裡得知雅哥達參加了這個組織的，不過我與雅 哥達沒有直接聯繫。
克：11月27 日的信也在那裡。 維：沒有這封信。 克：不可能。 維：我在預審中詢問您時，您說的是實話嗎？365 克：不是。 維：您為什麼不說實話？我請您講假話了嗎？ 克：不是。 維：我請您講實話了嗎？ 克：您這樣說過。 維：您為什麼在我請您說實話時，還說假話？使偵查員把假話記錄下來， 然後您又在上面簽字？ 克：我過去在預審時的交待是不對的。 維： 那麼後來您也一直沒有改變假交待。 克：後來也一直沒有改變假交侍，因為我的親身經驗告訴我，在開庭審 判之前 （如果能夠開庭的話），我不可能推翻自己的供詞。 維：而現在您認為您能夠推翻您的供詞嗎？ 克：不是，這不是主要的，重要的是在於我聲明我不是托洛茨基分子。 我不是托洛茨基分子。 維：您說過，您自己處在特別秘密地位。什麼是 “特別秘密地位”？ 克：您知道。 維：您不要把我當作這一案件的證人，我問您，什麼叫特別秘密地位？ 克：這句話是在我7 月5 日或9 日供詞中，而這個供詞從頭至尾是不對 的。 維：您使檢察院造成誤解 為什麼您要我也陷於誤解？ 克：我就是認為，如果我以前講了今天我說的這些話，就是說，如果我 講事情都是不真實的，那麼我這樣的聲明是不會被送到黨和政府領導人那 里。 維：但是您已在記錄下面簽了字？ 克：簽了字。 維：您記得嗎，我不是直截了當地問過您，對調查有什麼聲明或意見嗎 現在讓我來讀一下您對偵查員舍伊寧的回答。 克列斯廷斯基的答覆是： “我對調查沒有任何意見，”（11） 克列斯廷斯基在回答檢察長的詢問中還多次明確地聲明，以前的交代並 非出於自願，檢察長要他承認的多種罪行並不存在。結果，上午的審判會以 失敗告終。外國記者們立即將克列斯廷斯基的表現報告本國新聞界。 黨和政府的領導人嚴密地注意著法庭，當然也注意到了克列斯廷斯基在 法庭上的表現。法庭里安裝的傳播裝置及時把法庭上的對話傳到了克里姆林 宮。不僅在審判台附近，而且在審判大廳的各個地方都安裝了秘密的傳播裝 置，藉以掌握聽眾的情緒和整個會場的動態。整個審判從頭到尾被拍成了電 影。另外，大廳的後面有一個封閉的陽台，人坐在陽台里，大廳里的人是看 不見的。但是，參加審判會的人中，有的人包括外國記者，看到縷縷煙氣不 時地從那裡升起。一些人確信，史達林常常呆在那裡。 3 月 2 日下午休庭期間，主持審判的人在一個專用的房間裡討論了下一 步的行動，還有一個專門掌握動態研究對策的班子一直在十月大廳的地下室
----------------------- Page 237-----------------------
里緊張地工作著。這個班子由扎科夫斯基主持。他們共同研究的對策無從知 曉，但從以後的審判中可以看出，他們施展了一種狡猾的陰謀手段。下午的 晚些時候覆會後，法庭繼續審問別的被告，讓他們交待罪行其中包括揭發克 列斯廷斯基的罪行。克列斯廷斯基在供詞涉及到他時仍舊予以反駁。可是後 來公訴人便不再訊問克列斯廷斯基。當第二天晚間終於再訊問他時，他的態 度來了一個一百八十度的大轉彎。他招認了對他的每一項指控，並把他在預 審時的假供重新確認。研究莫斯科公開審判的歷史學專家麥德維傑夫說：“但 是這個克列斯廷斯基卻是另外一個人。審判時在場的有一些人非常熟悉被告 們，是絕不會把他們弄混的。其中有一人在與我討論這次審判時說， ‘審判 的第一天，被告席上坐的的確是克列斯廷斯基。當然，布哈林、格林科和雅 哥達也在那兒，以及其他一些我從前很熟悉的人。但是第二天被告席上坐著 一個人，看上去很像克列斯廷斯基，但我不能保證就是他。在整個審訊期間， 我只有這一次對一個被告是否是他本人產生了懷疑。’看來，很可能是由一 個化裝得很巧妙的演員替代了克列斯廷斯基。像任何其他戲劇表演一樣，這 場表演完全可能也有某些十分重要的角色是擁有固定的替身，或至少可以迅 速找到替身的。” （12） 在晚間的審判會上，首先被審問的是前財政人民委員格林科。 格里戈里·費奧多羅維奇·格林科 1890年出生於哈爾科夫省什捷波夫卡 村一個職員家庭。烏克蘭人。受過高等教育。1919年入黨。 1906—1912年，格林科是社會革命黨黨員。1913—1917年在軍隊服役。 1920—1923年擔任烏克蘭教育人民委員和計委主任。1923—1925年任基輔省 執行委員會主席。1926—1929年任蘇聯國家計委副主任。1929年被任命為蘇 聯農業人民委員部副人民委員。從 1930年 10月起擔任蘇聯財政人民委員。 在黨的十七大上，他被選為聯共 （布）中央候補委員。 1937年 8 月 17 日，蘇聯中央執行委員會主席團解除了格林科財政人民 委員的職務。同年 10月舉行的聯共 （布）中央全會撤銷了他黨中央候補委員 的資格並將他開除出黨，隨即被作為 “右派—托洛茨基反蘇集團”案犯予以 逮捕。 格林科在法庭上交待了他過去在烏克蘭的同事，還把中央的一些高級官 員如安季波夫、魯祖塔克、雅科夫列夫、瓦列伊斯基稱為“右派陰謀分子”。 按照他的交待，亞基爾和加馬爾尼克曾吩咐財政人民委員部儲蓄局局長奧澤 梁斯基謀害葉若夫，指使北方海運總局幹部別爾加維諾夫刺殺史達林。格林 科自己的任務是在財政方面進行破壞活動，以削弱盧布的購買能力和蘇聯財 政的實力，掀起人民對蘇聯稅收、儲蓄、工資制度的不滿，最後導致人民對 蘇維埃政權的不滿和反對。格林科還交待他與博洛京、澤連斯基等在國內商 業貿易中進行破壞活動，通過向欠收地區大量提供商品而向豐收地區提供少 量商品的辦法，製造商品供需的矛盾，引起人民的不滿。這樣，似乎幾個小 小的管理財政和商業的官員變成了蘇聯國內經濟困難的罪魁禍首。 接著，前人民委員會主席李可夫受到訊問。他對克列斯廷斯基的所謂罪 行的肯定再次遭到克列斯廷斯基的反駁，李可夫被捕前情緒極度沮喪，由於 當時過度的飲酒和監獄中受到的壓抑，他在法庭上說話時語無倫次，常常不 由自主地嘿嘿發笑。 格林科：我是從李可夫那裡得知雅哥達參加了這個組織的，不過我與雅 哥達沒有直接聯繫。