第80頁
扶蘇有他自己的政治見解，並不一味聽秦始皇的。對六國士子、遺民的主見是安撫，通過化解與秦國直接的仇恨，以此來收服他們的心，就算他們有的人還不會真正臣服秦國，但也沒辦法掀起什麼波浪來，由此可見扶蘇也是很有政治遠見的。
就是這樣一個人，卻因為接到一封賜死的詔書就自殺了，實在是有點匪夷所思。扶蘇傻嗎？不傻，而且很聰明，但這封明顯有問題的詔書，他竟然一點都不懷疑。蒙恬苦口婆心勸他去復請，他也沒有聽進去，直接拔出劍來，就自殺了，這是為什麼？太史公沒有給我們詳細描寫，所以我們只能靠猜測。
如果扶蘇知道胡亥比他父親還暴政，以致斷送了幾輩人的心血，他還會自殺逃避麼？
如果扶蘇選擇揮軍咸陽，陳勝還會起義麼，劉邦還有機會和項羽爭霸麼？
但歷史沒有如果，扶蘇死了，他死得憋屈而無奈，幾千年來讓人煞費思量。
扶蘇的死，和他軟弱的性格有關，也和秦始皇的專橫有關。我們都知道，如果家長太專橫了，孩子一般有兩種情況：要麼特別叛逆，要麼特別懦弱。公子扶蘇就屬於後者，他實在太怕秦始皇了。很多人說，他敢在政見上和他爹頂嘴，在邊關據說也幹得挺好，應該不算懦弱的吧？您要這麼想，就被表象迷惑了。秦始皇的兒子，有一個算一個，都在這位中國歷史上獨一無二的老爸壓力之下，選擇了骨子裡的懦弱。
扶蘇在歷史上真正的戲碼不多，影響卻不小。在秦始皇晚年的殘酷統治下，滿朝文武都噤若寒蟬，只有他敢於當著秦始皇的面力陳己見，成了秦朝朝堂之上唯一的亮點。在很多人眼裡，他是未來的仁君，政治眼光長遠。
而且這位大公子不光英明，還神武。至於這個神武，不是從他老爸嘴裡說出來的，也不是蒙恬鑑定的，在歷史上居然是趙高對李斯說“長子（即扶蘇）剛毅而武勇，信人而奮士”，才讓這位長公子的英明神武有據可查。
由此可以看出，扶蘇的資質其實很不錯。如果嬴政是個合格的家長，他說不定真能成才。從他在政治上的眼光和在邊關的表現來看，他身上未嘗沒有他父親的影子。但是，在始皇帝過度的壓力下，扶蘇的成長，出現了兩個嚴重問題。
首先，缺少政治手腕。呂不韋死後，在秦始皇的壓力和手腕下，秦國的朝堂，至少在明面上，沒有敢冒尖兒的。私底下當然小動作是不可避免的，但那就不是年紀尚幼的扶蘇所能參透的了。公子扶蘇，從長遠來看也許有政治眼光，但在政治手腕上，他完全是個低能兒，因為始皇帝在這點上既沒給他外部環境，也沒有主觀教育。以至於秦始皇讓他去戍邊，這麼明顯拉攏軍隊的機會，到了扶蘇這兒卻變成了單純地磨鍊自己。
其次，性格軟弱。扶蘇表面上是有獨立意志的，但實際上，他是軟弱的。說起來很奇怪，秦自商鞅變法以來，始終是崇尚法家、排斥儒家的，那麼作為大公子的扶蘇是在哪兒接觸了那麼多儒家，或者說至少是儒家式的思想呢？我們看他進諫時的觀點，還有他在被逼自殺前，蒙恬懷疑其中有詐，扶蘇說的那句：“父賜子死，尚安復請！”也許您聽著不覺得有什麼不對，古人嘛，封建思想，可是別忘了，這會兒百家爭鳴才剛剛過去，“罷黜百家，獨尊儒術”乃至後來的程朱理學還都是沒影兒的事呢，這會兒的儒家，還遠沒到“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的時候呢（這句話最初是漢代董仲舒說的），他扶蘇怎麼就這麼超前呢？其實，這一切並非來源於儒家的薰陶，而是來源於扶蘇在始皇帝面前那種骨子裡的軟弱！他的善良，只是對父親的一種特殊的叛逆；而他最後連質疑的勇氣都沒有的那種服從，更不是什麼“君君臣臣父父子子”的綱常，而是秦始皇的積威所致。
關於扶蘇的死有個人必須要提，那就是李斯。李斯與扶蘇一直有矛盾，始皇二十六年，丞相綰提出仿周制分封子弟，嬴政和扶蘇是贊同的，當時是廷尉的李斯以周朝的沒落反駁，秦王想想覺得李斯說的不錯。從那時候起扶蘇對李斯沒什麼好印象，李斯的人品也確實不怎麼樣，後來在李斯的推動下，嬴政“焚書坑儒”，扶蘇對李斯的印像更惡劣，這也是趙高能說動李斯立假詔書的原因。趙高說得不錯，如果扶蘇上位，那他一輩子也沒機會了，如果胡亥上位，他就有從龍之功，從此一人之下、萬人之上。李斯是個勢利的人，他知道怎麼選。於是扶蘇自殺，蒙恬也被害死……
點 評
扶蘇死了，不但他自己死了，還連累了蒙氏一族。蒙恬手裡的軍隊，是始皇帝給扶蘇留的底牌，但扶蘇一死，這張底牌就徹底失去了意義。蒙恬是不可能背叛秦朝的，而掌權的趙高和蒙氏一族的積怨極深，所以，蒙氏一族的結局已經註定了。
第十章 趙高：大秦王朝的掘墓人
爭霸中原550年的秦國、統一天下15年的秦王朝，是被誰推翻的？答案通常是陳勝、吳廣、項羽、劉邦。大家輕易不會想到，他們的背後，還有一個重要的“同謀”。雖然他沒有和其他幾位發生任何直接或間接的聯絡，但是他確實參與了這個重大的事件：結束短命的王朝。這個人就是趙高。
就是這樣一個人，卻因為接到一封賜死的詔書就自殺了，實在是有點匪夷所思。扶蘇傻嗎？不傻，而且很聰明，但這封明顯有問題的詔書，他竟然一點都不懷疑。蒙恬苦口婆心勸他去復請，他也沒有聽進去，直接拔出劍來，就自殺了，這是為什麼？太史公沒有給我們詳細描寫，所以我們只能靠猜測。
如果扶蘇知道胡亥比他父親還暴政，以致斷送了幾輩人的心血，他還會自殺逃避麼？
如果扶蘇選擇揮軍咸陽，陳勝還會起義麼，劉邦還有機會和項羽爭霸麼？
但歷史沒有如果，扶蘇死了，他死得憋屈而無奈，幾千年來讓人煞費思量。
扶蘇的死，和他軟弱的性格有關，也和秦始皇的專橫有關。我們都知道，如果家長太專橫了，孩子一般有兩種情況：要麼特別叛逆，要麼特別懦弱。公子扶蘇就屬於後者，他實在太怕秦始皇了。很多人說，他敢在政見上和他爹頂嘴，在邊關據說也幹得挺好，應該不算懦弱的吧？您要這麼想，就被表象迷惑了。秦始皇的兒子，有一個算一個，都在這位中國歷史上獨一無二的老爸壓力之下，選擇了骨子裡的懦弱。
扶蘇在歷史上真正的戲碼不多，影響卻不小。在秦始皇晚年的殘酷統治下，滿朝文武都噤若寒蟬，只有他敢於當著秦始皇的面力陳己見，成了秦朝朝堂之上唯一的亮點。在很多人眼裡，他是未來的仁君，政治眼光長遠。
而且這位大公子不光英明，還神武。至於這個神武，不是從他老爸嘴裡說出來的，也不是蒙恬鑑定的，在歷史上居然是趙高對李斯說“長子（即扶蘇）剛毅而武勇，信人而奮士”，才讓這位長公子的英明神武有據可查。
由此可以看出，扶蘇的資質其實很不錯。如果嬴政是個合格的家長，他說不定真能成才。從他在政治上的眼光和在邊關的表現來看，他身上未嘗沒有他父親的影子。但是，在始皇帝過度的壓力下，扶蘇的成長，出現了兩個嚴重問題。
首先，缺少政治手腕。呂不韋死後，在秦始皇的壓力和手腕下，秦國的朝堂，至少在明面上，沒有敢冒尖兒的。私底下當然小動作是不可避免的，但那就不是年紀尚幼的扶蘇所能參透的了。公子扶蘇，從長遠來看也許有政治眼光，但在政治手腕上，他完全是個低能兒，因為始皇帝在這點上既沒給他外部環境，也沒有主觀教育。以至於秦始皇讓他去戍邊，這麼明顯拉攏軍隊的機會，到了扶蘇這兒卻變成了單純地磨鍊自己。
其次，性格軟弱。扶蘇表面上是有獨立意志的，但實際上，他是軟弱的。說起來很奇怪，秦自商鞅變法以來，始終是崇尚法家、排斥儒家的，那麼作為大公子的扶蘇是在哪兒接觸了那麼多儒家，或者說至少是儒家式的思想呢？我們看他進諫時的觀點，還有他在被逼自殺前，蒙恬懷疑其中有詐，扶蘇說的那句：“父賜子死，尚安復請！”也許您聽著不覺得有什麼不對，古人嘛，封建思想，可是別忘了，這會兒百家爭鳴才剛剛過去，“罷黜百家，獨尊儒術”乃至後來的程朱理學還都是沒影兒的事呢，這會兒的儒家，還遠沒到“君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡”的時候呢（這句話最初是漢代董仲舒說的），他扶蘇怎麼就這麼超前呢？其實，這一切並非來源於儒家的薰陶，而是來源於扶蘇在始皇帝面前那種骨子裡的軟弱！他的善良，只是對父親的一種特殊的叛逆；而他最後連質疑的勇氣都沒有的那種服從，更不是什麼“君君臣臣父父子子”的綱常，而是秦始皇的積威所致。
關於扶蘇的死有個人必須要提，那就是李斯。李斯與扶蘇一直有矛盾，始皇二十六年，丞相綰提出仿周制分封子弟，嬴政和扶蘇是贊同的，當時是廷尉的李斯以周朝的沒落反駁，秦王想想覺得李斯說的不錯。從那時候起扶蘇對李斯沒什麼好印象，李斯的人品也確實不怎麼樣，後來在李斯的推動下，嬴政“焚書坑儒”，扶蘇對李斯的印像更惡劣，這也是趙高能說動李斯立假詔書的原因。趙高說得不錯，如果扶蘇上位，那他一輩子也沒機會了，如果胡亥上位，他就有從龍之功，從此一人之下、萬人之上。李斯是個勢利的人，他知道怎麼選。於是扶蘇自殺，蒙恬也被害死……
點 評
扶蘇死了，不但他自己死了，還連累了蒙氏一族。蒙恬手裡的軍隊，是始皇帝給扶蘇留的底牌，但扶蘇一死，這張底牌就徹底失去了意義。蒙恬是不可能背叛秦朝的，而掌權的趙高和蒙氏一族的積怨極深，所以，蒙氏一族的結局已經註定了。
第十章 趙高：大秦王朝的掘墓人
爭霸中原550年的秦國、統一天下15年的秦王朝，是被誰推翻的？答案通常是陳勝、吳廣、項羽、劉邦。大家輕易不會想到，他們的背後，還有一個重要的“同謀”。雖然他沒有和其他幾位發生任何直接或間接的聯絡，但是他確實參與了這個重大的事件：結束短命的王朝。這個人就是趙高。