第74頁
吳鉤：交子不是銀本位的。可以說是鐵錢本位，它的單位用文、貫來計算。宋人對付通脹，發展出一套比較成熟的“稱提之術”。所謂“稱提”，是指官府運用貴金屬貨幣儲備等手段回籠超發的紙幣（這叫作“稱”），使流通中的紙幣購買力保持堅挺（這叫作“提”）。南宋為應對通貨膨脹，曾經多次以國家儲備的黃金、白銀、銅錢以及交引、貨物回籠楮幣、收縮通貨。放在十二、十三世紀，這種貨幣調控手段無疑是非常現代的。現代國家的中央銀行不也通過發行國債來回籠貨幣嗎？南宋用於“稱提”的各種交引，即類似於今日的國債。
問：宋朝既然那麼富裕，皇宮為什麼那么小？
吳鉤：我覺得，主要的原因有二。1.汴梁城是從唐代的州城發展起來的，宮城的前身只是節度使的治所，自然不可跟長安、洛陽這樣的故都相比。2.宋代君主不敢為擴建皇宮而任意拆遷民居。雍熙二年九月十七日，楚王宮失火，讓宋太宗下了決心“欲廣宮城”，便下了詔書，提出了建設規劃，讓殿前都指揮使劉延翰等人“經度之”，即測繪圖紙。不久圖紙畫了出來，太宗一看，要拆遷太多民居，便說，“內城褊隘，誠合開展。拆動居人，朕又不忍。”下詔停止擴修宮城的計劃。
問：宋代重商主義的源頭，是否是太祖想用賦稅充當戰爭經費收回燕雲十六州？也就是說一開始並非理性上摒棄重農抑商的政策，但效果上開啟了一個新時代。
吳鉤：宋朝的重商主義風氣，其實可以追溯到晚唐、五代。戰爭是很燒錢的遊戲，所以當時的政府必須想辦法擴充財政收入。只是五代時期的許多政策是掠奪性的，比如出台了許多苛捐雜稅。這些雜稅在趙宋立國之後，大多被廢除了。
不過宋朝的財稅制度也是擴張型的。宋朝對商業的重視與關注，動機可能很簡單：商業稅能夠更加快速地擴張財政。但我們從歷史演進的角度來看，當政府將關切的目光從傳統農業稅轉移到商業稅上面時，勢必觸發一系列連鎖反應：為了擴大商業稅的稅基，政府要大力發展工商業。為發展工商業，政府需要積極修築運河，以服務於長途貿易；需要開放港口，以鼓勵海外貿易；需要發行信用貨幣、有價證券與金融網絡，以助商人完全交易；需要完善民商法，以對付日益複雜的利益糾紛；需要創新市場機制，使商業機構更加適應市場，創造更大利潤……最後極有可能促成資本主義體系的建立。
問：宋朝有那些促進社會生產，經濟發展的科技發明嗎？而不單單是軍事上的發明。
吳鉤：宋朝在煉鋼、煉銅、花果嫁接、水稻良種的培育等方面，都有技術創新。這些我不細說，單來說宋人對水力在手工業生產中的應用。宋朝是一個大量使用水輪技術的時代，人們利用水力進行舂碓、研磨、鼓風、戽水、紡紗等，在許多磨茶作坊、磨麵作坊、紡織作坊、冶煉作坊中，都採用了水力驅動機械。宋朝東京的汴河上，遍布用於手工業的水磨。宋政府還在京師與一部分州設立“水磨務”，管理水力機械。
王禎《農書》記載了一種水力大紡車，在水力驅動下，“旋隨輪轉，眾機皆動，上下相應，緩急相宜，遂使績條成緊，纏於軔上……晝夜紡績百斤。”《農書》雖成書於元代，但水力紡機出現於南宋後期是沒有疑問的。這種當時最先進的水力大紡車技術輾轉傳入英國，啟迪了十八世紀阿克萊水力紡紗機的發明，從而觸發了工業革命的驅動力。而在中國，進入明代後，水力大紡車幾乎銷聲匿跡。這是很遺憾的事情。
問：如果宋沒有被元滅，會進一步發展商品經濟，進而過渡到資本主義社會嗎？
吳鉤：假設宋沒有被元滅，繼續發展商品經濟，也許它的未來形態並不能用資本主義社會這樣的概念來概括，但一定是一種更現代、更文明的社會形態。
問：老師你好，我想問一下，前面你說過說如果宋朝一直發展，可能發展出高度的商品經濟。那麼如果明朝統治者換做開明的君主，繼承發展宋朝的制度，是否中國的歷史就會走向不同的道路？但像中學歷史課本上一些主流的觀念又說明朝制度是封建社會發展到當時的必然，和統治者個人選擇無關。想聽聽你的看法。
吳鉤：明朝與宋朝，就制度而言，已經有了非常大的不同。特別是明初，其立國精神簡直跟宋代的背道而馳，比如宋朝對開拓市場與發展商業持極大的興趣，而朱元璋對這些卻毫不關心。晚明商品經濟的興起，是不斷突破了朱元璋定下的洪武型體制的結果。假設一下，如果以宋朝的制度一直發展下來，我們不知道會不會出現資本主義，會不會出現君主立憲，但歷史的可能性肯定遠遠大於明清。
問：如果有可能，宋朝的資本主義萌芽如何發展下去？宋朝會成為第一個資本主義國家嗎？
吳鉤：這種假設性的問題，真的很難回答。我提過一個“保齡球定律”：打保齡球，你的球發出後，半途被人截住，那麼在如果沒有發生被人截住的情況下，你的球究竟能擊倒幾隻瓶子，只能是一個未知數，永遠也不知道答案。換言之，歷史上那些因為突發事件而中斷的趨勢，你也不能斷言它保持演化下去的結局。
問：宋朝既然那麼富裕，皇宮為什麼那么小？
吳鉤：我覺得，主要的原因有二。1.汴梁城是從唐代的州城發展起來的，宮城的前身只是節度使的治所，自然不可跟長安、洛陽這樣的故都相比。2.宋代君主不敢為擴建皇宮而任意拆遷民居。雍熙二年九月十七日，楚王宮失火，讓宋太宗下了決心“欲廣宮城”，便下了詔書，提出了建設規劃，讓殿前都指揮使劉延翰等人“經度之”，即測繪圖紙。不久圖紙畫了出來，太宗一看，要拆遷太多民居，便說，“內城褊隘，誠合開展。拆動居人，朕又不忍。”下詔停止擴修宮城的計劃。
問：宋代重商主義的源頭，是否是太祖想用賦稅充當戰爭經費收回燕雲十六州？也就是說一開始並非理性上摒棄重農抑商的政策，但效果上開啟了一個新時代。
吳鉤：宋朝的重商主義風氣，其實可以追溯到晚唐、五代。戰爭是很燒錢的遊戲，所以當時的政府必須想辦法擴充財政收入。只是五代時期的許多政策是掠奪性的，比如出台了許多苛捐雜稅。這些雜稅在趙宋立國之後，大多被廢除了。
不過宋朝的財稅制度也是擴張型的。宋朝對商業的重視與關注，動機可能很簡單：商業稅能夠更加快速地擴張財政。但我們從歷史演進的角度來看，當政府將關切的目光從傳統農業稅轉移到商業稅上面時，勢必觸發一系列連鎖反應：為了擴大商業稅的稅基，政府要大力發展工商業。為發展工商業，政府需要積極修築運河，以服務於長途貿易；需要開放港口，以鼓勵海外貿易；需要發行信用貨幣、有價證券與金融網絡，以助商人完全交易；需要完善民商法，以對付日益複雜的利益糾紛；需要創新市場機制，使商業機構更加適應市場，創造更大利潤……最後極有可能促成資本主義體系的建立。
問：宋朝有那些促進社會生產，經濟發展的科技發明嗎？而不單單是軍事上的發明。
吳鉤：宋朝在煉鋼、煉銅、花果嫁接、水稻良種的培育等方面，都有技術創新。這些我不細說，單來說宋人對水力在手工業生產中的應用。宋朝是一個大量使用水輪技術的時代，人們利用水力進行舂碓、研磨、鼓風、戽水、紡紗等，在許多磨茶作坊、磨麵作坊、紡織作坊、冶煉作坊中，都採用了水力驅動機械。宋朝東京的汴河上，遍布用於手工業的水磨。宋政府還在京師與一部分州設立“水磨務”，管理水力機械。
王禎《農書》記載了一種水力大紡車，在水力驅動下，“旋隨輪轉，眾機皆動，上下相應，緩急相宜，遂使績條成緊，纏於軔上……晝夜紡績百斤。”《農書》雖成書於元代，但水力紡機出現於南宋後期是沒有疑問的。這種當時最先進的水力大紡車技術輾轉傳入英國，啟迪了十八世紀阿克萊水力紡紗機的發明，從而觸發了工業革命的驅動力。而在中國，進入明代後，水力大紡車幾乎銷聲匿跡。這是很遺憾的事情。
問：如果宋沒有被元滅，會進一步發展商品經濟，進而過渡到資本主義社會嗎？
吳鉤：假設宋沒有被元滅，繼續發展商品經濟，也許它的未來形態並不能用資本主義社會這樣的概念來概括，但一定是一種更現代、更文明的社會形態。
問：老師你好，我想問一下，前面你說過說如果宋朝一直發展，可能發展出高度的商品經濟。那麼如果明朝統治者換做開明的君主，繼承發展宋朝的制度，是否中國的歷史就會走向不同的道路？但像中學歷史課本上一些主流的觀念又說明朝制度是封建社會發展到當時的必然，和統治者個人選擇無關。想聽聽你的看法。
吳鉤：明朝與宋朝，就制度而言，已經有了非常大的不同。特別是明初，其立國精神簡直跟宋代的背道而馳，比如宋朝對開拓市場與發展商業持極大的興趣，而朱元璋對這些卻毫不關心。晚明商品經濟的興起，是不斷突破了朱元璋定下的洪武型體制的結果。假設一下，如果以宋朝的制度一直發展下來，我們不知道會不會出現資本主義，會不會出現君主立憲，但歷史的可能性肯定遠遠大於明清。
問：如果有可能，宋朝的資本主義萌芽如何發展下去？宋朝會成為第一個資本主義國家嗎？
吳鉤：這種假設性的問題，真的很難回答。我提過一個“保齡球定律”：打保齡球，你的球發出後，半途被人截住，那麼在如果沒有發生被人截住的情況下，你的球究竟能擊倒幾隻瓶子，只能是一個未知數，永遠也不知道答案。換言之，歷史上那些因為突發事件而中斷的趨勢，你也不能斷言它保持演化下去的結局。