第90頁
對克勞塞維茨來說，“戰略”是規範化的。當代美國人所下的定義也具有規範性、即戰略是“指導徵募、裝備和使用一個國家 (或聯盟)的軍事力量而達到目的的一門科學、一門藝術和一項計劃(待修訂)。它通過打擊實際的，潛在的，抑或僅僅是假想的敵人而有效地促進或確保國家的利益需要。”(金氏編輯《軍語辭典》，1960年版，第14頁)
獨具特色的是，美國軍方所下的戰略的現代定義含義非常廣泛，即戰略是“在戰爭與和平時期，發展和運用必要的政治、經濟、心理和軍事的力量，為國家政策提供最大的支援，以便增加勝利的可能性、獲得勝利的有利後果和減少失敗可能性的藝術與科學。”(美國參謀長聯席會議編《美國軍語綜合用法辭典》1964 年版，第35頁)
《韋氏第三版新國際辭典》對戰爭所下的定義表達得既廣泛，而又具有同樣的規定性，即“在戰時或平時，利用一國或國家集團的政治、經濟、心理和軍事的力量向已實施的政策提供最大的支援的科學和藝術。”
由集體編纂、絕對是官方的《蘇聯軍事戰略》也論述了戰略的定義。該書由索科洛夫斯基元帥主編，既反映了馬克思主義的又反映了官方機構的成見，也區別了敘述和規定性的不同含義。它寫道：‘軍事戰略是關於為一定階級利益服務的戰爭(即武裝衝突)規律的科學知識體系。戰略學——在研究以往的戰爭經驗、軍事政治形勢、國家的經濟和精神力量、新式武器和預想敵人的觀點與力量的基礎上——探討未來戰爭的條件與性質、準備和進行未來戰爭的方法、各軍種及其戰略使用原則、物質技術保障原則、指揮戰爭原則和領導軍隊原則。同時，這也是最高軍事政治領導機關、統帥部和高級司令部實踐活動的內容。這與它們領導國家和軍隊準備和進行戰爭的藝術有關。”(斯科特譯編的《蘇聯軍事戰略》1975年版第11頁)
安德烈·博弗爾將軍所下的簡潔的戰略定義，既合乎規範，又是在敘述的基礎得出的，與我在本書闡述的觀點不謀而合，即戰略是“人們決心運用武力來解決衝突問題的辯證法藝術。”(《戰略介紹》1963年版、第16頁)
附錄Ⅱ 蘇聯陸軍：一個注釋
長期以來，以師的數量來衡量蘇聯陸軍的戰鬥力已成為習慣。蘇軍的師一貫是數量眾多的，部分原因是蘇聯青年普遍應徵入伍，但更重要的原因是復員軍人被分配到按照不同的戰備程度組建和裝備的預備役部隊。事實上，我們在很大程度上可以把蘇陸軍看作是由預備役構成的強大力量，與以色列的陸軍極相似。其結果引人注目：例如，在寫本書時，估計蘇軍擁有51個坦克師、142個摩步師(實際上全部機械化)、7個空降師。其中四分之三的師只有現役幹部、但是，所有的師都能夠迅速投入戰場。西方估計蘇軍動員遲緩的說法是不可靠的，因為蘇軍並不幻想士兵完全合格、裝備務必齊全、建制一定滿員。只要蘇軍具備起碼的能力和基本的裝備，就很可能派出部隊投入戰鬥。裝甲戰的模式就是這樣：需要高質量的部隊當先鋒打頭陣，而作為整體的裝甲攻擊力量則有賴於眾多的低質量部隊的有力支援。
然而，作戰行動是以集團軍、而不是以師為單位實施的。集團軍由一個單一司令部機構領導下的四、五個師組成，另外其建制內還編有一些師規模的支援兵力。例如，目前，每個集團軍應包括一支龐大的炮兵部隊、一支地對地飛彈部隊、一支強大的防空部隊、一個由64架直升機組成的團、一個精銳的空中突擊營、一個擁有150輛坦克的坦克團(某些西方的師不過只配備 200輛坦克)。
集團軍依次組成各“方面軍”(計劃進行大規模作戰部隊)，各方面軍自身擁有建制的支援部隊。例如，當前每個方面軍據說包括一個完整的炮兵師，擁有許多火炮，榴彈炮和重型迫擊炮，幾乎如同西方某些較小的集團軍一樣，(共有240門炮)；與西方不相上下的防空部隊、攜有核彈頭的地對地飛彈部隊、兩個直升機團、一個精銳的空中突擊旅和配有多達200輛坦克的獨立坦克旅。
因此，那種以計算師的數量來衡量蘇陸軍力量的方法會使人產生雙倍誤解。一方面蘇軍師比主要西方國家，尤其是美軍的師的編制要小；另一方面這種方法忽視目前估計為40多個集團軍和16個方面軍建制內的支援部隊所包含的巨大力量。
按師(和裝備)的數量計算法還忽略了蘇軍作戰能力中的另一個重要因素：即向其他全機械化部隊提供獨特的准突襲能力的精銳部隊。該部隊士兵的徵召、訓練和檢驗均由獨立的空降兵組織負責執行，服役年限比一般士兵(5年)要長，並要接受跳傘訓練(儘管在多數情況下，他們由直升機機降或投送)。蘇軍還專門研製了供空降兵使用的一整套適合空運的、履帶輕型裝甲戰車。目前，該部隊的力量包括：7個空降師、每個師編制人員 7000人，擁有建制的空運機動輕型裝甲戰車和火炮；一線的空中突擊旅，人員有2000至2500人，配備一些輕裝甲戰車；空中機動突擊旅，有1700至1850人，備有輕裝甲戰車(他們是臨時性的，或是為次要戰線服務的)；和建制歸屬集團軍的空中突擊營，每營不滿500人。此外，還有突擊部隊(特種部隊)，其中一部分能夠進行偽裝作戰。據稱，蘇聯目前已有19個特種部隊 “旅”和“團”，但這麼些“旅”、“團”的稱號過高地誇大了實際力量水平。最後，蘇海軍還擁有共18000人的精銳的海軍陸戰隊。
獨具特色的是，美國軍方所下的戰略的現代定義含義非常廣泛，即戰略是“在戰爭與和平時期，發展和運用必要的政治、經濟、心理和軍事的力量，為國家政策提供最大的支援，以便增加勝利的可能性、獲得勝利的有利後果和減少失敗可能性的藝術與科學。”(美國參謀長聯席會議編《美國軍語綜合用法辭典》1964 年版，第35頁)
《韋氏第三版新國際辭典》對戰爭所下的定義表達得既廣泛，而又具有同樣的規定性，即“在戰時或平時，利用一國或國家集團的政治、經濟、心理和軍事的力量向已實施的政策提供最大的支援的科學和藝術。”
由集體編纂、絕對是官方的《蘇聯軍事戰略》也論述了戰略的定義。該書由索科洛夫斯基元帥主編，既反映了馬克思主義的又反映了官方機構的成見，也區別了敘述和規定性的不同含義。它寫道：‘軍事戰略是關於為一定階級利益服務的戰爭(即武裝衝突)規律的科學知識體系。戰略學——在研究以往的戰爭經驗、軍事政治形勢、國家的經濟和精神力量、新式武器和預想敵人的觀點與力量的基礎上——探討未來戰爭的條件與性質、準備和進行未來戰爭的方法、各軍種及其戰略使用原則、物質技術保障原則、指揮戰爭原則和領導軍隊原則。同時，這也是最高軍事政治領導機關、統帥部和高級司令部實踐活動的內容。這與它們領導國家和軍隊準備和進行戰爭的藝術有關。”(斯科特譯編的《蘇聯軍事戰略》1975年版第11頁)
安德烈·博弗爾將軍所下的簡潔的戰略定義，既合乎規範，又是在敘述的基礎得出的，與我在本書闡述的觀點不謀而合，即戰略是“人們決心運用武力來解決衝突問題的辯證法藝術。”(《戰略介紹》1963年版、第16頁)
附錄Ⅱ 蘇聯陸軍：一個注釋
長期以來，以師的數量來衡量蘇聯陸軍的戰鬥力已成為習慣。蘇軍的師一貫是數量眾多的，部分原因是蘇聯青年普遍應徵入伍，但更重要的原因是復員軍人被分配到按照不同的戰備程度組建和裝備的預備役部隊。事實上，我們在很大程度上可以把蘇陸軍看作是由預備役構成的強大力量，與以色列的陸軍極相似。其結果引人注目：例如，在寫本書時，估計蘇軍擁有51個坦克師、142個摩步師(實際上全部機械化)、7個空降師。其中四分之三的師只有現役幹部、但是，所有的師都能夠迅速投入戰場。西方估計蘇軍動員遲緩的說法是不可靠的，因為蘇軍並不幻想士兵完全合格、裝備務必齊全、建制一定滿員。只要蘇軍具備起碼的能力和基本的裝備，就很可能派出部隊投入戰鬥。裝甲戰的模式就是這樣：需要高質量的部隊當先鋒打頭陣，而作為整體的裝甲攻擊力量則有賴於眾多的低質量部隊的有力支援。
然而，作戰行動是以集團軍、而不是以師為單位實施的。集團軍由一個單一司令部機構領導下的四、五個師組成，另外其建制內還編有一些師規模的支援兵力。例如，目前，每個集團軍應包括一支龐大的炮兵部隊、一支地對地飛彈部隊、一支強大的防空部隊、一個由64架直升機組成的團、一個精銳的空中突擊營、一個擁有150輛坦克的坦克團(某些西方的師不過只配備 200輛坦克)。
集團軍依次組成各“方面軍”(計劃進行大規模作戰部隊)，各方面軍自身擁有建制的支援部隊。例如，當前每個方面軍據說包括一個完整的炮兵師，擁有許多火炮，榴彈炮和重型迫擊炮，幾乎如同西方某些較小的集團軍一樣，(共有240門炮)；與西方不相上下的防空部隊、攜有核彈頭的地對地飛彈部隊、兩個直升機團、一個精銳的空中突擊旅和配有多達200輛坦克的獨立坦克旅。
因此，那種以計算師的數量來衡量蘇陸軍力量的方法會使人產生雙倍誤解。一方面蘇軍師比主要西方國家，尤其是美軍的師的編制要小；另一方面這種方法忽視目前估計為40多個集團軍和16個方面軍建制內的支援部隊所包含的巨大力量。
按師(和裝備)的數量計算法還忽略了蘇軍作戰能力中的另一個重要因素：即向其他全機械化部隊提供獨特的准突襲能力的精銳部隊。該部隊士兵的徵召、訓練和檢驗均由獨立的空降兵組織負責執行，服役年限比一般士兵(5年)要長，並要接受跳傘訓練(儘管在多數情況下，他們由直升機機降或投送)。蘇軍還專門研製了供空降兵使用的一整套適合空運的、履帶輕型裝甲戰車。目前，該部隊的力量包括：7個空降師、每個師編制人員 7000人，擁有建制的空運機動輕型裝甲戰車和火炮；一線的空中突擊旅，人員有2000至2500人，配備一些輕裝甲戰車；空中機動突擊旅，有1700至1850人，備有輕裝甲戰車(他們是臨時性的，或是為次要戰線服務的)；和建制歸屬集團軍的空中突擊營，每營不滿500人。此外，還有突擊部隊(特種部隊)，其中一部分能夠進行偽裝作戰。據稱，蘇聯目前已有19個特種部隊 “旅”和“團”，但這麼些“旅”、“團”的稱號過高地誇大了實際力量水平。最後，蘇海軍還擁有共18000人的精銳的海軍陸戰隊。