第64頁
先談智，所謂智者大師。
《系》對智的提法是“無相空教出乎龍樹，智者演之，令西域之仰慕”。所謂“無相空教”指的是我們平常所說的“大乘空宗”。《系》的這幾句話是完全準確的。但是，如果同下面的關於玄奘的幾句話聯繫起來，就易出問題。這件事這裡先不談。我認為，最好先把印度佛教大乘空宗與有宗的輪廓大體勾勒一下;否則我們就無法真正了解智，也無法真正了解玄奘，更無法了解二位高僧的傳承關係。
印度佛教在發展過程中，先小乘，後大乘。原始大乘的起源可能始於公元前2世紀。到了公元1、2世紀以後，古典大乘開始出現。後來逐漸形成了兩大宗派：空宗和有宗。一般的說法是，屬於空宗的中觀派(mdhyamika)創始人是龍樹(Ngarjuna，約公元150～250年)，他的繼承人是提婆(Deva，約170～270年)，一直傳下來，還有很多一代傳一代的繼承衣缽者，不必細述。屬於有宗的瑜伽行派(yogcra)的創始人是彌勒(Maitreyantha，約350～430年)。關於這個人，因為同著名的彌勒佛或彌勒菩薩同名，所以產生了一些混亂。這是不是一個歷史人物?學者們中意見有分歧。一般的看法(我也是這個看法)是，他是一個歷史人物，只是取的名字與彌勒佛相混而已。這一派的創始人傳無著(Asan-ga，約395～470年)和世親(Vasubandhu約400～480年)，一代一代傳下去。一直傳到戒賢。《唐大薦福寺故寺主翻經大德法藏和尚傳》說：“近代天竺有二大論師，一名戒賢，二稱智光。賢則遠承慈氏(羨林按：即彌勒)、無著，近踵護法、難陀，立法相”宗以一乘為權，三乘為實，唐三藏玄奘之所師為宗。50，284c……
一個空宗，一個有宗，從字面上來看，好像是根本對立的，根本矛盾的。但是，實際上並不完全是這個樣子。我們先看一看什麼叫“空”。《佛祖統紀》六：
二祖北齊尊者慧文……師又因讀《中論》《《大智度論》《中觀》一品，至《四諦品偈》云：“因緣所生法，我說即是空;亦名為假名，亦名中道義。”恍然大悟，頓了諸法無非因緣所生;而此因緣，有不定有，空不定空，空有不二，名為中道。49，178c。
意思是說，一切東西(諸法)無非是由於眾多關係(因緣)湊集在一起而產生出來的。只有關係，沒有物質性的東西存在。空宗是這樣主張的。所謂有宗，也並不承認所有的東西，包括物質性的，即所謂“諸法”都是真實存在的，都是真“有”的。他們著重保護的是“真如佛性”等等，堅持“真如”、“佛性”是真“有”的，真存在的。空宗和有宗的根本區別，就在這裡。
交待完了空有關係，現在再談智。
智者大師是中國佛教史上最著名的高僧之一，在佛典中有大量關於他的記載，給他立了不知道有多少傳最重要的有《續高僧傳》一七《智傳》，50，564a～568a;《神僧傳》五《智傳》，50，978a～c等等……我在這裡不想談他的生平，請讀者自行參閱。他的思想和理論，我在這裡也不想去談，那樣要費很多篇幅。我想集中談一談，智是如何“演”龍樹的無相空教的，“演”，我理解約略等於“發展”的意思，這個問題弄清楚了，智者的理論如何，為何“倒流”回印度的問題，也就迎刃而解了。
第十五題 佛教的倒流 佛教的倒流(7)
我先抄一段材料。《佛祖統紀》六《四祖天台智者傳》後面有一段話：
義神智曰：吾祖出世，雖說諸經，而本懷得暢，唯在《法華》。自阿難結集之後，天親作論，雖曰通經，然但約文申義，舉其大略而已。至於斯經大事，教化始終，則晦而未明。暨羅什翻譯，東傳此土，造疏消釋者，異論非一。唯我智者，靈山親承，大蘇證悟，發揮妙旨，幽贊上乘，以五義釋經題，四釋消文句，而又能以十章宣演明淨法門，於是解行俱陳，義觀兼舉，可謂行人之心鏡，巨夜之明燈。雖天竺大論，尚非其類，豈震旦人師，所能跂及云云。又設問曰：《輔行》指《止觀輔行傳弘決》，46，141a～446c。引九師相承，謂北齊以前，非今所承。且北齊既用覺心重觀三昧，今此何故斥於覺覓，但是一轍耳。將非智者斥於北齊耶?答：妙玄開演《法華》十妙，尚雲莫以中論相比。又云：天竺大論，尚非其類。蓋智者用如來之意，明《法華》之妙，故龍樹、北齊亦所不及。若無生宗旨三觀行門，其實祖龍樹，宗北齊，稟南嶽，師資相承，宛如宿契云云。又曰：天台所談三諦三觀，出乎《仁王》及《瓔珞經》，三智三德，本乎《涅槃大品》，所用義旨，以《法華》為宗骨，以《智論》為指南云云。
贊曰：舍天台之學而欲識佛法意者，未足與議也。故自夫聖教東度，經論遍弘，唯任己心，莫知正義。齊梁之際，挺出諸賢，盛演法華，立言判教。一音四相之說，四時六宗之談，眾制紛紜，相傾相奪，南三北七，競化當時。猶夫粟散小王妄自尊大補註：置栗盤中，各分位，以喻諸小王也。，而不知金輪飛行統御四海威德之盛也。惟我智者大禪師，天縱之聖，備諸功德，以為纘承祖父三觀之緒，未遂光大，於是約《法華》悟門，說止觀大道，立經陳紀，為萬世法。至於盛破光宅，則余者望風;遍難四宗，則他皆失據。宣布至化，坐致太平，非夫間生聖人，其孰能為此大業者哉。然則欲識佛法意者，其唯天台之學乎!49，186a～b。
上面的兩段話，內容還是頗為清楚的。有幾個地方需要解釋一下。“天親作論”，《婆藪槃豆法師傳》：“法師即請兄(按即指無著)說滅罪方便。兄云：汝舌能善以(巧)毀謗大乘。汝若欲滅此罪，當善以解說大乘。阿僧加(無著)法師殂歿後，天親方造大乘論，解釋諸大乘經：《華嚴》、《涅槃》、《法華》、《般若》、《維摩》、《勝鬘》等。”50，191a。“靈山親承”，《隋天台智者大師別傳》：“初獲頂拜，思(按指慧思)曰：‘昔日靈山同聽《法華》，宿緣所追，今復來矣。’”50，191c。這個說法多次見於佛典，比如《佛祖統紀》六49，181b。等等。“大蘇證悟”，《隋天台智者大師別傳》：“昔在周室，預知佛法當禍，故背游南，意期衡岳，以希棲遁，權止光州大蘇山，先師遙餐風德，如饑渴矣。”50，191c。《佛祖統紀》六《慧思傳》：“六年(按指北齊天保六年，公元555年)，於光州大蘇山講摩訶衍。”49，179b。
從整段的內容上來看，智者大師用力最勤，弘揚最力的是大乘空宗的寶典《法華經》，所謂“本懷得暢，唯在《法華》”。這一點在所有與他有關的佛典中都可以得到證明，文繁不一一列舉。本來天台宗就以《法華》為寶典。東土二祖慧文遠承龍樹《佛祖統紀》六《慧文傳》，49，178c。，弘揚《法華》。三祖慧思也是念念不忘《法華》。這是天台宗的宗風，智者忠誠地繼承了下來。
但是，智者卻決非固步自封地來繼承，而是在許多方面都有了新的發展，有了新的建樹。這一部極其重要的經典，在印度已經是“晦而未明”，傳到東土以後，也是“造疏消釋者，異論非一”，“唯任己心，莫知正義”。智者除了宣講此經以外，還親手撰寫著作，如《妙法蓮華經玄義》(1716)、《妙法蓮華經文句》(1718)等，可見他對此經用心之專和用力之勤。佛典傳說，他“靈山親承”，也就是說，他親耳聆聽如來佛講授《法華》，直接受到了佛祖的啟悟，他對此經研究的成就非同小可，迥異前人。這當然不是歷史事實，只是一種神話傳說。但是，即使是宗教神話，也能反映一些事實。這裡反映的是，智者對《法華》的研究，他“演”《法華》，確有過人之處。他是“用如來之意，明《法華》之妙”。他闡釋其他經典，也是“以《法華》為宗骨”。他是一個研究《法華經》的集大成者，“故龍樹、北齊亦所不及”。因此，印度方面也必須向智者請教，這樣一來，以《法華經》為骨幹的，出乎龍樹的大乘無相空教，傳到了中國，又“倒流”回印度，充分表現了“東人利在乎解性”的驚人現象。
《系》對智的提法是“無相空教出乎龍樹，智者演之，令西域之仰慕”。所謂“無相空教”指的是我們平常所說的“大乘空宗”。《系》的這幾句話是完全準確的。但是，如果同下面的關於玄奘的幾句話聯繫起來，就易出問題。這件事這裡先不談。我認為，最好先把印度佛教大乘空宗與有宗的輪廓大體勾勒一下;否則我們就無法真正了解智，也無法真正了解玄奘，更無法了解二位高僧的傳承關係。
印度佛教在發展過程中，先小乘，後大乘。原始大乘的起源可能始於公元前2世紀。到了公元1、2世紀以後，古典大乘開始出現。後來逐漸形成了兩大宗派：空宗和有宗。一般的說法是，屬於空宗的中觀派(mdhyamika)創始人是龍樹(Ngarjuna，約公元150～250年)，他的繼承人是提婆(Deva，約170～270年)，一直傳下來，還有很多一代傳一代的繼承衣缽者，不必細述。屬於有宗的瑜伽行派(yogcra)的創始人是彌勒(Maitreyantha，約350～430年)。關於這個人，因為同著名的彌勒佛或彌勒菩薩同名，所以產生了一些混亂。這是不是一個歷史人物?學者們中意見有分歧。一般的看法(我也是這個看法)是，他是一個歷史人物，只是取的名字與彌勒佛相混而已。這一派的創始人傳無著(Asan-ga，約395～470年)和世親(Vasubandhu約400～480年)，一代一代傳下去。一直傳到戒賢。《唐大薦福寺故寺主翻經大德法藏和尚傳》說：“近代天竺有二大論師，一名戒賢，二稱智光。賢則遠承慈氏(羨林按：即彌勒)、無著，近踵護法、難陀，立法相”宗以一乘為權，三乘為實，唐三藏玄奘之所師為宗。50，284c……
一個空宗，一個有宗，從字面上來看，好像是根本對立的，根本矛盾的。但是，實際上並不完全是這個樣子。我們先看一看什麼叫“空”。《佛祖統紀》六：
二祖北齊尊者慧文……師又因讀《中論》《《大智度論》《中觀》一品，至《四諦品偈》云：“因緣所生法，我說即是空;亦名為假名，亦名中道義。”恍然大悟，頓了諸法無非因緣所生;而此因緣，有不定有，空不定空，空有不二，名為中道。49，178c。
意思是說，一切東西(諸法)無非是由於眾多關係(因緣)湊集在一起而產生出來的。只有關係，沒有物質性的東西存在。空宗是這樣主張的。所謂有宗，也並不承認所有的東西，包括物質性的，即所謂“諸法”都是真實存在的，都是真“有”的。他們著重保護的是“真如佛性”等等，堅持“真如”、“佛性”是真“有”的，真存在的。空宗和有宗的根本區別，就在這裡。
交待完了空有關係，現在再談智。
智者大師是中國佛教史上最著名的高僧之一，在佛典中有大量關於他的記載，給他立了不知道有多少傳最重要的有《續高僧傳》一七《智傳》，50，564a～568a;《神僧傳》五《智傳》，50，978a～c等等……我在這裡不想談他的生平，請讀者自行參閱。他的思想和理論，我在這裡也不想去談，那樣要費很多篇幅。我想集中談一談，智是如何“演”龍樹的無相空教的，“演”，我理解約略等於“發展”的意思，這個問題弄清楚了，智者的理論如何，為何“倒流”回印度的問題，也就迎刃而解了。
第十五題 佛教的倒流 佛教的倒流(7)
我先抄一段材料。《佛祖統紀》六《四祖天台智者傳》後面有一段話：
義神智曰：吾祖出世，雖說諸經，而本懷得暢，唯在《法華》。自阿難結集之後，天親作論，雖曰通經，然但約文申義，舉其大略而已。至於斯經大事，教化始終，則晦而未明。暨羅什翻譯，東傳此土，造疏消釋者，異論非一。唯我智者，靈山親承，大蘇證悟，發揮妙旨，幽贊上乘，以五義釋經題，四釋消文句，而又能以十章宣演明淨法門，於是解行俱陳，義觀兼舉，可謂行人之心鏡，巨夜之明燈。雖天竺大論，尚非其類，豈震旦人師，所能跂及云云。又設問曰：《輔行》指《止觀輔行傳弘決》，46，141a～446c。引九師相承，謂北齊以前，非今所承。且北齊既用覺心重觀三昧，今此何故斥於覺覓，但是一轍耳。將非智者斥於北齊耶?答：妙玄開演《法華》十妙，尚雲莫以中論相比。又云：天竺大論，尚非其類。蓋智者用如來之意，明《法華》之妙，故龍樹、北齊亦所不及。若無生宗旨三觀行門，其實祖龍樹，宗北齊，稟南嶽，師資相承，宛如宿契云云。又曰：天台所談三諦三觀，出乎《仁王》及《瓔珞經》，三智三德，本乎《涅槃大品》，所用義旨，以《法華》為宗骨，以《智論》為指南云云。
贊曰：舍天台之學而欲識佛法意者，未足與議也。故自夫聖教東度，經論遍弘，唯任己心，莫知正義。齊梁之際，挺出諸賢，盛演法華，立言判教。一音四相之說，四時六宗之談，眾制紛紜，相傾相奪，南三北七，競化當時。猶夫粟散小王妄自尊大補註：置栗盤中，各分位，以喻諸小王也。，而不知金輪飛行統御四海威德之盛也。惟我智者大禪師，天縱之聖，備諸功德，以為纘承祖父三觀之緒，未遂光大，於是約《法華》悟門，說止觀大道，立經陳紀，為萬世法。至於盛破光宅，則余者望風;遍難四宗，則他皆失據。宣布至化，坐致太平，非夫間生聖人，其孰能為此大業者哉。然則欲識佛法意者，其唯天台之學乎!49，186a～b。
上面的兩段話，內容還是頗為清楚的。有幾個地方需要解釋一下。“天親作論”，《婆藪槃豆法師傳》：“法師即請兄(按即指無著)說滅罪方便。兄云：汝舌能善以(巧)毀謗大乘。汝若欲滅此罪，當善以解說大乘。阿僧加(無著)法師殂歿後，天親方造大乘論，解釋諸大乘經：《華嚴》、《涅槃》、《法華》、《般若》、《維摩》、《勝鬘》等。”50，191a。“靈山親承”，《隋天台智者大師別傳》：“初獲頂拜，思(按指慧思)曰：‘昔日靈山同聽《法華》，宿緣所追，今復來矣。’”50，191c。這個說法多次見於佛典，比如《佛祖統紀》六49，181b。等等。“大蘇證悟”，《隋天台智者大師別傳》：“昔在周室，預知佛法當禍，故背游南，意期衡岳，以希棲遁，權止光州大蘇山，先師遙餐風德，如饑渴矣。”50，191c。《佛祖統紀》六《慧思傳》：“六年(按指北齊天保六年，公元555年)，於光州大蘇山講摩訶衍。”49，179b。
從整段的內容上來看，智者大師用力最勤，弘揚最力的是大乘空宗的寶典《法華經》，所謂“本懷得暢，唯在《法華》”。這一點在所有與他有關的佛典中都可以得到證明，文繁不一一列舉。本來天台宗就以《法華》為寶典。東土二祖慧文遠承龍樹《佛祖統紀》六《慧文傳》，49，178c。，弘揚《法華》。三祖慧思也是念念不忘《法華》。這是天台宗的宗風，智者忠誠地繼承了下來。
但是，智者卻決非固步自封地來繼承，而是在許多方面都有了新的發展，有了新的建樹。這一部極其重要的經典，在印度已經是“晦而未明”，傳到東土以後，也是“造疏消釋者，異論非一”，“唯任己心，莫知正義”。智者除了宣講此經以外，還親手撰寫著作，如《妙法蓮華經玄義》(1716)、《妙法蓮華經文句》(1718)等，可見他對此經用心之專和用力之勤。佛典傳說，他“靈山親承”，也就是說，他親耳聆聽如來佛講授《法華》，直接受到了佛祖的啟悟，他對此經研究的成就非同小可，迥異前人。這當然不是歷史事實，只是一種神話傳說。但是，即使是宗教神話，也能反映一些事實。這裡反映的是，智者對《法華》的研究，他“演”《法華》，確有過人之處。他是“用如來之意，明《法華》之妙”。他闡釋其他經典，也是“以《法華》為宗骨”。他是一個研究《法華經》的集大成者，“故龍樹、北齊亦所不及”。因此，印度方面也必須向智者請教，這樣一來，以《法華經》為骨幹的，出乎龍樹的大乘無相空教，傳到了中國，又“倒流”回印度，充分表現了“東人利在乎解性”的驚人現象。