第374頁
李在德老人說，“文化大革命”中，有人把趙尚志說成是比日本鬼子還壞的“殺人犯”，陳雷是“大劊子手”，幫著趙尚志殺人，烏拉嘎戰鬥後一次就殺了120多人。把我們這幫人都殺了，也沒這麼多人呀！黑龍江省的一些紅衛兵到北京，找我和於保合調查情況，我們給他們講怎麼回事兒——唉，你說紅衛兵知道什麼呀！
胡真一老人說，抗聯出了許多英雄，可歌可泣，自己人整來整去也挺厲害，到現在一些人還是不行，像抱誰孩子下枯井了似的。
有老人說，抗聯內部不團結，是公開的秘密。抗聯打鬼子打紅眼了，有的跟自己人也斗紅了眼，不共戴天的樣子。趙尚志犧牲後，鬼子讓李華堂確認是不是趙尚志，李華堂看了，說是，就把臉扭一邊去了。一個叛徒，在英雄面前尚覺無顏，咱們有的人說什麼？說趙尚志是咎由自取。（筆者見到原文是：“他的死應該說是咎由自取，完全出於異想天開的個人野心。”）要說根子在哪兒，我說就在王明、康生那兒。撤銷滿洲省委，東北黨和抗聯群龍無首，誤會、分歧也來了。分歧什麼時候都有，在抗聯那種鬥爭環境，誤會也難免，有上級領導調解、裁決不就行了嗎？結果王明、康生拍拍屁股走人了，扔下抗聯跟鬼子打，內部再進行“兩條路線鬥爭”，都覺著自己正確。後來“文化大革命”中的一些恩恩怨怨，不也是從那時候來的嗎？無論王明、康生在東北抗戰中作出什麼樣的貢獻，在這上頭他們都脫不了干係。
一些老人說，抗聯的事太龐雜、複雜，許多問題搞不清楚，像掉進了迷魂陣。最難辦的是一些人的恩恩怨怨。都是英雄，都不是神仙，都有缺點、錯誤。個人的缺點、錯誤可以不寫，可像趙尚志被永遠開除黨籍這樣大的問題，怎麼個來龍去脈，能不說道清楚嗎？說道清楚了，能不掛碰到什麼人嗎？掛碰到誰了能高興？多少年來就說對抗聯宣傳不夠，怎麼宣傳？弄不好就進了地雷陣。
“工作房子”何工作？
沒能參加第二次伯力會議的趙尚志，也不僅是被開除了黨籍。
陳雷等人被開除了黨籍，依然還是抗聯的人。抗聯教導旅，即88旅成立後，陳雷被任命為相當於指導員的政治副連長。雖然連級軍官軍銜應為上尉，起碼也是中尉，陳雷只是個中士，可他有工作，能戰鬥呀。而趙尚志呢？這位“東北抗日聯軍創建人和領導人”，既不是3路軍的人，也不是88旅的人，什麼也不是了，用有的人的話講，“成了孤家寡人”。
被一個“口信”弄來蘇聯的趙尚志，在伯力的拘留所關了16個月。這回什麼也不是了的趙尚志，在伯力的一間“工作房子”待了10個月。
蹲“洋笆籬子”時，北滿“批趙”，“趙尚志”三個字後經常帶著“同志”，這回沒了。他有的、沒有的錯誤，乃至“罪行”，乃至把它們放大了再糊到他身上，怎麼說都行了。因為這個連日本鬼子都不能不懷著敬意的人，已經被打倒了。
關於尚志之黨籍必須解決而通知我們，以便向尚志同志申明之，吉東黨委所給他的工作（任2路軍副總指揮——筆者）估計非常好，所以我們絕不要來損失我們之老幹部，他對我們之將來有莫大之功用。
或當面說明，或寫信，或電報，遠東軍代表王新林，一再向北滿、吉東黨領導人表示上述意見，而且“必須解決”。在“肅反”中殺自己人毫不手軟的蘇聯東產黨人，對別人的事情似乎倒看得挺明白。如果說拿掉“永遠”兩個字，多少算是給了點“階級祖國”面子，那麼會不會正是因為蘇聯方面的這種態度，才使得有人對蘇方表現得異乎尋常的強硬，沒有任何妥協的餘地呢？
得知遠東軍允許趙尚志率小部隊回國偵察，有人堅決反對，說趙“有反革命叛徒行為”。王新林說“趙系政治錯誤，不能視為反革命叛徒”。有人“指出趙之反革命陰謀事實甚伙，若在東北人民面前，趙早應就顯戮”。王新林說“派趙只限於特殊簡單之小範圍不與游擊隊及地方群眾有任何涉及”，“為工作要求必須利用一切”。有人“堅持反對，並說明趙去東北實系惡貫滿盈，且其人乃鼠裝貓樣毫無作用”。
無論趙尚志的那個“永遠”有多遠，他都沒有看到受他株連的戰友恢復黨籍的那一天，而他的處境更是越來越艱難了。
無論時空的距離有多遠，我們都很難走進趙尚志的那個“工作房子”的世界。雖然我們可以循著歷史的軌跡盡力地走近些，但是事實呢？
2500餘字的《趙尚志對被開除黨籍問題的申訴意見》，可謂通篇都是問號，名字出現最多的是陳紹賓，並明確指出陳紹賓和尚連生“有奸細作用”。這份“申訴意見”，顯然是為第二次伯力會議準備的。樂顛顛地“應邀”過界，在遠東軍眼裡卻成了不速之客，甚至是無中生有、自作多情、自說自話的說謊者。歸國重返戰場是東北抗聯總司令，再過界後竟變戲法似的連黨籍都沒了，甚至連話語權都沒了，這一切究竟是怎麼回事兒？在那歷時10個月的“工作房子”里，這能不是他的“工作”之一嗎？
胡真一老人說，抗聯出了許多英雄，可歌可泣，自己人整來整去也挺厲害，到現在一些人還是不行，像抱誰孩子下枯井了似的。
有老人說，抗聯內部不團結，是公開的秘密。抗聯打鬼子打紅眼了，有的跟自己人也斗紅了眼，不共戴天的樣子。趙尚志犧牲後，鬼子讓李華堂確認是不是趙尚志，李華堂看了，說是，就把臉扭一邊去了。一個叛徒，在英雄面前尚覺無顏，咱們有的人說什麼？說趙尚志是咎由自取。（筆者見到原文是：“他的死應該說是咎由自取，完全出於異想天開的個人野心。”）要說根子在哪兒，我說就在王明、康生那兒。撤銷滿洲省委，東北黨和抗聯群龍無首，誤會、分歧也來了。分歧什麼時候都有，在抗聯那種鬥爭環境，誤會也難免，有上級領導調解、裁決不就行了嗎？結果王明、康生拍拍屁股走人了，扔下抗聯跟鬼子打，內部再進行“兩條路線鬥爭”，都覺著自己正確。後來“文化大革命”中的一些恩恩怨怨，不也是從那時候來的嗎？無論王明、康生在東北抗戰中作出什麼樣的貢獻，在這上頭他們都脫不了干係。
一些老人說，抗聯的事太龐雜、複雜，許多問題搞不清楚，像掉進了迷魂陣。最難辦的是一些人的恩恩怨怨。都是英雄，都不是神仙，都有缺點、錯誤。個人的缺點、錯誤可以不寫，可像趙尚志被永遠開除黨籍這樣大的問題，怎麼個來龍去脈，能不說道清楚嗎？說道清楚了，能不掛碰到什麼人嗎？掛碰到誰了能高興？多少年來就說對抗聯宣傳不夠，怎麼宣傳？弄不好就進了地雷陣。
“工作房子”何工作？
沒能參加第二次伯力會議的趙尚志，也不僅是被開除了黨籍。
陳雷等人被開除了黨籍，依然還是抗聯的人。抗聯教導旅，即88旅成立後，陳雷被任命為相當於指導員的政治副連長。雖然連級軍官軍銜應為上尉，起碼也是中尉，陳雷只是個中士，可他有工作，能戰鬥呀。而趙尚志呢？這位“東北抗日聯軍創建人和領導人”，既不是3路軍的人，也不是88旅的人，什麼也不是了，用有的人的話講，“成了孤家寡人”。
被一個“口信”弄來蘇聯的趙尚志，在伯力的拘留所關了16個月。這回什麼也不是了的趙尚志，在伯力的一間“工作房子”待了10個月。
蹲“洋笆籬子”時，北滿“批趙”，“趙尚志”三個字後經常帶著“同志”，這回沒了。他有的、沒有的錯誤，乃至“罪行”，乃至把它們放大了再糊到他身上，怎麼說都行了。因為這個連日本鬼子都不能不懷著敬意的人，已經被打倒了。
關於尚志之黨籍必須解決而通知我們，以便向尚志同志申明之，吉東黨委所給他的工作（任2路軍副總指揮——筆者）估計非常好，所以我們絕不要來損失我們之老幹部，他對我們之將來有莫大之功用。
或當面說明，或寫信，或電報，遠東軍代表王新林，一再向北滿、吉東黨領導人表示上述意見，而且“必須解決”。在“肅反”中殺自己人毫不手軟的蘇聯東產黨人，對別人的事情似乎倒看得挺明白。如果說拿掉“永遠”兩個字，多少算是給了點“階級祖國”面子，那麼會不會正是因為蘇聯方面的這種態度，才使得有人對蘇方表現得異乎尋常的強硬，沒有任何妥協的餘地呢？
得知遠東軍允許趙尚志率小部隊回國偵察，有人堅決反對，說趙“有反革命叛徒行為”。王新林說“趙系政治錯誤，不能視為反革命叛徒”。有人“指出趙之反革命陰謀事實甚伙，若在東北人民面前，趙早應就顯戮”。王新林說“派趙只限於特殊簡單之小範圍不與游擊隊及地方群眾有任何涉及”，“為工作要求必須利用一切”。有人“堅持反對，並說明趙去東北實系惡貫滿盈，且其人乃鼠裝貓樣毫無作用”。
無論趙尚志的那個“永遠”有多遠，他都沒有看到受他株連的戰友恢復黨籍的那一天，而他的處境更是越來越艱難了。
無論時空的距離有多遠，我們都很難走進趙尚志的那個“工作房子”的世界。雖然我們可以循著歷史的軌跡盡力地走近些，但是事實呢？
2500餘字的《趙尚志對被開除黨籍問題的申訴意見》，可謂通篇都是問號，名字出現最多的是陳紹賓，並明確指出陳紹賓和尚連生“有奸細作用”。這份“申訴意見”，顯然是為第二次伯力會議準備的。樂顛顛地“應邀”過界，在遠東軍眼裡卻成了不速之客，甚至是無中生有、自作多情、自說自話的說謊者。歸國重返戰場是東北抗聯總司令，再過界後竟變戲法似的連黨籍都沒了，甚至連話語權都沒了，這一切究竟是怎麼回事兒？在那歷時10個月的“工作房子”里，這能不是他的“工作”之一嗎？