第90頁
一、“趙胡”是原名，“昧”是後來的改名;
二、“趙胡”不是原名，是當時人給他的綽號，是渾名。
朱紀敦用了大量的事例來證明以上的兩種可能性，最後他總結性地說:趙胡即趙眯。“趙昧”既非筆誤，也非司馬遷所據失實，或班固傳抄失慎。
朱紀敦的一家之言發表後，得到了部分學者的贊成，其中廣東文史館的學者於城撰文附會說:
從該墓出土的陪葬文物來看，可以肯定墓主人就是南越文王(帝)趙昧，但《史記》和《漢書》都一致說南越文王名叫趙胡。因此，引得許多學者紛紛探討，作出了很多深邃的解釋。據我看來，李情倒很簡單，趙昧既然有兩種不同身份:一是在國內至高無上的“帝”;一是向漢朝俯首稱臣的“王”。為什麼他不可以有兩個名字呢?“昧”是他的本名，這個名字是尊貴的，是要忌諱的，他不願在向漢朝上奏章時使用這個名字，更不願漢使向他宣讀皇帝詔書時喊這個名字，所以他在與漢朝的交往上便改用另一個名字趙胡。難怪司馬遷和斑固都說他的名字叫趙胡呢。幾乎就在朱紀敦和於城等人提出以上觀點的同時，海外學者高悼雲也對此發表了自己的看法，而高悼雲眼中的趙昧，既不是歷史上記載的趙胡的父親、兄弟，也不是同一個人，而是趙胡的)L子趙嬰齊。他的理由是:
一、趙佗身侍秦漢兩朝，至漢武帝建元四年，享年在百歲上下。《史記》稱趙佗在秦亡後，擊並桂林、象郡，自立為南越武王，及漢高祖定天下，亦體諒佗為南方安靜而勞苦，並沒有為難於他，至高后時，有司請業南關市鐵器，並派兵攻打南越，佗堅守大勝，兵不能逾嶺，自此以兵威邊，自尊號為南越武帝。
漢十一年，孝文帝遣陸賈使南越，佗上表自罪稱帝，並說原委，自此至孝景帝時，都稱臣朝貢，便是佗在國勢範圍內，仍以帝王自居，竊國如故。
二、趙胡是佗的孫子，死後溢為文王，恰號文帝，在位有二十年以上，死亡時也並不年輕。
三、文帝的太子嬰齊立，藏其武帝璽，漢書且雲:亦藏文帝璽，是則武帝、文帝璽，此時尚藏而未隨葬，但二書中並無提及嬰齊在位若干年，如果他死時年在三十五至四十歲、而藏父與祖父之帝璽同葬，想亦大有可能。
四、至於第四代王趙興，卻是年少在位而死的，且是被謀害而投。死時定不過四十。
墓於《史記》所載，推斷第三代王嬰齊可能是墓主，再其次第四代王趙興雖然被害死，但呂嘉在朝粉飾昇平，立第五代王鞏固相位，嘉已歷事三朝，把這位被害君王循例厚葬也未可料，而證不出趙睞是何人，則有待異日了。
面對世人的矚目和學界多種不同的意見，以麥英豪、黃展岳等為首的南越王墓發掘人員，不得不對自己以前發表的觀點認真思考和檢查。經過深人細緻的研究之後，麥、黃等人覺察到在過去編寫的《初步報告》和發表的文章中，存在著淪證不足、漏誤不實等缺憾，但他們確認的“文帝”與趙昧應是一人，趙昧即(史記》、<漢書》所稱的趙胡。於是，麥英豪、黃展岳等人在經過長時間冷靜而細緻的思考研究後，於1991年在廣州文物管理委員會、中國社科院考古所、廣東省博物館等三家共同編寫的大型考古發掘報告《西漢南越王墓》中，再度拋出了結構嚴謹、證據充實的長篇論文《墓主和年代》，就在這篇長文中，對南越王墓墓主到底是誰的問題，從三個方面作了詳細的考查論證，其主要論點是:
第一，墓主身上的璽印及有關封泥(“昧”、“帝王”)、銘刻(“文帝九年”)，其所有者都應是墓主本人，這是判斷墓主是誰的不容爭辯的內在物證。(史記》、《漢書》中《南越〔粵)列傳》所記述的南越國世系，則是我們的主要參考史料，又是我們結合物證立論的基礎。《史記》、《漢書》兩傳都說南越王國“自尉佗王，凡五世九十三歲而亡”，如果沒有十分可靠的證據足以修改兩傳中的這句話，我們不能輕易改變對兩傳的信從。這是討論墓主是誰的前提條件。根據內在物證和對史漢兩傳的信從，我們認為，“文帝行璽”金印與“趙昧”玉印同出，二者應是一人。
有的學者把藏印和葬印分開，認為嬰齊在位時藏“文帝”璽，等到自己死時才把“文帝”璽放在自己墓中，從而推定此墓為嬰齊墓。這是一種猜測。《說文》:“葬，藏也。”可見藏印可藏在密室中，也可以藏人墓中，實在沒有理由加以區分。
第二，出土名章“趙昧”與史書“趙胡”不符，這點我們已考慮到，並在《初步報告》中作解釋。應該承認，歷史上確實存在許多音義通假，一人多名，一名多字多號，以及傳抄失實等事例。
總之，出現趙眯、趙胡兩名，其原因或出自傳抄致誤，或出自一人兩名(一越名，一漢名)，或出自名、字、號的歧異，或出於音義通假。雖然目前還不能找到最直接、最合理的解釋，以後也可能永遠無法究明，但都不能妨礙墓主趙昧即《史記》、《漢書》中的趙胡的結論。
至於2枚“泰子”印，因其質料鈕式書體均不同，有人便認為分屬趙胡、趙昧所有，並說二人都曾為太子，睞、胡是父子關係或兄弟關係，甚至說象崗南越王墓的墓主是趙胡，死時攜其“文帝”金印及其父兄昧的私印人葬。這實在令人費解。墓主既然隨葬了自己的官印卻不隨葬自己的私印，而把早已去世的父兄輩的私章人葬，實在於理欠通;再說墓中有“昧”字封泥同出，如果“昧”是墓主的父兄，這就無異於說，父兄生前已為子弟檢封葬品了，這豈不成了天大笑話。
二、“趙胡”不是原名，是當時人給他的綽號，是渾名。
朱紀敦用了大量的事例來證明以上的兩種可能性，最後他總結性地說:趙胡即趙眯。“趙昧”既非筆誤，也非司馬遷所據失實，或班固傳抄失慎。
朱紀敦的一家之言發表後，得到了部分學者的贊成，其中廣東文史館的學者於城撰文附會說:
從該墓出土的陪葬文物來看，可以肯定墓主人就是南越文王(帝)趙昧，但《史記》和《漢書》都一致說南越文王名叫趙胡。因此，引得許多學者紛紛探討，作出了很多深邃的解釋。據我看來，李情倒很簡單，趙昧既然有兩種不同身份:一是在國內至高無上的“帝”;一是向漢朝俯首稱臣的“王”。為什麼他不可以有兩個名字呢?“昧”是他的本名，這個名字是尊貴的，是要忌諱的，他不願在向漢朝上奏章時使用這個名字，更不願漢使向他宣讀皇帝詔書時喊這個名字，所以他在與漢朝的交往上便改用另一個名字趙胡。難怪司馬遷和斑固都說他的名字叫趙胡呢。幾乎就在朱紀敦和於城等人提出以上觀點的同時，海外學者高悼雲也對此發表了自己的看法，而高悼雲眼中的趙昧，既不是歷史上記載的趙胡的父親、兄弟，也不是同一個人，而是趙胡的)L子趙嬰齊。他的理由是:
一、趙佗身侍秦漢兩朝，至漢武帝建元四年，享年在百歲上下。《史記》稱趙佗在秦亡後，擊並桂林、象郡，自立為南越武王，及漢高祖定天下，亦體諒佗為南方安靜而勞苦，並沒有為難於他，至高后時，有司請業南關市鐵器，並派兵攻打南越，佗堅守大勝，兵不能逾嶺，自此以兵威邊，自尊號為南越武帝。
漢十一年，孝文帝遣陸賈使南越，佗上表自罪稱帝，並說原委，自此至孝景帝時，都稱臣朝貢，便是佗在國勢範圍內，仍以帝王自居，竊國如故。
二、趙胡是佗的孫子，死後溢為文王，恰號文帝，在位有二十年以上，死亡時也並不年輕。
三、文帝的太子嬰齊立，藏其武帝璽，漢書且雲:亦藏文帝璽，是則武帝、文帝璽，此時尚藏而未隨葬，但二書中並無提及嬰齊在位若干年，如果他死時年在三十五至四十歲、而藏父與祖父之帝璽同葬，想亦大有可能。
四、至於第四代王趙興，卻是年少在位而死的，且是被謀害而投。死時定不過四十。
墓於《史記》所載，推斷第三代王嬰齊可能是墓主，再其次第四代王趙興雖然被害死，但呂嘉在朝粉飾昇平，立第五代王鞏固相位，嘉已歷事三朝，把這位被害君王循例厚葬也未可料，而證不出趙睞是何人，則有待異日了。
面對世人的矚目和學界多種不同的意見，以麥英豪、黃展岳等為首的南越王墓發掘人員，不得不對自己以前發表的觀點認真思考和檢查。經過深人細緻的研究之後，麥、黃等人覺察到在過去編寫的《初步報告》和發表的文章中，存在著淪證不足、漏誤不實等缺憾，但他們確認的“文帝”與趙昧應是一人，趙昧即(史記》、<漢書》所稱的趙胡。於是，麥英豪、黃展岳等人在經過長時間冷靜而細緻的思考研究後，於1991年在廣州文物管理委員會、中國社科院考古所、廣東省博物館等三家共同編寫的大型考古發掘報告《西漢南越王墓》中，再度拋出了結構嚴謹、證據充實的長篇論文《墓主和年代》，就在這篇長文中，對南越王墓墓主到底是誰的問題，從三個方面作了詳細的考查論證，其主要論點是:
第一，墓主身上的璽印及有關封泥(“昧”、“帝王”)、銘刻(“文帝九年”)，其所有者都應是墓主本人，這是判斷墓主是誰的不容爭辯的內在物證。(史記》、《漢書》中《南越〔粵)列傳》所記述的南越國世系，則是我們的主要參考史料，又是我們結合物證立論的基礎。《史記》、《漢書》兩傳都說南越王國“自尉佗王，凡五世九十三歲而亡”，如果沒有十分可靠的證據足以修改兩傳中的這句話，我們不能輕易改變對兩傳的信從。這是討論墓主是誰的前提條件。根據內在物證和對史漢兩傳的信從，我們認為，“文帝行璽”金印與“趙昧”玉印同出，二者應是一人。
有的學者把藏印和葬印分開，認為嬰齊在位時藏“文帝”璽，等到自己死時才把“文帝”璽放在自己墓中，從而推定此墓為嬰齊墓。這是一種猜測。《說文》:“葬，藏也。”可見藏印可藏在密室中，也可以藏人墓中，實在沒有理由加以區分。
第二，出土名章“趙昧”與史書“趙胡”不符，這點我們已考慮到，並在《初步報告》中作解釋。應該承認，歷史上確實存在許多音義通假，一人多名，一名多字多號，以及傳抄失實等事例。
總之，出現趙眯、趙胡兩名，其原因或出自傳抄致誤，或出自一人兩名(一越名，一漢名)，或出自名、字、號的歧異，或出於音義通假。雖然目前還不能找到最直接、最合理的解釋，以後也可能永遠無法究明，但都不能妨礙墓主趙昧即《史記》、《漢書》中的趙胡的結論。
至於2枚“泰子”印，因其質料鈕式書體均不同，有人便認為分屬趙胡、趙昧所有，並說二人都曾為太子，睞、胡是父子關係或兄弟關係，甚至說象崗南越王墓的墓主是趙胡，死時攜其“文帝”金印及其父兄昧的私印人葬。這實在令人費解。墓主既然隨葬了自己的官印卻不隨葬自己的私印，而把早已去世的父兄輩的私章人葬，實在於理欠通;再說墓中有“昧”字封泥同出，如果“昧”是墓主的父兄，這就無異於說，父兄生前已為子弟檢封葬品了，這豈不成了天大笑話。