第317頁
戰近在眼前，他寫信給克雷默說，雖然這次不是“用預先規定的那種方式送出的”，
後來為值班的軍官造成混亂，但是他那夭早上到達他的辦公室時，迎接他的一句後
卻是：“信息收到了”。
是事實還是陰謀？
克雷默在一九四一年曾確信，他見到過一種“日英，日美”信號，但是到了一
九四六年參議院舉行聽證會時，他又改正了他的記憶，只承認是在十二月七日早晨
聽到珍珠港的新聞之後才收到信號的。儘管如此，薩福德認為，他曾在四日或五日
上午親自把東風有雨的警報帶給諾伊斯海軍上將的信念毫不動搖。威廉·弗里德曼
上校向W ·克拉克准將作的證詞支持了他，一九四五年陸軍的官方調查由克拉克准
將主持。雖然弗里德曼用信薩福德對他說的話，但是他深信，“播發風向信息的事
在他的心目中是決不可能的。”那天早上某條電訊在軍事情報局引起了一陣騷動，
這件事有弗里德曼的證詞為證，他說，他二十年的密友薩德勒上校曾對他說，他正
在軍事情報局負責人謝爾曼·邁爾斯將軍的辦公室里，聽到諾伊斯海軍上將打來電
話告知消息說“信息來了”。
據弗里德曼和其他的人說，當魯弗斯·布拉頓上校希望證實這個消息的可靠性
時，諾伊斯海軍上將卻閃爍其詞，加深了事情的神秘性。因此，象這樣的警告：
“日本和美國的關係預料可能將在二十四小時或四十八小時內斷絕。採取一切必要
的措施，保證旅順港事件不會重演”，布拉頓就不曾給在奧阿胡島的肖特將軍送去
過。雖然克拉克的調查發現的不是這種情況，證詞卻說，那天上午收到有關風向信
息的全部文本——不論真偽——都已遵照馬歇爾將軍的加急電令銷毀了。
關於是否曾在十二月四日左右收到過真的“東風有雨”信號的爭論卻成了這次
聽證會上的主要焦點。金梅爾海軍上將和肖特將軍作的證詞都表示，若是他們收到
過“風向”信息，他們本來會加強戒備的。他們顯然都曾錯誤地認為，那是日本的
戰爭警告。其實，連東京的外務省也從來沒有打算把“風向”密碼當作超出初步戒
備的信號，而且不管怎樣，對美國的情報工作來說，已經有十二月三日“魔術”小
組截獲的消息可以代替，那條消息是指示日本駐北美和英國的各大使館銷毀密碼和
紫色機器的。
儘管如此，“風向”信息具有重要性，不僅因為金梅爾聲稱，假如他收到過這
個信息，他本來會提高戒備的標準，而且還因為海軍情報局內部為是否真的收聽到
這種信號發生爭論。這是珍珠港的整個故事中又一個增加其神秘性的因素——而且
由於有新的證詞，最近使故事又多了一個曲折。那是以退伍的海軍軍曹拉爾夫·布
里格斯一九七七年向國家安全局作證的形式出現的。一九四一年十二月四日那天，
他在馬里蘭州切爾特南的無線電監聽站值班。他聲稱，他就是實際收到東風有雨天
氣報告的人，並且是知道其重要性的，他曾“立即”用電傳機把報告發往華盛頓的
OP20G 。他用複寫紙打了兩份副本，還登記在工作日誌上。
一九四六年，在國會調查珍珠港事件時，據布里格斯說，薩福德在查閱了縮微
膠片紀錄後曾同他聯繫過，因為他沒有找到有關原電報的記錄。布里格斯聽說，薩
福德聲稱，OP20G 的值班員曾立即把信息送交克雷默，然後兩人又一起把它交給諾
伊斯海軍上將，由諾伊斯把內容用電話通知海軍作戰計劃局局長特納和陸軍情報局
的奧蒂斯·薩德勒上校。他還肯定海軍參謀長看到過這個信息。此後，這個信息的
所有文本顯然都立即神秘地失蹤了。使這次事件更有意義的是，不僅布里格斯奉命
不要在聽證會上支持薩福德，而且一九六○年，他在海軍檔案部門負責第二次世界
大戰通信情報的官員時，他雖曾找遍了電報卷宗，都未能找到東風有雨的電文或任
何副本。可是一九六○年五月他找到了一九四一年十二月二日原來的那張工作日誌，
日期比他一直說的日子早兩天，並且還有附註：“在上述日期內，從05：60到13：
00時，我所截獲的全部電文，這些檔案里都沒有，而且……截獲的這些電文里就包
括‘風向，信息’。”
因此還是沒有確實的證明，說明的確曾經收到過這樣的信息，但是還是有其他
人的證詞——那位報務員就深信，他收到過這條電訊——可以表明，珍珠港事件的
複雜圖形還缺少一部分沒有找到。即使“風向”信息曾經轉給了金梅爾，也不見得
就能防止這場災禍。如果的確收到過這個信息，如果東風有雨的電文“不見了”，
後來為值班的軍官造成混亂，但是他那夭早上到達他的辦公室時，迎接他的一句後
卻是：“信息收到了”。
是事實還是陰謀？
克雷默在一九四一年曾確信，他見到過一種“日英，日美”信號，但是到了一
九四六年參議院舉行聽證會時，他又改正了他的記憶，只承認是在十二月七日早晨
聽到珍珠港的新聞之後才收到信號的。儘管如此，薩福德認為，他曾在四日或五日
上午親自把東風有雨的警報帶給諾伊斯海軍上將的信念毫不動搖。威廉·弗里德曼
上校向W ·克拉克准將作的證詞支持了他，一九四五年陸軍的官方調查由克拉克准
將主持。雖然弗里德曼用信薩福德對他說的話，但是他深信，“播發風向信息的事
在他的心目中是決不可能的。”那天早上某條電訊在軍事情報局引起了一陣騷動，
這件事有弗里德曼的證詞為證，他說，他二十年的密友薩德勒上校曾對他說，他正
在軍事情報局負責人謝爾曼·邁爾斯將軍的辦公室里，聽到諾伊斯海軍上將打來電
話告知消息說“信息來了”。
據弗里德曼和其他的人說，當魯弗斯·布拉頓上校希望證實這個消息的可靠性
時，諾伊斯海軍上將卻閃爍其詞，加深了事情的神秘性。因此，象這樣的警告：
“日本和美國的關係預料可能將在二十四小時或四十八小時內斷絕。採取一切必要
的措施，保證旅順港事件不會重演”，布拉頓就不曾給在奧阿胡島的肖特將軍送去
過。雖然克拉克的調查發現的不是這種情況，證詞卻說，那天上午收到有關風向信
息的全部文本——不論真偽——都已遵照馬歇爾將軍的加急電令銷毀了。
關於是否曾在十二月四日左右收到過真的“東風有雨”信號的爭論卻成了這次
聽證會上的主要焦點。金梅爾海軍上將和肖特將軍作的證詞都表示，若是他們收到
過“風向”信息，他們本來會加強戒備的。他們顯然都曾錯誤地認為，那是日本的
戰爭警告。其實，連東京的外務省也從來沒有打算把“風向”密碼當作超出初步戒
備的信號，而且不管怎樣，對美國的情報工作來說，已經有十二月三日“魔術”小
組截獲的消息可以代替，那條消息是指示日本駐北美和英國的各大使館銷毀密碼和
紫色機器的。
儘管如此，“風向”信息具有重要性，不僅因為金梅爾聲稱，假如他收到過這
個信息，他本來會提高戒備的標準，而且還因為海軍情報局內部為是否真的收聽到
這種信號發生爭論。這是珍珠港的整個故事中又一個增加其神秘性的因素——而且
由於有新的證詞，最近使故事又多了一個曲折。那是以退伍的海軍軍曹拉爾夫·布
里格斯一九七七年向國家安全局作證的形式出現的。一九四一年十二月四日那天，
他在馬里蘭州切爾特南的無線電監聽站值班。他聲稱，他就是實際收到東風有雨天
氣報告的人，並且是知道其重要性的，他曾“立即”用電傳機把報告發往華盛頓的
OP20G 。他用複寫紙打了兩份副本，還登記在工作日誌上。
一九四六年，在國會調查珍珠港事件時，據布里格斯說，薩福德在查閱了縮微
膠片紀錄後曾同他聯繫過，因為他沒有找到有關原電報的記錄。布里格斯聽說，薩
福德聲稱，OP20G 的值班員曾立即把信息送交克雷默，然後兩人又一起把它交給諾
伊斯海軍上將，由諾伊斯把內容用電話通知海軍作戰計劃局局長特納和陸軍情報局
的奧蒂斯·薩德勒上校。他還肯定海軍參謀長看到過這個信息。此後，這個信息的
所有文本顯然都立即神秘地失蹤了。使這次事件更有意義的是，不僅布里格斯奉命
不要在聽證會上支持薩福德，而且一九六○年，他在海軍檔案部門負責第二次世界
大戰通信情報的官員時，他雖曾找遍了電報卷宗，都未能找到東風有雨的電文或任
何副本。可是一九六○年五月他找到了一九四一年十二月二日原來的那張工作日誌，
日期比他一直說的日子早兩天，並且還有附註：“在上述日期內，從05：60到13：
00時，我所截獲的全部電文，這些檔案里都沒有，而且……截獲的這些電文里就包
括‘風向，信息’。”
因此還是沒有確實的證明，說明的確曾經收到過這樣的信息，但是還是有其他
人的證詞——那位報務員就深信，他收到過這條電訊——可以表明，珍珠港事件的
複雜圖形還缺少一部分沒有找到。即使“風向”信息曾經轉給了金梅爾，也不見得
就能防止這場災禍。如果的確收到過這個信息，如果東風有雨的電文“不見了”，