第196頁
{136}《熹宗實錄》，卷六十七。
{137}{138}《明史》，列傳第一百四十七。
{139}《明史》，列傳第一百三十二。
{140}《三朝野記》，卷三上，乙丑正月起。
{141}《明史》，列傳第一百三十二。
{142}《明史》，列傳第一百三十三。
{143}《酌中志》，卷十五，逆賢羽翼紀略。
{144}《明史》，列傳第一百三十三。
{145}{146}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{147}《明史》，列傳第一百三十三。
{148}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{149}《明史》，列傳第一百三十二。
{150}《熹宗實錄》，卷六十一。
{151}《明史》，列傳第一百三十二。
{152}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{153}《明史》，列傳第一百三十二。
{154}《熹宗實錄》，卷六十一。
{155}《熹宗實錄》，卷六十。
{156}《熹宗實錄》，卷六十一。
{157}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{158}《明史》，列傳第一百三十二。
{159}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{160}汪楫：《崇禎長編》，卷九。
{161}{162}汪楫：《崇禎長編》，卷十四。
{163}《周忠介公燼餘集》（周順昌），卷四，附錄，周茂蘭鳴冤疏。
{164}以上敘述，並見《酌中志》，卷四，恭紀今上瑞徵第四，卷八，兩朝椒難紀略。
{165}同上，卷四，恭紀今上瑞徵第四。
{166}{167}《崇禎長編》，卷一。
{168}文秉：《烈皇小識》，序。
{169}{170}《烈皇小識》，卷一。
{171}{172}《國榷》，卷八十八，天啟七年十一月。
{173}《烈皇小識》，卷一。
{174}《崇禎長編》，卷十二。
{175}《崇禎長編》，卷四十五。
{176}《明清史講義》。
{177}《烈皇小識》，卷一。
{178}計六奇：《明季北略》，卷之十二，崇禎九年丙子，陳啟新疏三大病根。
{179}以上袁崇煥事及引文，均見《烈皇小識》，卷一。
{180}《三垣筆記》，中，崇禎。
{181}《烈皇小識》，序。
{182}《烈皇小識》，卷八。
難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(67)
{183}《烈皇小識》，卷三。
{184}《春明夢余錄》，卷四十八，都察院。
{185}《烈皇小識》，卷二。
{186}{187}{188}《烈皇小識》，卷四。
{189}《明季北略》，論明季致亂之由。
{190}史惇：《慟余雜記》，東林經濟。
{191}《明季北略》，流寇大略。
{192}《明史》記為崇禎十二年至十三年之間事。此處因敘事材料引自《明季北略》，故從之。但《明史》說似更合理，蓋因十一年自成大敗於洪承疇，僅以十八騎逃至商洛山中，裡面沒有李岩。
{193}以上敘述，據《明季北略》，李岩歸自成。
{194}《明史》，列傳第一百九十七。
{195}《明季北略》，陝賊剿降略盡。
{196}以上據《明史紀事本末》，補遺，卷五，錦寧戰守。
{197}{198}《清史稿》，列傳二十四。
{199}《清史稿》，列傳五，諸王四。
{200}《明季北略》，卷之二十，崇禎十七年甲申，風變地震。
{201}《明季北略》，卷之二十，崇禎十七年甲申，元旦文武亂朝班。
{202}《明季北略》，卷之十五，崇禎十二年乙卯，王承恩哭夢。
{203}《流寇長編》，卷十七，崇禎十七年正月庚寅。
{204}《明季北略》，卷之二十，崇禎十七年甲申，初十徵戚璫助餉。
{205}《甲申紀事》。
{206}《三垣筆記》，中，崇禎。
{207}《明史》，列傳第二。
{208}《三垣筆記》，中，崇禎。
{209}《明季北略》，卷之二十，李明睿議南遷。
{210}魏斐德：《洪業———清朝開國史》，第四章，《北京的陷落，南遷之議》。
{211}《明季北略》，卷之二十，附記南遷得失。
{212}南遷之議，見諸多書，如《明季遺聞》《明季北略》《國榷》《烈皇小識》《綏寇紀略》《甲申傳信錄》《三垣筆記》《牧齋有學集》等等，但各家所記，在時間與細節上頗為不一，致有人對此事的經過，整體加以懷疑，談遷《國榷》即引楊士聰之說：“邦華等未嘗具疏，亦未嘗奉明旨，他人何由而沮之。坊刻數本皆稱光時亨沮之，厥後爰書以此而成。”我的看法，彼時危在旦夕，一切混亂，秩序蕩然，這種情況下，造成史實細節的不確定（檔案失佚無所本，而多由口口相傳的方式被追述，比如楊士聰指出的，誰都不曾見過李邦華的那份奏疏）是很正常的。類似的例子，曹化淳究竟開的哪座城門，各家記述也不一。對於這種非常時刻之下的歷史記述，態度上有一定保留，可以，但像楊士聰那樣一筆抹殺卻又不必。
{213}吳偉業：《綏寇紀略》，補遺中，虞淵沉下。
{214}《甲申紀事》。
{215}《明季北略》，卷之二十，十六報賊焚十二陵。
{216}《甲申紀事》。
{137}{138}《明史》，列傳第一百四十七。
{139}《明史》，列傳第一百三十二。
{140}《三朝野記》，卷三上，乙丑正月起。
{141}《明史》，列傳第一百三十二。
{142}《明史》，列傳第一百三十三。
{143}《酌中志》，卷十五，逆賢羽翼紀略。
{144}《明史》，列傳第一百三十三。
{145}{146}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{147}《明史》，列傳第一百三十三。
{148}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{149}《明史》，列傳第一百三十二。
{150}《熹宗實錄》，卷六十一。
{151}《明史》，列傳第一百三十二。
{152}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{153}《明史》，列傳第一百三十二。
{154}《熹宗實錄》，卷六十一。
{155}《熹宗實錄》，卷六十。
{156}《熹宗實錄》，卷六十一。
{157}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{158}《明史》，列傳第一百三十二。
{159}《玉鏡新譚》，卷二，羅織。
{160}汪楫：《崇禎長編》，卷九。
{161}{162}汪楫：《崇禎長編》，卷十四。
{163}《周忠介公燼餘集》（周順昌），卷四，附錄，周茂蘭鳴冤疏。
{164}以上敘述，並見《酌中志》，卷四，恭紀今上瑞徵第四，卷八，兩朝椒難紀略。
{165}同上，卷四，恭紀今上瑞徵第四。
{166}{167}《崇禎長編》，卷一。
{168}文秉：《烈皇小識》，序。
{169}{170}《烈皇小識》，卷一。
{171}{172}《國榷》，卷八十八，天啟七年十一月。
{173}《烈皇小識》，卷一。
{174}《崇禎長編》，卷十二。
{175}《崇禎長編》，卷四十五。
{176}《明清史講義》。
{177}《烈皇小識》，卷一。
{178}計六奇：《明季北略》，卷之十二，崇禎九年丙子，陳啟新疏三大病根。
{179}以上袁崇煥事及引文，均見《烈皇小識》，卷一。
{180}《三垣筆記》，中，崇禎。
{181}《烈皇小識》，序。
{182}《烈皇小識》，卷八。
難兄難弟：由校和由檢 難兄難弟：由校和由檢(67)
{183}《烈皇小識》，卷三。
{184}《春明夢余錄》，卷四十八，都察院。
{185}《烈皇小識》，卷二。
{186}{187}{188}《烈皇小識》，卷四。
{189}《明季北略》，論明季致亂之由。
{190}史惇：《慟余雜記》，東林經濟。
{191}《明季北略》，流寇大略。
{192}《明史》記為崇禎十二年至十三年之間事。此處因敘事材料引自《明季北略》，故從之。但《明史》說似更合理，蓋因十一年自成大敗於洪承疇，僅以十八騎逃至商洛山中，裡面沒有李岩。
{193}以上敘述，據《明季北略》，李岩歸自成。
{194}《明史》，列傳第一百九十七。
{195}《明季北略》，陝賊剿降略盡。
{196}以上據《明史紀事本末》，補遺，卷五，錦寧戰守。
{197}{198}《清史稿》，列傳二十四。
{199}《清史稿》，列傳五，諸王四。
{200}《明季北略》，卷之二十，崇禎十七年甲申，風變地震。
{201}《明季北略》，卷之二十，崇禎十七年甲申，元旦文武亂朝班。
{202}《明季北略》，卷之十五，崇禎十二年乙卯，王承恩哭夢。
{203}《流寇長編》，卷十七，崇禎十七年正月庚寅。
{204}《明季北略》，卷之二十，崇禎十七年甲申，初十徵戚璫助餉。
{205}《甲申紀事》。
{206}《三垣筆記》，中，崇禎。
{207}《明史》，列傳第二。
{208}《三垣筆記》，中，崇禎。
{209}《明季北略》，卷之二十，李明睿議南遷。
{210}魏斐德：《洪業———清朝開國史》，第四章，《北京的陷落，南遷之議》。
{211}《明季北略》，卷之二十，附記南遷得失。
{212}南遷之議，見諸多書，如《明季遺聞》《明季北略》《國榷》《烈皇小識》《綏寇紀略》《甲申傳信錄》《三垣筆記》《牧齋有學集》等等，但各家所記，在時間與細節上頗為不一，致有人對此事的經過，整體加以懷疑，談遷《國榷》即引楊士聰之說：“邦華等未嘗具疏，亦未嘗奉明旨，他人何由而沮之。坊刻數本皆稱光時亨沮之，厥後爰書以此而成。”我的看法，彼時危在旦夕，一切混亂，秩序蕩然，這種情況下，造成史實細節的不確定（檔案失佚無所本，而多由口口相傳的方式被追述，比如楊士聰指出的，誰都不曾見過李邦華的那份奏疏）是很正常的。類似的例子，曹化淳究竟開的哪座城門，各家記述也不一。對於這種非常時刻之下的歷史記述，態度上有一定保留，可以，但像楊士聰那樣一筆抹殺卻又不必。
{213}吳偉業：《綏寇紀略》，補遺中，虞淵沉下。
{214}《甲申紀事》。
{215}《明季北略》，卷之二十，十六報賊焚十二陵。
{216}《甲申紀事》。