第66頁
偵探先把比斯萊叫進了一間空屋於。他說：“我看見杜克付完房租後，凱姬小姐打發他回房去。因為旅館裡有一條規矩，如果你喝醉了，就不准坐在門庭里看電視。可是他去後又回到了門庭。我幾乎是拖著把他送回了他的房間。我讓他坐在床上就出來了。”問他是否看見有人朝杜克房間裡去，他說沒有，並說，比爾·霍克總是在廳里上上下下修理或揩拭什麼，或許他能知道。
格斯·米道斯對昨天中午的事作了幾乎同樣的描述，一直說到發現杜克屍體一小時前為止。他說：“今天中午稍晚，比爾·霍克突然奔進門廳對我說，快來一下，杜克老人自殺了。霍克伸過手去，說他還可能活著。凱姬小姐隨後進來，看了看，就叫你們來了。”
丹爾伯特·瓊斯皺起眉頭回憶了半天，只說他昨天下午早些時候看見過杜克。“我真記不起別的了，我喝醉了。”正在這時，霍克跑了進來說：“旅館裡的每隻垃圾箱我都檢查過了，沒有發現杜克的皮夾子。會不會還揣在那人的兜里呢?”探長問他，是什麼事使他決定去查看杜克，霍克回答，他老是查對旅館裡的人，因為昨晚杜克喝醉了，今天早晨沒有看見他，便決定去查看一下。問他昨晚什麼時候睡的，他說是半夜前後。
問他昨天是否看到旅館有客人來，回答說沒有人來，後門一直鎖著。他檢查了兩次門，它確實一直鎖著。問杜克是否有朋友，回答說沒有，他通常不與人來往。唯一看見走進杜克房間的人是克勞德·比斯萊，是他帶杜克回房間的。他自己從來沒有到過社克的房間，只有今天早上查看時才進去一次。
現場勘查的人員到了，從各個角度對屍體照了像，包括枕頭套打的縛結的特寫鏡頭，杜克臉上的傷痕和他緊握的雙手。在酒瓶上、門側壁上、紙片上灑上藥粉，尋找著指紋。
而後，偵探們又一次搜索起來，連一顆扭扣和一塊破布也不放過。一個自卷紙菸的煙屁股，正好在死者的腳底下，引起了探長的注意。經查問，杜克老人抽的是國會牌紙菸，只有霍克吸自卷紙菸，是阿伯特王子牌菸絲。於是探長心裡有了數。
他把所有人員召集到門廳里，先向眾人講了案情的經過：“我們在調查過程中發現，杜克先生是在昨天下午4點到8點之間被人殺害的，而且是因為被搶竊而喪命的。殺害杜克先生的人，在杜克先生付房租時，也在門廳里。他知道杜克先生喝醉了，搶他的錢大概不會遭抗拒。這個人到杜克先生房裡，想拿他的皮夾子，可是老人抵抗了，兇手打了他的臉，後來想到杜克先生會告發他，就用枕頭套把杜克生勒死了。”
探長問比斯萊，昨天下午帶杜克先生到他房間去時，誰在門廳里，比斯萊作了回答。
探長高聲重複著：“有格斯·米道斯，丹爾伯特。瓊斯，比爾·霍克，凱姬小姐。這一點很重要。”接著探長問霍克：“你知道夜裡有人從後門出去或者看見別人出了後門嗎?”霍克回答：“沒有。”探長大聲宣布：“這一點也很重要。這就足以說明，殺害杜克先生的兇手在這5個人當中。然後，探長問，除了比斯萊，還有誰進過杜克的房間?沒有人動。探長說：“沒有人看見。這正好說明，兇手在旅館裡走動不會引起人們的注意。”
“是誰可以在旅館裡走動而不被懷疑呢?”凱姬小姐回答：“大多數房客不會注意我，也不會注意比爾·霍克。”探長又問了凱姬和霍克，昨天是否去過杜克房間?兩人都回答說沒有。探長再一次問霍克：“你回憶一下，你沒有去看他，請他一起去喝一杯酒或抽一口煙嗎?”霍爾仍然說：“沒有。”探長又問：“那麼，今天早上發現他時你在抽菸嗎?”霍克再次回答說：“沒有。”他的回答使探長只能得出一個結論：“如果菸蒂是霍克的，那麼，他在杜克房間的出現，決不是合法的。於是，探長說：“好，現在我可以告訴大家，殺害杜克先生的人抽的是自卷紙菸。這就是他丟在現場的菸蒂。”
人們的目光都轉向了霍克。他的手不由得飛快地去遮蓋他口袋裡的菸絲聽。羅伯特手疾眼快，一下子從他口袋裡抽出了阿伯特王子牌菸絲聽和一小包捲菸紙。探長接過去，和菸蒂一比較，二者完全相同，而霍克卻無法狡辯。因為他已多次否認在杜克的房裡去過。
由於探長繞大彎子把霍克已牢牢拴住，他只得交待了槍竊殺人的經過。
探長的這段思維活動，十分精彩，令人嘆為觀止。不但分析得令人心服口服，而且巧妙地運用了偵查謀略，使得罪犯沒有絲毫退路，只有繳械投降。他的思維活動如層層剝筍，迂迴前進，包含著下面環環相扣地推理：①否定後件式充分條件假言推理如果是外面人作案，那就只能從窗子或從後門進入死者房間;經查，不可能從窗子進來，也不可能從後門進入死者房間;所以，不可能是外面人作案。
②否定肯定式選言推理
或者是外面人作案，或者是旅館裡邊的人作案;經分析，不可能是外面人作案;所以，是旅館裡邊的人作案。
③推理同上
作案者或是在杜克付房租時在場的5人中，或者在旅館內其他27個人中，其他27個人不可能作案，因為只有杜克付房租時在場的人才可能作案;所以，作案者在杜克付房租時在場的5人中。
格斯·米道斯對昨天中午的事作了幾乎同樣的描述，一直說到發現杜克屍體一小時前為止。他說：“今天中午稍晚，比爾·霍克突然奔進門廳對我說，快來一下，杜克老人自殺了。霍克伸過手去，說他還可能活著。凱姬小姐隨後進來，看了看，就叫你們來了。”
丹爾伯特·瓊斯皺起眉頭回憶了半天，只說他昨天下午早些時候看見過杜克。“我真記不起別的了，我喝醉了。”正在這時，霍克跑了進來說：“旅館裡的每隻垃圾箱我都檢查過了，沒有發現杜克的皮夾子。會不會還揣在那人的兜里呢?”探長問他，是什麼事使他決定去查看杜克，霍克回答，他老是查對旅館裡的人，因為昨晚杜克喝醉了，今天早晨沒有看見他，便決定去查看一下。問他昨晚什麼時候睡的，他說是半夜前後。
問他昨天是否看到旅館有客人來，回答說沒有人來，後門一直鎖著。他檢查了兩次門，它確實一直鎖著。問杜克是否有朋友，回答說沒有，他通常不與人來往。唯一看見走進杜克房間的人是克勞德·比斯萊，是他帶杜克回房間的。他自己從來沒有到過社克的房間，只有今天早上查看時才進去一次。
現場勘查的人員到了，從各個角度對屍體照了像，包括枕頭套打的縛結的特寫鏡頭，杜克臉上的傷痕和他緊握的雙手。在酒瓶上、門側壁上、紙片上灑上藥粉，尋找著指紋。
而後，偵探們又一次搜索起來，連一顆扭扣和一塊破布也不放過。一個自卷紙菸的煙屁股，正好在死者的腳底下，引起了探長的注意。經查問，杜克老人抽的是國會牌紙菸，只有霍克吸自卷紙菸，是阿伯特王子牌菸絲。於是探長心裡有了數。
他把所有人員召集到門廳里，先向眾人講了案情的經過：“我們在調查過程中發現，杜克先生是在昨天下午4點到8點之間被人殺害的，而且是因為被搶竊而喪命的。殺害杜克先生的人，在杜克先生付房租時，也在門廳里。他知道杜克先生喝醉了，搶他的錢大概不會遭抗拒。這個人到杜克先生房裡，想拿他的皮夾子，可是老人抵抗了，兇手打了他的臉，後來想到杜克先生會告發他，就用枕頭套把杜克生勒死了。”
探長問比斯萊，昨天下午帶杜克先生到他房間去時，誰在門廳里，比斯萊作了回答。
探長高聲重複著：“有格斯·米道斯，丹爾伯特。瓊斯，比爾·霍克，凱姬小姐。這一點很重要。”接著探長問霍克：“你知道夜裡有人從後門出去或者看見別人出了後門嗎?”霍克回答：“沒有。”探長大聲宣布：“這一點也很重要。這就足以說明，殺害杜克先生的兇手在這5個人當中。然後，探長問，除了比斯萊，還有誰進過杜克的房間?沒有人動。探長說：“沒有人看見。這正好說明，兇手在旅館裡走動不會引起人們的注意。”
“是誰可以在旅館裡走動而不被懷疑呢?”凱姬小姐回答：“大多數房客不會注意我，也不會注意比爾·霍克。”探長又問了凱姬和霍克，昨天是否去過杜克房間?兩人都回答說沒有。探長再一次問霍克：“你回憶一下，你沒有去看他，請他一起去喝一杯酒或抽一口煙嗎?”霍爾仍然說：“沒有。”探長又問：“那麼，今天早上發現他時你在抽菸嗎?”霍克再次回答說：“沒有。”他的回答使探長只能得出一個結論：“如果菸蒂是霍克的，那麼，他在杜克房間的出現，決不是合法的。於是，探長說：“好，現在我可以告訴大家，殺害杜克先生的人抽的是自卷紙菸。這就是他丟在現場的菸蒂。”
人們的目光都轉向了霍克。他的手不由得飛快地去遮蓋他口袋裡的菸絲聽。羅伯特手疾眼快，一下子從他口袋裡抽出了阿伯特王子牌菸絲聽和一小包捲菸紙。探長接過去，和菸蒂一比較，二者完全相同，而霍克卻無法狡辯。因為他已多次否認在杜克的房裡去過。
由於探長繞大彎子把霍克已牢牢拴住，他只得交待了槍竊殺人的經過。
探長的這段思維活動，十分精彩，令人嘆為觀止。不但分析得令人心服口服，而且巧妙地運用了偵查謀略，使得罪犯沒有絲毫退路，只有繳械投降。他的思維活動如層層剝筍，迂迴前進，包含著下面環環相扣地推理：①否定後件式充分條件假言推理如果是外面人作案，那就只能從窗子或從後門進入死者房間;經查，不可能從窗子進來，也不可能從後門進入死者房間;所以，不可能是外面人作案。
②否定肯定式選言推理
或者是外面人作案，或者是旅館裡邊的人作案;經分析，不可能是外面人作案;所以，是旅館裡邊的人作案。
③推理同上
作案者或是在杜克付房租時在場的5人中，或者在旅館內其他27個人中，其他27個人不可能作案，因為只有杜克付房租時在場的人才可能作案;所以，作案者在杜克付房租時在場的5人中。