第31頁
《朝日亞洲評論》在如此抹煞歷史的同時，還對現在的事實?進行了歪曲：“大多數關心國際問題的日本人，都不願提尖閣問?題。可能是顧慮到會醜化中國或使生意蒙受損失。但有意見卻不說，並非為取信之道。”云云。?
關心國際關係的專家、歷史學家不願提及“尖閣”問題這也是事實。我把關於該問題的論文投到《歷史學研究》之後，總編?因發表了這篇論文，在委員會受到了圍攻。要把考證出釣魚群島?在歷史上是中國領土而非無主地的學術論文發表在專業雜誌上也?並非易事。?
發生此類事情．並非由於日本人顧忌到中國。恰恰相反，而?是因為他們必須看日本統治考、報界、右翼及日本共產黨的臉色行事。若要嚴格地以事實和道理來講．無論是從歷史學還是國際?法的角度，都不能說釣魚群島是無主地，日本也不能根據無主地?的規定對該島擁有領屑權。但如果不這樣說，就會遭到“損害國?家利益”、“賣國奴”之類的中傷和迫害。領屬問題越尖銳，仗?義執言就越容易受到迫害。在選舉議員時，仗義執言不一定能獲?得選票。豈止如此，那些認為日本人沒有克服自身的虛假愛國主義以及認為其民眾的領土欲過強的人，對因在釣魚島問題上仗義?執言可能會使選票大跌而害怕得不行。由於那些想成為議員候選人的政客及其政黨全都這麼認為，因此他們有的人像共產黨一樣，拼命大叫“尖閣是日本領土”．煽動“虛假的愛國主義”以撈取選票；而不甘墮落至此的人都沉默著。學者也並非是害怕中國，?而是顧忌日本的國家主義和日共，害怕仗義執言，只有緊守“沉默是金”的箴言。?
聲稱反對“立場低下的國家主義”的《朝日亞洲評論》完全?無視這些島嶼的歷史，不僅沒有刊登任何歷史論文，就連其年表?中也斷然刪掉了說明該島為中國領土的事件，並在前文的卷頭語?中煽動說：“專家們，不要被歷史所拘泥，大聲疾呼：這裡是日?本的領土吧!”?
面對這種危險的情況，提倡反帝、反軍國主義及日中友好的人們挺身而出，渴望著公開宣講事實。“尖閣問題的歷史事實如?何，在法律上淮是正確的，我們不太清楚，只能保持沉默”——?不要再找此類藉口了，不明白就調查研究，然後暢所欲言。這不是一個以不清楚就可以搪塞過去的問題。在現實中是否反對日本帝國主義、軍國主義，是一個事關我們日本人民前途的決定性問?題。?
（1972年6月11日追記。《中國研究月報》6月號。）
關心國際關係的專家、歷史學家不願提及“尖閣”問題這也是事實。我把關於該問題的論文投到《歷史學研究》之後，總編?因發表了這篇論文，在委員會受到了圍攻。要把考證出釣魚群島?在歷史上是中國領土而非無主地的學術論文發表在專業雜誌上也?並非易事。?
發生此類事情．並非由於日本人顧忌到中國。恰恰相反，而?是因為他們必須看日本統治考、報界、右翼及日本共產黨的臉色行事。若要嚴格地以事實和道理來講．無論是從歷史學還是國際?法的角度，都不能說釣魚群島是無主地，日本也不能根據無主地?的規定對該島擁有領屑權。但如果不這樣說，就會遭到“損害國?家利益”、“賣國奴”之類的中傷和迫害。領屬問題越尖銳，仗?義執言就越容易受到迫害。在選舉議員時，仗義執言不一定能獲?得選票。豈止如此，那些認為日本人沒有克服自身的虛假愛國主義以及認為其民眾的領土欲過強的人，對因在釣魚島問題上仗義?執言可能會使選票大跌而害怕得不行。由於那些想成為議員候選人的政客及其政黨全都這麼認為，因此他們有的人像共產黨一樣，拼命大叫“尖閣是日本領土”．煽動“虛假的愛國主義”以撈取選票；而不甘墮落至此的人都沉默著。學者也並非是害怕中國，?而是顧忌日本的國家主義和日共，害怕仗義執言，只有緊守“沉默是金”的箴言。?
聲稱反對“立場低下的國家主義”的《朝日亞洲評論》完全?無視這些島嶼的歷史，不僅沒有刊登任何歷史論文，就連其年表?中也斷然刪掉了說明該島為中國領土的事件，並在前文的卷頭語?中煽動說：“專家們，不要被歷史所拘泥，大聲疾呼：這裡是日?本的領土吧!”?
面對這種危險的情況，提倡反帝、反軍國主義及日中友好的人們挺身而出，渴望著公開宣講事實。“尖閣問題的歷史事實如?何，在法律上淮是正確的，我們不太清楚，只能保持沉默”——?不要再找此類藉口了，不明白就調查研究，然後暢所欲言。這不是一個以不清楚就可以搪塞過去的問題。在現實中是否反對日本帝國主義、軍國主義，是一個事關我們日本人民前途的決定性問?題。?
（1972年6月11日追記。《中國研究月報》6月號。）