第76頁
保爾·瓦雷里(Paul Yalery)是一位師事馬拉美(Stephane Mallarme)，同時卻又傾倒於愛倫·坡的偉大詩人。他曾說：“如果波特萊爾沒有從愛倫·坡的著作中，幸運的發現新的知性世界，他恐怕也只不過是高提耶(Theophil Gauiter)的好對手，或是高蹈派【注】的一名大將吧。”(引自《惡之華》中“波特萊爾的地位”)。
瓦雷里曾形容愛倫·坡是明晰之魔、分析天才、將邏輯與想像、神秘性與精密估算以嶄新引人的方式相結合的發明者、不凡的心理學家，善於利用各種藝術資源的文學技師……他把愛倫·坡和波特萊爾的關係用“兩種精神的神奇接觸”來形容，視為文學史上最富衝擊性的大事。
【注】波特萊爾：Charles Baudelaire，法國詩人，象徵派先驅，藝術至上主義和頹廢主義的代表。
【注】愛倫·坡：Edgar Allan Poe，美國詩人、小說家，受英國浪漫派影響，善寫短篇偵探小說及富於音樂性之詩篇。
【注】高蹈派：十九世紀後半法國的一個詩派。
同樣描述過波特萊爾與愛倫·坡關係的，還有德國的哲學家，號稱藝術評論之神的瓦爾特·班傑明(Walter Benjamin)。他曾將波特萊爾詩作中的《惡之華》，評為“以分散的形式，囊括了偵探小說諸多決定性要素中的三項。”。
“犧牲者與犯罪現場(《殉教之女》)、殺人(《殺人之酒》)，還有大眾(《昨夜微光》)。他所欠缺的是第四個要素：能用知性從激情的氣氛中脫身。波特萊爾之所以沒有寫偵探小說，就是因為依他的個性，要和偵探溶為一體，完成這個要素，對他來說是不可能的。”(引自“波特萊爾處身的第二帝國時期的巴黎”)。
的確，愛倫·坡小說中的主角不是犯罪者而是偵探。然而，波特萊爾的一生，卻都著力於描述脫離不了社會角落及大都市黑暗地帶的無賴漢，籍此表現自己的感情。
然而，結果那也是受到愛倫·坡在《群集的人》中所描述的徘徊倫敦街頭的故事陳述者(這也算是一種偵探吧)的影響，此點在現代己成定論。那就是在愛倫·坡書中出現的大都市的孤獨群眾，以及其中一種“特別”形態的人——遊民。愛倫·坡將之化為偵探，波特萊爾卻將之視為無賴漢。在人人都可能是陰謀家的恐怖時代(第二帝國時期的巴黎正是如此)，任何人都可能扮演偵探的角色。然而波特萊爾卻自詡為“觀察者”，說他自己是“潛身漫遊各處的帝王”。班傑明敏銳的指出，“偵探小說所隱藏的根本社會內涵，就是個人痕跡從大都市的群體中消失。”但即使同是“群體中的人”，愛倫·坡將之視為偵探，波特萊爾卻將遊民視為犯罪者，兩著在此產生決定性的差異。
那麼島田庄司的情況又是如何呢？比方說《火刑都市》中，關於燒死的男人——群眾中的一名勞工，他僅以“土屋的孤獨逐漸開始呈現病態”來描述，至於追蹤犯人的刑警中村，則以“中村一個人站在這些群眾外”來強調。而當他寫到犯人時，他們多半是平凡普通的社會成員，雖然在群眾中也會感到孤獨，但犯罪的動機卻是遠此這更強烈的執念。也就是說，我們至少可以看到三種模式和人物類型。
“群眾並非遊民。”班傑明說。“在群眾中，採取偏執的行動，會比冷然的舉措更占優勢。從群眾我們反而可以推知，如果自己所屬的環境遭到剝奪，遊民會有什麼反應。”換言之，由於大多數的人都必須專注於自己的職業，結果能夠在都市中徘徊的，只有那些本身己脫離社會規範的人。同時，給予群眾一個靈魂，才是這些徘徊街頭的遊民真正關心的事。
“給予群眾一個靈魂”。想到這句話的意義時，讀者應該可以約略察知，包含本書在內的御手洗潔系列中，御手洗本身在這個大都市中屬於哪種人，他所追查的犯人又屬於哪種人，讓他們犯罪的動機又是什麼等等。在《占星惹禍》中消失的犯人；在《異邦騎士》中忘了自己的男人，還有找到他的御手洗……當然，本書的情況也是相同的。在前言及第二幕所引用的波特萊爾，簡直就是遊民犯人所發出的訊息。相對的，第三幕引用的愛倫·坡，也可視為遊民偵探所做的回應。
是的，島田庄司創造了一個兩者都是遊民的嶄新人物類型及作品世界。
愛倫·坡是他的創作根源。法蘭梭瓦·福斯卡在《推理小說的歷史與技巧》一書中，將愛倫·坡所創造的推理小說中，他所發明的規則列舉如下：
一、主題事件乍看之下，是不可解的謎團。
二、某一人物或多數人物——同時或連續的——由於證據乍看之下指向他，而被誤認為犯人。
三、證人的證詞，物質與心理上的細微觀察，及以嚴密的方法所做出的推論，打敗性急的理論。分析家不算命卜卦，他用的是推論、觀察。
四、完全符合事實的破案，在事前絲毫來被預料到。
五、事件越異常，破案越容易。
六、消去所有不可解的要素後剩下的，乍看之下雖然難以相信，卻是正確的答案。
愛倫·坡的這種概念，島田庄司在《本格推理小說宣言》中也曾提及。
瓦雷里曾形容愛倫·坡是明晰之魔、分析天才、將邏輯與想像、神秘性與精密估算以嶄新引人的方式相結合的發明者、不凡的心理學家，善於利用各種藝術資源的文學技師……他把愛倫·坡和波特萊爾的關係用“兩種精神的神奇接觸”來形容，視為文學史上最富衝擊性的大事。
【注】波特萊爾：Charles Baudelaire，法國詩人，象徵派先驅，藝術至上主義和頹廢主義的代表。
【注】愛倫·坡：Edgar Allan Poe，美國詩人、小說家，受英國浪漫派影響，善寫短篇偵探小說及富於音樂性之詩篇。
【注】高蹈派：十九世紀後半法國的一個詩派。
同樣描述過波特萊爾與愛倫·坡關係的，還有德國的哲學家，號稱藝術評論之神的瓦爾特·班傑明(Walter Benjamin)。他曾將波特萊爾詩作中的《惡之華》，評為“以分散的形式，囊括了偵探小說諸多決定性要素中的三項。”。
“犧牲者與犯罪現場(《殉教之女》)、殺人(《殺人之酒》)，還有大眾(《昨夜微光》)。他所欠缺的是第四個要素：能用知性從激情的氣氛中脫身。波特萊爾之所以沒有寫偵探小說，就是因為依他的個性，要和偵探溶為一體，完成這個要素，對他來說是不可能的。”(引自“波特萊爾處身的第二帝國時期的巴黎”)。
的確，愛倫·坡小說中的主角不是犯罪者而是偵探。然而，波特萊爾的一生，卻都著力於描述脫離不了社會角落及大都市黑暗地帶的無賴漢，籍此表現自己的感情。
然而，結果那也是受到愛倫·坡在《群集的人》中所描述的徘徊倫敦街頭的故事陳述者(這也算是一種偵探吧)的影響，此點在現代己成定論。那就是在愛倫·坡書中出現的大都市的孤獨群眾，以及其中一種“特別”形態的人——遊民。愛倫·坡將之化為偵探，波特萊爾卻將之視為無賴漢。在人人都可能是陰謀家的恐怖時代(第二帝國時期的巴黎正是如此)，任何人都可能扮演偵探的角色。然而波特萊爾卻自詡為“觀察者”，說他自己是“潛身漫遊各處的帝王”。班傑明敏銳的指出，“偵探小說所隱藏的根本社會內涵，就是個人痕跡從大都市的群體中消失。”但即使同是“群體中的人”，愛倫·坡將之視為偵探，波特萊爾卻將遊民視為犯罪者，兩著在此產生決定性的差異。
那麼島田庄司的情況又是如何呢？比方說《火刑都市》中，關於燒死的男人——群眾中的一名勞工，他僅以“土屋的孤獨逐漸開始呈現病態”來描述，至於追蹤犯人的刑警中村，則以“中村一個人站在這些群眾外”來強調。而當他寫到犯人時，他們多半是平凡普通的社會成員，雖然在群眾中也會感到孤獨，但犯罪的動機卻是遠此這更強烈的執念。也就是說，我們至少可以看到三種模式和人物類型。
“群眾並非遊民。”班傑明說。“在群眾中，採取偏執的行動，會比冷然的舉措更占優勢。從群眾我們反而可以推知，如果自己所屬的環境遭到剝奪，遊民會有什麼反應。”換言之，由於大多數的人都必須專注於自己的職業，結果能夠在都市中徘徊的，只有那些本身己脫離社會規範的人。同時，給予群眾一個靈魂，才是這些徘徊街頭的遊民真正關心的事。
“給予群眾一個靈魂”。想到這句話的意義時，讀者應該可以約略察知，包含本書在內的御手洗潔系列中，御手洗本身在這個大都市中屬於哪種人，他所追查的犯人又屬於哪種人，讓他們犯罪的動機又是什麼等等。在《占星惹禍》中消失的犯人；在《異邦騎士》中忘了自己的男人，還有找到他的御手洗……當然，本書的情況也是相同的。在前言及第二幕所引用的波特萊爾，簡直就是遊民犯人所發出的訊息。相對的，第三幕引用的愛倫·坡，也可視為遊民偵探所做的回應。
是的，島田庄司創造了一個兩者都是遊民的嶄新人物類型及作品世界。
愛倫·坡是他的創作根源。法蘭梭瓦·福斯卡在《推理小說的歷史與技巧》一書中，將愛倫·坡所創造的推理小說中，他所發明的規則列舉如下：
一、主題事件乍看之下，是不可解的謎團。
二、某一人物或多數人物——同時或連續的——由於證據乍看之下指向他，而被誤認為犯人。
三、證人的證詞，物質與心理上的細微觀察，及以嚴密的方法所做出的推論，打敗性急的理論。分析家不算命卜卦，他用的是推論、觀察。
四、完全符合事實的破案，在事前絲毫來被預料到。
五、事件越異常，破案越容易。
六、消去所有不可解的要素後剩下的，乍看之下雖然難以相信，卻是正確的答案。
愛倫·坡的這種概念，島田庄司在《本格推理小說宣言》中也曾提及。