第26頁
1.俄國退還庚子賠款委員會；
2.清室善後委員會。
乙。“掃除”三個半學校：
1.中俄大學；
2.中法大學；
3.女子師範大學；
4.北京大學之一部分。
丙。撲滅四種報章：
1.《京報》；
2.《世界日報》及《晚報》；
3.《國民新報》；
4.《國民晚報》。
丁。“逼死”兩種副刊：
1.《京報副刊》；
2.《國民新報副刊》。
戊。妨害三種期刊：
1.《猛進》；
2.《語絲》；
3.《莽原》。
“孤桐先生”是“正人君子”一流人，“黨同伐異”（4）怕是不至於的，“睚眥之怨”（5）或者也未必報。但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對著鏡子，摹仿形態的麼？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形態——
1.連替女師大學生控告章士釗的律師都要獲罪，上面已經說過了。
2.陳源“流言”中的所謂“某籍”（7），有十二人，占全數四分之一。
3.陳源“流言”中的所謂“某系”（案蓋指北大國文系也），計有五人。
4.曾經發表反章士釗宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在內。
5.曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在內，皆“某籍”。
這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）；
能不能自然是別一問題。這種舉動雖將為“正人君子”所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到“孤桐先生”的麾下去投案。但這且待後來再說，因為近幾天是“孤桐先生”也如“政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領”一般，“安居在東交民巷裡”（10）了。
這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見於《京報》。用“唯飯史觀”（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成“大衍之數”（12）的人們的原因，雖然並不出奇，但由今觀之，還覺得“不為無見”。本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊帳，使叭兒狗們記得起來呢。
於是就抽掉了。但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝別人了。《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登GG云：“現在國民政府收復北平，本周刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了”（14）了。而浙江省黨務指導委員會宣字一二六號令，則將《語絲》“嚴行禁止”（15）了。此之所以為革命歟。因見語堂的《翦拂集》（16）內，提及此文，便從小箱子裡尋出，附存於末，以為紀念。
一九二八年十月二十日，魯迅記。
===============================================================
（1）本篇最初發表於一九二六年四月十六日《京報副刊》。
（2）“優美的差缺”這是引用陳西瀅的話。參看《無花的薔薇之二》注（11）。
（3）“整頓學風”參看《“碰壁”之餘》注（4）。
（4）“黨同伐異”參看《題記》注（5）。
（5）“睚眥之怨”參看《新的薔薇》注（7）。
（6）趙子昂的畫馬參看《不是信》注（17）。陳西瀅在《致志摩》中攻擊魯迅說：“你見過趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個姿勢，就對鏡伏地做出那個姿勢來。魯迅先生的文章也是對了他的大鏡子寫的，沒有一句罵人的話不能應用在他自己的身上。”
（7）“某籍”一九二五年五月二十七日，作者與馬裕藻、沈尹默、李泰棻、錢玄同、沈兼士、周作人七人，針對楊蔭榆開除女師大學生自治會職員的行徑，聯名發表《對於北京女子師範大學風潮宣言》。同月三十日，陳西瀅在《現代評論》第一卷第二十五期的《閒話》中攻擊這個宣言，其中有“以前我們常常聽說女師大的風潮，有在北京教育界占最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓動”的話。某籍，指浙江。參看《並非閒話》注（8）。
（8）一九二五年八月，北京大學評議會為了反對章士釗非法解散女師大，議決與教育部脫離關係，宣布獨立，有十七位教員曾發表《致本校同事公函》。這裡說的北大評議員反章士釗宣言即指此事。
（9）逃到東交民巷或天津一九二六年春夏間，馮玉祥國民軍與奉系軍閥張作霖等作戰期間，國民軍因發覺段祺瑞勾結奉軍，於四月九日包圍執政府，收繳衛隊槍械，段祺瑞、章士釗等逃匿東交民巷（當時外國使館所在地）。又一九二五年五月間，章士釗因禁止愛國學生紀念“五七”國恥日，遭到學生群眾的反對，曾逃往天津躲避。
（10）陳西瀅在《現代評論》第三卷第七十期（一九二六年四月十日）發表的《閒話》中曾對當時北方的革命力量加以諷刺說：“每一次飛艇（按指奉軍飛機）正在我頭上翱翔著的時候，我就免不了羨慕那些安居在東交民巷的政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領。”
（11）“唯飯史觀”這是諷刺陳西瀅的。陳在《現代評論》第二卷第四十九期（一九二五年十一月十四日）《閒話》中說：“我是不信唯物史觀的，可是中國的政治，我相信實在可以用唯物觀來解釋，也只可這樣的解釋。種種的戰爭，種種的政變，出不了‘飯碗問題’四個字。”
（12）“大衍之數”語見《周易·繫辭》：“大衍之數五十。”後來“大衍”就成為五十的代詞。
（13）指李大釗及邵振青。李大釗於一九二七年四月二十八日在北京被奉系軍閥張作霖絞殺；邵振青於一九二六年四月二十六日在北京被奉系軍閥張宗昌槍殺。
（14）《現代評論》的這個GG登在一九二八年九月十二日北京《新晨報》。
（15）一九二八年九月，國民黨浙江省黨務指導委員會以“言論乖謬，存心反動”的罪名，查禁書報十五種，《語絲》是其中的一種。
（16）林語堂（1895—1976）名玉堂，福建龍溪人，作家。語絲社成員。曾留學美國、德國，歷任北京大學、北京女子師範大學教授，廈門大學文科主任。他在北京任教時，曾對青年學生反對章士釗的鬥爭表示支持。三十年代他在上海主編《論語》、《人間世》等雜誌，提倡“幽默”和“閒適”，為當時國民黨反動統治粉飾太平。《翦拂集》是他在一九二四年至一九二六年間所作雜文的結集，一九二八年十二月北新書局出版。集中有《“發微”與“告密”》一文，內容是揭露段祺瑞、章士釗等在三一八慘案中的無恥手段，其中曾提及作者這篇文章，有“魯迅先生以其神異之照妖鏡一照，照得各種的醜態都照出來”等語。
2.清室善後委員會。
乙。“掃除”三個半學校：
1.中俄大學；
2.中法大學；
3.女子師範大學；
4.北京大學之一部分。
丙。撲滅四種報章：
1.《京報》；
2.《世界日報》及《晚報》；
3.《國民新報》；
4.《國民晚報》。
丁。“逼死”兩種副刊：
1.《京報副刊》；
2.《國民新報副刊》。
戊。妨害三種期刊：
1.《猛進》；
2.《語絲》；
3.《莽原》。
“孤桐先生”是“正人君子”一流人，“黨同伐異”（4）怕是不至於的，“睚眥之怨”（5）或者也未必報。但是趙子昂的畫馬（6），豈不是據說先對著鏡子，摹仿形態的麼？據上面的鏡子，從我的眼睛，還可以看見一些額外的形態——
1.連替女師大學生控告章士釗的律師都要獲罪，上面已經說過了。
2.陳源“流言”中的所謂“某籍”（7），有十二人，占全數四分之一。
3.陳源“流言”中的所謂“某系”（案蓋指北大國文系也），計有五人。
4.曾經發表反章士釗宣言的北大評議員十七人（8），有十四人在內。
5.曾經發表反楊蔭榆宣言的女師大教員七人，有三人在內，皆“某籍”。
這通緝如果實行，我是想要逃到東交民巷或天津去的（9）；
能不能自然是別一問題。這種舉動雖將為“正人君子”所冷笑，但我卻不願意為要博得這些東西的誇獎，便到“孤桐先生”的麾下去投案。但這且待後來再說，因為近幾天是“孤桐先生”也如“政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領”一般，“安居在東交民巷裡”（10）了。
這一篇是一九二六年四月十三日作的，就登在那年四月的《京報副刊》上，名單即見於《京報》。用“唯飯史觀”（11）的眼光，來探究所以要捉這湊成“大衍之數”（12）的人們的原因，雖然並不出奇，但由今觀之，還覺得“不為無見”。本來是要編入《華蓋集續編》中的，繼而一想，自己雖然走出北京了，但其中的許多人，卻還在軍閥勢力之下，何必重印舊帳，使叭兒狗們記得起來呢。
於是就抽掉了。但現在情勢，卻已不同，雖然其中已有兩人被殺（13），數人失蹤，而下通緝令之權，則已非段章諸公所有，他們萬一不慎，倒可以為先前的被緝者所緝了。先前的有幾個被緝者的座前，現在也許倒要有人開單來獻，請緝別人了。《現代評論》也不但不再豫料革命之不成功，且登GG云：“現在國民政府收復北平，本周刊又有銷行的機會（謹案：妙極）了”（14）了。而浙江省黨務指導委員會宣字一二六號令，則將《語絲》“嚴行禁止”（15）了。此之所以為革命歟。因見語堂的《翦拂集》（16）內，提及此文，便從小箱子裡尋出，附存於末，以為紀念。
一九二八年十月二十日，魯迅記。
===============================================================
（1）本篇最初發表於一九二六年四月十六日《京報副刊》。
（2）“優美的差缺”這是引用陳西瀅的話。參看《無花的薔薇之二》注（11）。
（3）“整頓學風”參看《“碰壁”之餘》注（4）。
（4）“黨同伐異”參看《題記》注（5）。
（5）“睚眥之怨”參看《新的薔薇》注（7）。
（6）趙子昂的畫馬參看《不是信》注（17）。陳西瀅在《致志摩》中攻擊魯迅說：“你見過趙子昂——是不是他？——畫馬的故事罷？他要畫一個姿勢，就對鏡伏地做出那個姿勢來。魯迅先生的文章也是對了他的大鏡子寫的，沒有一句罵人的話不能應用在他自己的身上。”
（7）“某籍”一九二五年五月二十七日，作者與馬裕藻、沈尹默、李泰棻、錢玄同、沈兼士、周作人七人，針對楊蔭榆開除女師大學生自治會職員的行徑，聯名發表《對於北京女子師範大學風潮宣言》。同月三十日，陳西瀅在《現代評論》第一卷第二十五期的《閒話》中攻擊這個宣言，其中有“以前我們常常聽說女師大的風潮，有在北京教育界占最大勢力的某籍某系的人在暗中鼓動”的話。某籍，指浙江。參看《並非閒話》注（8）。
（8）一九二五年八月，北京大學評議會為了反對章士釗非法解散女師大，議決與教育部脫離關係，宣布獨立，有十七位教員曾發表《致本校同事公函》。這裡說的北大評議員反章士釗宣言即指此事。
（9）逃到東交民巷或天津一九二六年春夏間，馮玉祥國民軍與奉系軍閥張作霖等作戰期間，國民軍因發覺段祺瑞勾結奉軍，於四月九日包圍執政府，收繳衛隊槍械，段祺瑞、章士釗等逃匿東交民巷（當時外國使館所在地）。又一九二五年五月間，章士釗因禁止愛國學生紀念“五七”國恥日，遭到學生群眾的反對，曾逃往天津躲避。
（10）陳西瀅在《現代評論》第三卷第七十期（一九二六年四月十日）發表的《閒話》中曾對當時北方的革命力量加以諷刺說：“每一次飛艇（按指奉軍飛機）正在我頭上翱翔著的時候，我就免不了羨慕那些安居在東交民巷的政客，富人，和革命猛進者及民眾的首領。”
（11）“唯飯史觀”這是諷刺陳西瀅的。陳在《現代評論》第二卷第四十九期（一九二五年十一月十四日）《閒話》中說：“我是不信唯物史觀的，可是中國的政治，我相信實在可以用唯物觀來解釋，也只可這樣的解釋。種種的戰爭，種種的政變，出不了‘飯碗問題’四個字。”
（12）“大衍之數”語見《周易·繫辭》：“大衍之數五十。”後來“大衍”就成為五十的代詞。
（13）指李大釗及邵振青。李大釗於一九二七年四月二十八日在北京被奉系軍閥張作霖絞殺；邵振青於一九二六年四月二十六日在北京被奉系軍閥張宗昌槍殺。
（14）《現代評論》的這個GG登在一九二八年九月十二日北京《新晨報》。
（15）一九二八年九月，國民黨浙江省黨務指導委員會以“言論乖謬，存心反動”的罪名，查禁書報十五種，《語絲》是其中的一種。
（16）林語堂（1895—1976）名玉堂，福建龍溪人，作家。語絲社成員。曾留學美國、德國，歷任北京大學、北京女子師範大學教授，廈門大學文科主任。他在北京任教時，曾對青年學生反對章士釗的鬥爭表示支持。三十年代他在上海主編《論語》、《人間世》等雜誌，提倡“幽默”和“閒適”，為當時國民黨反動統治粉飾太平。《翦拂集》是他在一九二四年至一九二六年間所作雜文的結集，一九二八年十二月北新書局出版。集中有《“發微”與“告密”》一文，內容是揭露段祺瑞、章士釗等在三一八慘案中的無恥手段，其中曾提及作者這篇文章，有“魯迅先生以其神異之照妖鏡一照，照得各種的醜態都照出來”等語。