第179頁
還有一個計劃則是涉及到當前的俄羅斯。美國的中央情報局建議把俄國分解成8個獨立國家。為了讓我國讀者了解他們將有可能在哪個國家生活，我把它們連同首都全部引在下面：
俄羅斯共和國（莫斯科）；
西北共和國（聖彼得堡）；
伏爾加共和國（薩拉托夫）；
哥薩克共和國（斯塔夫羅波爾）；
烏拉爾共和國（葉卡捷琳堡）；
西西伯利亞共和國（克拉斯諾亞爾斯克）；
薩哈民主共和國（雅庫茨克）；
遠東共和國（符拉迪沃斯托克）；
惡劣的榜樣具有感染性，特別是當境外那些與我們勢不兩立的“朋友”們喜歡這樣做，而且現在也想這樣做的時候。每天媒體上都會出現一些材料，提出一些深刻的地緣政治學“科學”論證和號召：“俄羅斯幹嘛需要高加索呢？”“我們的男孩幹嘛要為高加索送命呢？”等等。根據葉爾欽犯罪活動的某些同黨、新自由主義改革派及其類似人物的意見，俄羅斯由於擁有無邊無垠的廣袤土地，是一個無法管理的國家，所以據說由於這個原因，一個國家就應該分解成無數獨立的“公國”。那些“自由主義民主派”的活動家們，他們的理想和思考也不乏“愛國主義”情緒，他們希望把科利半島北部的俄羅斯領土奉送給芬蘭。我們這些家生家養的“愛國者”正在處心積慮地等待有一天條件成熟，允許俄羅斯把千島群島轉讓給日本，然後，如果不是在此之前的話，還要把加里寧格勒交給德國。他們思考的方式大致是：既然葉爾欽把克里米亞連同塞瓦斯托波爾送給了烏克蘭，戈巴契夫匆匆忙忙把俄國領土連同納爾瓦送給了愛沙尼亞，那麼……
我常常問自己：如果面對這樣的情況，國外那些民主國家的領導人又會怎麼辦？讓我們閉起眼睛想一想，假如小布希把阿拉斯加歸還了俄羅斯，而在良心發現的時候又把德克薩斯還給了那片土地的舊主墨西哥，或者乾脆把美國拆開，讓大家散夥，讓每個州都成為主權國家，那又會是一個什麼光景？或者，比方說，法國總統突然決定要滿足民族極端分子的要求，把主權交付給諾曼第，而大不列顛的首相則向阿根廷道歉，並歸還福克蘭群島，最後又宣布愛爾蘭獨立。或者加拿大、西班牙的領導人也都爭先恐後宣布魁北克和巴斯克人的居住地獨立。那他們會鬧個什麼結果？於是，自然也就得出結論：所有在西方具有健康思維的人絕不允許的事，從這幫俄國幫閒的立場來看，則不僅是可能的，而且正是他們所希望的。這就是他們“愛國主義”的真正價值。
1991年12月，葉爾欽完成了針對蘇聯的重大叛國行動，給俄羅斯造成巨大損失。可以毫不誇大地說，這種情況涉及生活的方方面面——涉及我國在國際社會的威信和作用，涉及經濟、國防能力、科學發展、生產和文化、居民生活水平等等。現從無數確鑿的事實中，僅舉國家杜馬專門委員會彈劾俄羅斯總統葉爾欽材料中的幾例。再重複一遍，情況都是1998年發生的。
在經濟方面。
起初，葉爾欽的戰友們所提出的、他們翻來覆去重複的目標和任務，在人民的眼裡看來都相當高尚：原打算在國內經濟政治生活民主化和自由化的基礎上，提高居民的生活水準和質量。然而——現在這一點簡直可以說是洞若觀火——宣布的目標不僅未能實現，人們的生存條件反倒是惡化了好幾倍。為了破壞原蘇聯的經濟和社會政治制度，造成了史無前例的犧牲。千千萬萬的人被迫日日夜夜為了基本生存條件而掙扎。
要知道俄羅斯可是世界上唯一一個完全可以自給自足的國家。它占有地球上10%的領土，但人口卻只占總人口的2.4%。它擁有極為豐富極為多樣化的原料儲量，巨大的智力資源和社會、人力資源，就其居民的生存條件而言，它具有躋身於世界各國前列的一切先決條件。然而，在這些條件和居民生活的實際水平、生活質量之間，卻存在著一條鴻溝，而且還在越變越深。
在葉爾欽統治的年代，俄國同美國相比，或者同離得比較近的其他經濟比較發達的國家相比，許多國情指標都災難性地惡化了。比方說，1998年俄國國家預算開支按居民人均計算要比美國少34倍，比芬蘭少43倍。
俄國在30年代曾經是歐洲的第二大強國，到了20世紀中葉，他同美國一道並肩成為世界超級大國，可是現在卻跌進了工業發展邊緣化的低谷。改革期間全國工業總產量縮小了一半以上。有些經濟領域出現了雪崩式的災難性的生產下滑。機械製造業產品產量縮小了60%多。輕工和紡織工業的生產下滑了80%多。許多部門企業的產品產量縮小了5倍。個別企業，其中包括那些構成城市骨幹的企業，實際上已經停止了生產，而它們的工人和技術人員則喪失了生存的手段。
有些經濟部門整個地被消滅了，特別是工具機製造業、建築機械生產、農機生產、電子工業和工具製造行業，還有許多國防工業聯合體的企業和科研院所。經過這樣一番折騰之後，俄羅斯又怎能談得上對西方的獨立呢？
蘇維埃政權被摧毀後，沒有新建過一個電站，沒有建設過一個稍微像樣點的大工廠。這段時間有成千上萬的現代企業被關閉，被偷搶一空（我在這裡還沒有談到學校、醫療機構、俱樂部、圖書館、少先隊活動基地、幼兒園……這些後面我還要詳談），簡直就是一場反工業化運動。說明這種情況的不僅有數量指標，還有質量指標：實際上整個國民經濟中的現代生產容量已變得非常小，大多數經濟行業根本不具備競爭力，技術領域中的儲備能力已經變得無可挽回地老化，而它們的損耗也達到了60%—80%的程度。
俄羅斯共和國（莫斯科）；
西北共和國（聖彼得堡）；
伏爾加共和國（薩拉托夫）；
哥薩克共和國（斯塔夫羅波爾）；
烏拉爾共和國（葉卡捷琳堡）；
西西伯利亞共和國（克拉斯諾亞爾斯克）；
薩哈民主共和國（雅庫茨克）；
遠東共和國（符拉迪沃斯托克）；
惡劣的榜樣具有感染性，特別是當境外那些與我們勢不兩立的“朋友”們喜歡這樣做，而且現在也想這樣做的時候。每天媒體上都會出現一些材料，提出一些深刻的地緣政治學“科學”論證和號召：“俄羅斯幹嘛需要高加索呢？”“我們的男孩幹嘛要為高加索送命呢？”等等。根據葉爾欽犯罪活動的某些同黨、新自由主義改革派及其類似人物的意見，俄羅斯由於擁有無邊無垠的廣袤土地，是一個無法管理的國家，所以據說由於這個原因，一個國家就應該分解成無數獨立的“公國”。那些“自由主義民主派”的活動家們，他們的理想和思考也不乏“愛國主義”情緒，他們希望把科利半島北部的俄羅斯領土奉送給芬蘭。我們這些家生家養的“愛國者”正在處心積慮地等待有一天條件成熟，允許俄羅斯把千島群島轉讓給日本，然後，如果不是在此之前的話，還要把加里寧格勒交給德國。他們思考的方式大致是：既然葉爾欽把克里米亞連同塞瓦斯托波爾送給了烏克蘭，戈巴契夫匆匆忙忙把俄國領土連同納爾瓦送給了愛沙尼亞，那麼……
我常常問自己：如果面對這樣的情況，國外那些民主國家的領導人又會怎麼辦？讓我們閉起眼睛想一想，假如小布希把阿拉斯加歸還了俄羅斯，而在良心發現的時候又把德克薩斯還給了那片土地的舊主墨西哥，或者乾脆把美國拆開，讓大家散夥，讓每個州都成為主權國家，那又會是一個什麼光景？或者，比方說，法國總統突然決定要滿足民族極端分子的要求，把主權交付給諾曼第，而大不列顛的首相則向阿根廷道歉，並歸還福克蘭群島，最後又宣布愛爾蘭獨立。或者加拿大、西班牙的領導人也都爭先恐後宣布魁北克和巴斯克人的居住地獨立。那他們會鬧個什麼結果？於是，自然也就得出結論：所有在西方具有健康思維的人絕不允許的事，從這幫俄國幫閒的立場來看，則不僅是可能的，而且正是他們所希望的。這就是他們“愛國主義”的真正價值。
1991年12月，葉爾欽完成了針對蘇聯的重大叛國行動，給俄羅斯造成巨大損失。可以毫不誇大地說，這種情況涉及生活的方方面面——涉及我國在國際社會的威信和作用，涉及經濟、國防能力、科學發展、生產和文化、居民生活水平等等。現從無數確鑿的事實中，僅舉國家杜馬專門委員會彈劾俄羅斯總統葉爾欽材料中的幾例。再重複一遍，情況都是1998年發生的。
在經濟方面。
起初，葉爾欽的戰友們所提出的、他們翻來覆去重複的目標和任務，在人民的眼裡看來都相當高尚：原打算在國內經濟政治生活民主化和自由化的基礎上，提高居民的生活水準和質量。然而——現在這一點簡直可以說是洞若觀火——宣布的目標不僅未能實現，人們的生存條件反倒是惡化了好幾倍。為了破壞原蘇聯的經濟和社會政治制度，造成了史無前例的犧牲。千千萬萬的人被迫日日夜夜為了基本生存條件而掙扎。
要知道俄羅斯可是世界上唯一一個完全可以自給自足的國家。它占有地球上10%的領土，但人口卻只占總人口的2.4%。它擁有極為豐富極為多樣化的原料儲量，巨大的智力資源和社會、人力資源，就其居民的生存條件而言，它具有躋身於世界各國前列的一切先決條件。然而，在這些條件和居民生活的實際水平、生活質量之間，卻存在著一條鴻溝，而且還在越變越深。
在葉爾欽統治的年代，俄國同美國相比，或者同離得比較近的其他經濟比較發達的國家相比，許多國情指標都災難性地惡化了。比方說，1998年俄國國家預算開支按居民人均計算要比美國少34倍，比芬蘭少43倍。
俄國在30年代曾經是歐洲的第二大強國，到了20世紀中葉，他同美國一道並肩成為世界超級大國，可是現在卻跌進了工業發展邊緣化的低谷。改革期間全國工業總產量縮小了一半以上。有些經濟領域出現了雪崩式的災難性的生產下滑。機械製造業產品產量縮小了60%多。輕工和紡織工業的生產下滑了80%多。許多部門企業的產品產量縮小了5倍。個別企業，其中包括那些構成城市骨幹的企業，實際上已經停止了生產，而它們的工人和技術人員則喪失了生存的手段。
有些經濟部門整個地被消滅了，特別是工具機製造業、建築機械生產、農機生產、電子工業和工具製造行業，還有許多國防工業聯合體的企業和科研院所。經過這樣一番折騰之後，俄羅斯又怎能談得上對西方的獨立呢？
蘇維埃政權被摧毀後，沒有新建過一個電站，沒有建設過一個稍微像樣點的大工廠。這段時間有成千上萬的現代企業被關閉，被偷搶一空（我在這裡還沒有談到學校、醫療機構、俱樂部、圖書館、少先隊活動基地、幼兒園……這些後面我還要詳談），簡直就是一場反工業化運動。說明這種情況的不僅有數量指標，還有質量指標：實際上整個國民經濟中的現代生產容量已變得非常小，大多數經濟行業根本不具備競爭力，技術領域中的儲備能力已經變得無可挽回地老化，而它們的損耗也達到了60%—80%的程度。