第68頁
1901年7月12—20日，兩江總督劉坤一與湖廣總督張之洞響應中央號召，聯名三次會奏，擬議變法，此即著名的“江楚會奏三疏”。第一疏論育才興學，所言以教育制度改革為主；第二疏論致治、致富、致強之道，所言以變通中國成法為主；第三疏介紹西法之“切實易行者”。“江楚會奏”體大思精，有破有立，其主要內容幾乎被全部批准，徑可視作晚清“新政”的操作大綱。因本文僅述廢除科舉，故此下除非必要，於“新政”其他內容不作介紹。
1901年8月29日，諭：今後科舉考試禁用八股文程式，改以策論試士。
張之洞是急先鋒
科舉創自隋代，至此已歷千年；八股文創自明代，至此已歷數百年。其利弊得失，言者紛紜，不勝指數，然括而言之，兩句話可以說明白。第一句話，科舉，是維持傳統中國內部階級流動最有效也最公平的制度性保障（拙文《廢除科舉得與失》略論此義，讀者有意了解，不妨參觀）。第二句話，八股文成為科舉考試的主要乃至唯一方式，是廢除科舉的主要原因。
廢除科舉的急先鋒之一是張之洞，張之洞最為後人稱述者，是“中體西用”理論，若借用張氏的體用論概括清代的科舉制度，我們可以說，科舉為體，八股為用。科舉為體，沒問題；八股為用，大有問題。為什麼？因為，八股文根本就沒用。八股文在歷史上的“積極作用”，讀者可參看鄧雲鄉撰《清代八股文》，此不贅言；其消極作用，則以梁啓超所論最為曉暢警切。
梁氏謂，因八股程式規定，禁用秦漢以後之書，於是，大多數應試者皆不讀書（除了《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》，所謂“四書”），乃“不知漢祖唐宗為何物”，“更無論地球各國矣”。然而，就是這幫人，一旦考取功名，竟也“致大位，作公卿，老壽者即可為宰相矣”。國民皆以參加科考的讀書人為表率，讀書人既如此，則國民盡成愚民。以此，欲不亡國，“豈可得乎”？“故深知中國實情者，莫不謂八股為致弱之根源”。
梁氏此番議論發表於戊戌變法以前，並直接促成1898年廢止八股，改用策論。但變法失敗，八股旋被恢復。然不過兩年，八股被再度廢除。可見，八股無用，漸已成為當時人士的共識。前雲科舉為體，八股為用；現在八股業已廢除，則科舉一變而為“赤身裸體”。當此大變革的年代，科舉之“裸奔”必須叫停，則又是題中應有之義了。
早在1895年，與英國傳教士李提摩太初次見面，張之洞對教育改革的意見便令對方佩服。1897年末，張之洞派姚錫光赴日本考察“其國立學、練兵，興革之由，訓練之法”，似已有廢除科舉的謀劃。1898年，他所著《勸學篇》被光緒皇帝欽命刊發全國，儼然作為維新運動的指導性文件。但是，變法失敗，他謹守“政治正確”（此為洋話，中國話叫做“明哲保身”）的信條，再不敢輕易吐露與康、梁等“維新派”相同的意見，儘管其立論基礎大相逕庭。至此，風向再變，連皇太后都認可廢除八股，那麼，前此未竟之“妥議科舉新章”的話頭，不又可以重新提起了？於是，“江楚會奏”中這才有了“酌改文科”的建議；於是，張之洞這才成為近代教育史上最重要的人物（入京前，在地方力倡教育改革；入京後，任大學士，派管學部，主持教育改革）。
然張之洞力倡廢除科舉，並非全無阻力，而此種阻力，又不可徑以“保守”、“反動”名之。先講個故事。1904年的科舉考試，是中國最後一屆科舉，其時，張之洞正大力推進廢除科舉。之洞侄婿林世燾，在此屆考試中以候補道身份考中進士，世燾本欲“請歸原班”（即補一個部、省的實缺），之洞聞信，乃一日內連發五封電報，嚴責世燾，命其無論如何，一定要考取“館選”（即入翰林院）。這個故事說明什麼呢？這說明兩個問題。一，張之洞素以自己中進士、點翰林、是純粹讀書人為傲，不太瞧得起非“正途出身”及沒有學問的人。若論出身正、有學問，天下之大，誰比得上翰林學士？以此，他要勸侄婿努力躋身翰林院。二，他對廢除科舉之後的情形並不樂觀，生怕再有反覆，侄婿因“誤入歧途”而影響日後的發展。事實上，在廢除科舉後一段時間，對於“學堂”、“留洋”出身，舊日士大夫乃至一般輿論並不引為榮耀。一生欲作“帝王師”而不得的王闓運，於1908年特授翰林院檢討，嘗贈詩張之洞，對“新學後進”大加調侃，詩曰：“愧無齒錄稱前輩，喜與牙科步後塵”；“齒錄”，指科舉時代同榜中式者匯刻之姓名籍貫三代履歷，即同年錄。“前輩”，後入翰林院者對先入者的尊稱。“牙科”，謂學制改革後，“海歸”學者亦可獲舉人、進士頭銜，其中有醫科畢業生；闓運特標以“牙科”者，蓋有意引人發噱也。
琉璃蛋變硬骨頭
回頭再說廢除科舉的阻力。
當時大臣，阻撓廢科舉者，以王文韶為領袖。文韶時任武英殿大學士、軍機大臣，一貫以“明於趨避”著稱，人送外號“油浸枇杷核子”。怎麼講？蓋“枇杷核子固滑矣，若再加以油浸之，其為滑殆有不可以方物者”。他還有個外號，叫“琉璃蛋”，亦是滑不溜手之義。誰成想，這麼個老滑頭，在討論是否廢除科舉時，竟然搖身一變，變成一棵難啃的老骨頭。有人問他對廢除科舉有何意見，他說：“老夫一日在朝，必以死爭之”。
1901年8月29日，諭：今後科舉考試禁用八股文程式，改以策論試士。
張之洞是急先鋒
科舉創自隋代，至此已歷千年；八股文創自明代，至此已歷數百年。其利弊得失，言者紛紜，不勝指數，然括而言之，兩句話可以說明白。第一句話，科舉，是維持傳統中國內部階級流動最有效也最公平的制度性保障（拙文《廢除科舉得與失》略論此義，讀者有意了解，不妨參觀）。第二句話，八股文成為科舉考試的主要乃至唯一方式，是廢除科舉的主要原因。
廢除科舉的急先鋒之一是張之洞，張之洞最為後人稱述者，是“中體西用”理論，若借用張氏的體用論概括清代的科舉制度，我們可以說，科舉為體，八股為用。科舉為體，沒問題；八股為用，大有問題。為什麼？因為，八股文根本就沒用。八股文在歷史上的“積極作用”，讀者可參看鄧雲鄉撰《清代八股文》，此不贅言；其消極作用，則以梁啓超所論最為曉暢警切。
梁氏謂，因八股程式規定，禁用秦漢以後之書，於是，大多數應試者皆不讀書（除了《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》，所謂“四書”），乃“不知漢祖唐宗為何物”，“更無論地球各國矣”。然而，就是這幫人，一旦考取功名，竟也“致大位，作公卿，老壽者即可為宰相矣”。國民皆以參加科考的讀書人為表率，讀書人既如此，則國民盡成愚民。以此，欲不亡國，“豈可得乎”？“故深知中國實情者，莫不謂八股為致弱之根源”。
梁氏此番議論發表於戊戌變法以前，並直接促成1898年廢止八股，改用策論。但變法失敗，八股旋被恢復。然不過兩年，八股被再度廢除。可見，八股無用，漸已成為當時人士的共識。前雲科舉為體，八股為用；現在八股業已廢除，則科舉一變而為“赤身裸體”。當此大變革的年代，科舉之“裸奔”必須叫停，則又是題中應有之義了。
早在1895年，與英國傳教士李提摩太初次見面，張之洞對教育改革的意見便令對方佩服。1897年末，張之洞派姚錫光赴日本考察“其國立學、練兵，興革之由，訓練之法”，似已有廢除科舉的謀劃。1898年，他所著《勸學篇》被光緒皇帝欽命刊發全國，儼然作為維新運動的指導性文件。但是，變法失敗，他謹守“政治正確”（此為洋話，中國話叫做“明哲保身”）的信條，再不敢輕易吐露與康、梁等“維新派”相同的意見，儘管其立論基礎大相逕庭。至此，風向再變，連皇太后都認可廢除八股，那麼，前此未竟之“妥議科舉新章”的話頭，不又可以重新提起了？於是，“江楚會奏”中這才有了“酌改文科”的建議；於是，張之洞這才成為近代教育史上最重要的人物（入京前，在地方力倡教育改革；入京後，任大學士，派管學部，主持教育改革）。
然張之洞力倡廢除科舉，並非全無阻力，而此種阻力，又不可徑以“保守”、“反動”名之。先講個故事。1904年的科舉考試，是中國最後一屆科舉，其時，張之洞正大力推進廢除科舉。之洞侄婿林世燾，在此屆考試中以候補道身份考中進士，世燾本欲“請歸原班”（即補一個部、省的實缺），之洞聞信，乃一日內連發五封電報，嚴責世燾，命其無論如何，一定要考取“館選”（即入翰林院）。這個故事說明什麼呢？這說明兩個問題。一，張之洞素以自己中進士、點翰林、是純粹讀書人為傲，不太瞧得起非“正途出身”及沒有學問的人。若論出身正、有學問，天下之大，誰比得上翰林學士？以此，他要勸侄婿努力躋身翰林院。二，他對廢除科舉之後的情形並不樂觀，生怕再有反覆，侄婿因“誤入歧途”而影響日後的發展。事實上，在廢除科舉後一段時間，對於“學堂”、“留洋”出身，舊日士大夫乃至一般輿論並不引為榮耀。一生欲作“帝王師”而不得的王闓運，於1908年特授翰林院檢討，嘗贈詩張之洞，對“新學後進”大加調侃，詩曰：“愧無齒錄稱前輩，喜與牙科步後塵”；“齒錄”，指科舉時代同榜中式者匯刻之姓名籍貫三代履歷，即同年錄。“前輩”，後入翰林院者對先入者的尊稱。“牙科”，謂學制改革後，“海歸”學者亦可獲舉人、進士頭銜，其中有醫科畢業生；闓運特標以“牙科”者，蓋有意引人發噱也。
琉璃蛋變硬骨頭
回頭再說廢除科舉的阻力。
當時大臣，阻撓廢科舉者，以王文韶為領袖。文韶時任武英殿大學士、軍機大臣，一貫以“明於趨避”著稱，人送外號“油浸枇杷核子”。怎麼講？蓋“枇杷核子固滑矣，若再加以油浸之，其為滑殆有不可以方物者”。他還有個外號，叫“琉璃蛋”，亦是滑不溜手之義。誰成想，這麼個老滑頭，在討論是否廢除科舉時，竟然搖身一變，變成一棵難啃的老骨頭。有人問他對廢除科舉有何意見，他說：“老夫一日在朝，必以死爭之”。