第2頁
人們從這種解釋當中明顯感到有一種預先的偏見，以至每次推理都無法找到三段式中的三個項。
在個體向物種的投射（pmection）或超越中，兩者都得到了實現。這種投射或超越在祖先與後代的單純關係中，可以在沒有第三種要素干預的情況下獨自完成。這就是說，生殖可以是無性的。或者，即使存在兩個祖先，它們也可以是相同的（如雌雄同體物種的情況便是如此），僅僅被識別為單一類型的特殊個體。黑格爾的討論揭示了有性狀態的極端重要意義，但他的錯誤在於總是從重要性論證到必然性，把重要性與必然性相提並論。人固然是通過性活動賦予兩性及其關係以重要性的，正如他賦予他的所有功能以意義和價值，但性活動不一定隱含在人的本性中。梅洛一龐蒂（Merlea－Polity）在《感覺現象學》中特別指出，人的生存要求我們修正對必然性和偶然性的看法。他說：
“生存不具有因果性、偶然性，不具有無助於構成其形式的內容；它不承認純粹事實這個概念，因為只有通過生存，事實才可以得到證明。”這是完全正確的。但同樣正確的是也存在著這樣一些條件：若沒有它們，生存這個事實便不可能存在。“存在於世界”
這個說法在嚴格暗示，有一個既是這個世界的物體、也是這個世界著眼點的身體存在著，但任何事物都不要求這個身體具有這樣或那樣的特殊結構。薩特在《存在與虛無》里討論海德格爾（Heidegger）的衝動名言時認為，人的真正本性，由於人的有限狀態，同死亡密切相關。他指出，可以想像，有一種在時間上既是無限也是有限的生存；但是，死亡若是沒有存在於人的生命中，人同世界以及同他自己的關係就會產生極大的混亂——以至“人終有一死”這個命題所具有的意義，完全有別於單純觀察到的事實。生存者若是永遠不死的，他就不再是我們所謂的人。他的經歷的主要特徵是，他的生命在時間中的發展，於他之前和之後都創造了無限的過去和未來，因而，物種的不朽性同他的個體有限性是相關的。所以我們可以認為生殖現象是以存在的本質為基礎的。但我們必須到此止步。物種的不朽性並不必然意味著性的差別。的確，這一差別是生存者的特徵，在這種意義上，它為生存的任何一種現實定義所需要。但同樣正確的是，儘管沒有肉體的精神和不死的人都同樣板不可思議，我們仍可以設想出一個單性生殖的或雌雄同體的社會。
人對兩性各自的功能有著各種各樣的信念。最初，這些信念沒有科學依據，僅僅反映了社會神話。父親與懷孕無關的想法由來已久——某些原始母系社會就一直這樣認為。
以活精子形式出現的祖先精神，應當找到它們進入母體的途徑。隨著父權制的出現，男性極想得到對後代的所有權。承認母親對生育所起的作用雖然是必要的，但這裡所承認的只是，她攜帶並養育了由父親單獨創造出來的活精子。亞里土多德認為，胎兒產生於精子與經血的結合，男性本原貢獻了力量、活動、運動和生命，而女人只是提供了被動的物質。希波克拉底（HippOCIat6S）也堅持類似成見，他認為有兩種種子，一種是軟弱的或女性的，另一種則是強健的或男性的。亞里士多德的學說貫穿於整個中世紀，並延續到現代。
17世紀末，哈維（HarVey）殺死了一條剛交配不久的母狗，在它的喇叭形的子宮裡發現了一些小液囊。他以為這些小液囊是卵子，但實際上是胚胎。丹麥解剖學家斯坦諾，將以前所謂“女性睪丸”的女性生殖腺命名為卵巢，並注意到卵巢表面有些小的隆起部分。馮·格拉夫在1677年錯誤地將這些隆起部分與卵子混為一談，現在人們則將其稱為囊狀卵泡。當時，人們仍認為卵巢與男性的腺是相對應的。然而，就在同一年發現了“精子微生物”，並證實它們是被射入女性子宮裡的。但人們假定它們在子宮只是受到養育，未來的個體已預先形成。有一個叫哈特薩克的德國人，在1694年畫了一張藏在精子裡的“矮人”圖；另一個科學家1699年說他看見了精子破殼後變成了個小人，他也把這畫了出來。在這些胡言亂語裡，女人的作用僅限於養育一個預先已經完美形成的、主動的活本原。這些觀點未被普遍接受，對它們的爭論一直持續到19世紀。顯微鏡的使用，使馮·巴爾能夠在1827年發現哺乳動物的卵子，它被包在囊狀卵泡里。不久以後，對卵裂即細胞分化的早期發展的研究成為可能。1835年發現了體原生質，它後來被P4做細胞質（ptotoplasm），此後人們開始認識到細胞的確切性質。1879年，人們觀察到了射入海星卵子的精子，從而形成了兩種配子即卵子和精子的細胞核的等價觀念。比利時的動物學家萬·貝奈頓第一次詳細論述了卵子和精子結合為受精卵的情形。
不過，亞里土多德的觀念並未完全受到普遍懷疑。黑格爾認為，兩性必然是有差別的，一方是主動的，另一方是被動的，女性當然屬於被動的一方。“因此，根據這一差別，男人是主動的本原，女人由於處於不發達的統一體中，所以是被動的本原。”甚至在承認卵子是主動本原以後，人們仍在試圖論證，與精於充滿活力的運動相反，卵子是靜止不動的。今天，人們注意到某些科學家的相反趨向。這些科學家在單性生殖實驗過程中發現，可以將精子的功能轉化為一個單純的物理化學反應物的功能。有關實驗表明，在某些物種中，酸的乃至針刺的刺激可以引起卵裂並促使股體發育。有人以此為據大膽提出假設，認為雄性配干（精子）對生殖是不必要的，它的作用至多有如酵素；並且進而認為，也許總有一天雄性的合作在生育中是多餘的——這種看法好像是對女人許多祈禱的回應。但是，沒有理由作出如此大膽的期望，因為一般物種的生命過程並未向我們提供任何證據。無性生殖和單性生殖現象，似乎與有性生殖現象同等重要。我曾說過，有性生殖無權被認為是主要的；但是事實也根本沒有證明，它對任何重要機制的作用是可以貶低的。
所以，既然不承認任何一種學說，不承認任何一種可疑的理論，我們就要面對一個我們當然既無法為其提供依據，也無法通過觀測資料加以解釋的事實，就要面對一種我們不可能加以理解的重要性。我們只有根據有性狀態的具體表現去研究有性狀態，才有可能理解它的重要性。也許只有到了那時，才會揭示出“女性”這個詞的含義。
我在這裡不準備提供一種生命哲學，也不想過早地表明我對機械論哲學與目的論哲學的論爭有何看法。不過，值得注意的是，所有的生理學家和生物學家都或多或少地使用了武斷的語言，也許這只是因為他們認為應當賦予生命現象以意義。我將採用他們的術語。如果在生命與意識的關係問題上不抱任何偏見，我們就可以斷言，所有生物學事實都意味著超越，所有功能都意味著設計，意味著某件有待完成的事情。但願我所用的術語的意思僅限於此。
就大多數物種而言，雄性個體與雌性個體在生殖中是合作的。它們主要是根據它們產生的配干——精子和卵子，而被分別確定為雄性和雌性。在某些低等植物和動物中，那些結合成受精卵的細胞是同卵的，這些配子同型的實例意味深長，因為這說明兩種配子的基本等價性。一般說來，兩種配子是有區別的，但其等價性仍是一個引人注目的事實。精子和卵子都是從兩性的原生殖細胞發育而來的。雌性卵母細胞從原生殖細胞的發育，主要在細胞質上與雄性精母細胞的發育有區別，但它們的細胞核現象明顯相同。生物學家安塞爾1903年認為，原生殖細胞是未分化的，它是發育成精子還是卵子，要看容納它的性腺屬於哪一種類型，是睪丸還是卵巢。無論如何，兩性的原生殖細胞畢竟有同等數量的染色體（這是有關物種的特徵），這些染色體的數量在兩性極為相似的發育過程中被減少了一半。兩種配子在這些發育過程（在雄性叫精子生成，在雌性叫卵子生成）終結時幾乎完全成熟，變成了在某些方面差別巨大的精子和卵子，如下面提到的。但是，兩種配子各自都有一組單倍的、數量相等的染色體。
在個體向物種的投射（pmection）或超越中，兩者都得到了實現。這種投射或超越在祖先與後代的單純關係中，可以在沒有第三種要素干預的情況下獨自完成。這就是說，生殖可以是無性的。或者，即使存在兩個祖先，它們也可以是相同的（如雌雄同體物種的情況便是如此），僅僅被識別為單一類型的特殊個體。黑格爾的討論揭示了有性狀態的極端重要意義，但他的錯誤在於總是從重要性論證到必然性，把重要性與必然性相提並論。人固然是通過性活動賦予兩性及其關係以重要性的，正如他賦予他的所有功能以意義和價值，但性活動不一定隱含在人的本性中。梅洛一龐蒂（Merlea－Polity）在《感覺現象學》中特別指出，人的生存要求我們修正對必然性和偶然性的看法。他說：
“生存不具有因果性、偶然性，不具有無助於構成其形式的內容；它不承認純粹事實這個概念，因為只有通過生存，事實才可以得到證明。”這是完全正確的。但同樣正確的是也存在著這樣一些條件：若沒有它們，生存這個事實便不可能存在。“存在於世界”
這個說法在嚴格暗示，有一個既是這個世界的物體、也是這個世界著眼點的身體存在著，但任何事物都不要求這個身體具有這樣或那樣的特殊結構。薩特在《存在與虛無》里討論海德格爾（Heidegger）的衝動名言時認為，人的真正本性，由於人的有限狀態，同死亡密切相關。他指出，可以想像，有一種在時間上既是無限也是有限的生存；但是，死亡若是沒有存在於人的生命中，人同世界以及同他自己的關係就會產生極大的混亂——以至“人終有一死”這個命題所具有的意義，完全有別於單純觀察到的事實。生存者若是永遠不死的，他就不再是我們所謂的人。他的經歷的主要特徵是，他的生命在時間中的發展，於他之前和之後都創造了無限的過去和未來，因而，物種的不朽性同他的個體有限性是相關的。所以我們可以認為生殖現象是以存在的本質為基礎的。但我們必須到此止步。物種的不朽性並不必然意味著性的差別。的確，這一差別是生存者的特徵，在這種意義上，它為生存的任何一種現實定義所需要。但同樣正確的是，儘管沒有肉體的精神和不死的人都同樣板不可思議，我們仍可以設想出一個單性生殖的或雌雄同體的社會。
人對兩性各自的功能有著各種各樣的信念。最初，這些信念沒有科學依據，僅僅反映了社會神話。父親與懷孕無關的想法由來已久——某些原始母系社會就一直這樣認為。
以活精子形式出現的祖先精神，應當找到它們進入母體的途徑。隨著父權制的出現，男性極想得到對後代的所有權。承認母親對生育所起的作用雖然是必要的，但這裡所承認的只是，她攜帶並養育了由父親單獨創造出來的活精子。亞里土多德認為，胎兒產生於精子與經血的結合，男性本原貢獻了力量、活動、運動和生命，而女人只是提供了被動的物質。希波克拉底（HippOCIat6S）也堅持類似成見，他認為有兩種種子，一種是軟弱的或女性的，另一種則是強健的或男性的。亞里士多德的學說貫穿於整個中世紀，並延續到現代。
17世紀末，哈維（HarVey）殺死了一條剛交配不久的母狗，在它的喇叭形的子宮裡發現了一些小液囊。他以為這些小液囊是卵子，但實際上是胚胎。丹麥解剖學家斯坦諾，將以前所謂“女性睪丸”的女性生殖腺命名為卵巢，並注意到卵巢表面有些小的隆起部分。馮·格拉夫在1677年錯誤地將這些隆起部分與卵子混為一談，現在人們則將其稱為囊狀卵泡。當時，人們仍認為卵巢與男性的腺是相對應的。然而，就在同一年發現了“精子微生物”，並證實它們是被射入女性子宮裡的。但人們假定它們在子宮只是受到養育，未來的個體已預先形成。有一個叫哈特薩克的德國人，在1694年畫了一張藏在精子裡的“矮人”圖；另一個科學家1699年說他看見了精子破殼後變成了個小人，他也把這畫了出來。在這些胡言亂語裡，女人的作用僅限於養育一個預先已經完美形成的、主動的活本原。這些觀點未被普遍接受，對它們的爭論一直持續到19世紀。顯微鏡的使用，使馮·巴爾能夠在1827年發現哺乳動物的卵子，它被包在囊狀卵泡里。不久以後，對卵裂即細胞分化的早期發展的研究成為可能。1835年發現了體原生質，它後來被P4做細胞質（ptotoplasm），此後人們開始認識到細胞的確切性質。1879年，人們觀察到了射入海星卵子的精子，從而形成了兩種配子即卵子和精子的細胞核的等價觀念。比利時的動物學家萬·貝奈頓第一次詳細論述了卵子和精子結合為受精卵的情形。
不過，亞里土多德的觀念並未完全受到普遍懷疑。黑格爾認為，兩性必然是有差別的，一方是主動的，另一方是被動的，女性當然屬於被動的一方。“因此，根據這一差別，男人是主動的本原，女人由於處於不發達的統一體中，所以是被動的本原。”甚至在承認卵子是主動本原以後，人們仍在試圖論證，與精於充滿活力的運動相反，卵子是靜止不動的。今天，人們注意到某些科學家的相反趨向。這些科學家在單性生殖實驗過程中發現，可以將精子的功能轉化為一個單純的物理化學反應物的功能。有關實驗表明，在某些物種中，酸的乃至針刺的刺激可以引起卵裂並促使股體發育。有人以此為據大膽提出假設，認為雄性配干（精子）對生殖是不必要的，它的作用至多有如酵素；並且進而認為，也許總有一天雄性的合作在生育中是多餘的——這種看法好像是對女人許多祈禱的回應。但是，沒有理由作出如此大膽的期望，因為一般物種的生命過程並未向我們提供任何證據。無性生殖和單性生殖現象，似乎與有性生殖現象同等重要。我曾說過，有性生殖無權被認為是主要的；但是事實也根本沒有證明，它對任何重要機制的作用是可以貶低的。
所以，既然不承認任何一種學說，不承認任何一種可疑的理論，我們就要面對一個我們當然既無法為其提供依據，也無法通過觀測資料加以解釋的事實，就要面對一種我們不可能加以理解的重要性。我們只有根據有性狀態的具體表現去研究有性狀態，才有可能理解它的重要性。也許只有到了那時，才會揭示出“女性”這個詞的含義。
我在這裡不準備提供一種生命哲學，也不想過早地表明我對機械論哲學與目的論哲學的論爭有何看法。不過，值得注意的是，所有的生理學家和生物學家都或多或少地使用了武斷的語言，也許這只是因為他們認為應當賦予生命現象以意義。我將採用他們的術語。如果在生命與意識的關係問題上不抱任何偏見，我們就可以斷言，所有生物學事實都意味著超越，所有功能都意味著設計，意味著某件有待完成的事情。但願我所用的術語的意思僅限於此。
就大多數物種而言，雄性個體與雌性個體在生殖中是合作的。它們主要是根據它們產生的配干——精子和卵子，而被分別確定為雄性和雌性。在某些低等植物和動物中，那些結合成受精卵的細胞是同卵的，這些配子同型的實例意味深長，因為這說明兩種配子的基本等價性。一般說來，兩種配子是有區別的，但其等價性仍是一個引人注目的事實。精子和卵子都是從兩性的原生殖細胞發育而來的。雌性卵母細胞從原生殖細胞的發育，主要在細胞質上與雄性精母細胞的發育有區別，但它們的細胞核現象明顯相同。生物學家安塞爾1903年認為，原生殖細胞是未分化的，它是發育成精子還是卵子，要看容納它的性腺屬於哪一種類型，是睪丸還是卵巢。無論如何，兩性的原生殖細胞畢竟有同等數量的染色體（這是有關物種的特徵），這些染色體的數量在兩性極為相似的發育過程中被減少了一半。兩種配子在這些發育過程（在雄性叫精子生成，在雌性叫卵子生成）終結時幾乎完全成熟，變成了在某些方面差別巨大的精子和卵子，如下面提到的。但是，兩種配子各自都有一組單倍的、數量相等的染色體。