第488頁
則又似寒山子的一派了。可是事實上並不如此，他們更近於偶，我的還近於
詩，未能多分解放，只是用意的誠實則是相同，不過一邊在宣揚佛法，一邊
乃只是陳述凡人之私見而已。諸詩都是聊寄一時的感興，未經什麼修改，自
己覺得滿意的很少;但也有一兩篇寫得還好，有如《歲暮雜詩》中之《挑擔》
一首，似乎表示得恰切，假如用散文或白話詩，便不能說得那麼好，或者簡
直沒法子說。不過這裡總多少有些隱曲，有的人也未必能一目了然，但如說
明，又犯了俗的病，所以只能那樣就算了。又如《丙戌歲暮》未尾云：
行當濯手足，山中習符水。
《暑中雜詩》中《黑色花》云：
我未刁咒法，紅衣師喇嘛。
又《修楔》一首末云：
恨非天師徒，未曾習符偈。不然作禹步，撒水修禊事。
這些我都覺得寫得不錯。同侍中述南宋山東義民吃人臘往臨安，有兩句云：
猶幸制熏臘，咀嚼化正氣。
這可以算是打油詩中之最高境界，自己也覺得仿佛是神來之筆，如用別的韻
語形式去寫，便決不能有此力量，倘想以散文表出之，則又所萬萬不能者也。
關於人臘的事，我從前說及了幾回，可是沒有一次能這樣的說得決絕明快，
雜詩的本領可以說即在這裡，即此也可以表明它之自有用處了。我前曾說過，
平常喜歡和淡的文字思想，但有時亦嗜極辛辣的，有掐臂見血的痛感。此即
為我喜那英國狂生斯威夫德之一理由，上文的發想或者非意識的由其《育嬰
芻議》中出來亦未可知。唯索解人殊不易得，昔日魯迅在時最能知此意，今
不知尚有何人耳。
《花牌樓》一題三章，後記中已說明是用意之作，唯又如在《往昔》後
記中所云，“情動於中，而形於言，詠嘆淫佚，乃成為詩。而人間至情，凡
大哀極樂，難寫其百一，古人尚爾，況在鄙人;深恐此事一說便俗，非唯不
能，抑亦以為不可者也”。這三首詩多少與上文所說有所牴觸，但是很慳的
寫下去，又是五十年前的往事，勉強可以寫成那麼一點東西，也就是不很容
易了。有些感懷之作，如《中元》及《茶食》、《魯酒薄》等，與《往昔》
中之《東郭門》、《玩具》與《炙糕擔》是一類。雜文中亦曾有《耍貨》、
《賣糖》等篇，瑣屑的寫民間風俗，兒童生活，比較的易作，也就不大會得
怎麼不成功。此外又有幾篇，如《往昔五續》中之《性心理》，《暑中雜詩》
之《女人國》、《紅樓夢》以及《水神》，凡與婦女有些相關的題目，都不
能說得很清楚，蓋如《歲暮雜詩》之《童話》篇中所云：
染指女人論，下筆語枝離。隱曲不盡意，時地非其宜。
昔時寫雜文，自《溝沿通信》以來，向有此感慨，今在韻文中亦復如此，正
如孟德斯鳩所言，帝力之大，有如吾力之為微矣。
但是這問題雖是難，卻還是值得，而且在現今中國，也是正當努力的。
雜詩的形式雖然稍舊，但其思想應具有大部分新的分子，這才夠得上說雜，
而且要稍稍調理，走往向前的方向。有的舊分子，若是方向相背，則是紛亂，
而非雜，所以在雜的中間沒有位置，而是應當簡單的除外的。直截的說，凡
是以三綱為基本的思想，在現今中國都須清算。寫詩的人，就詩言詩，在他
的文字思想上，至少總不當再有這些痕跡。雖然清算並不限於文字之末，但
有知識的人，總之應首先努力在這一點上，與舊人有最大的區別。中國古來
帝王之專制，原以家長的權威為其基本(家長在亞利安語義雲主父，蓋合君
父而為一者也)，民為子女，臣為妾婦，不特佞悻之侍其君為妾婦之道，即
殉節(兼男女兩性而言)之義，亦出於女人的單面道德。時至民國，此等思
想本早應改革矣，但事實上則國猶是也，民亦猶是也，與四十年前固無以異。
即並世賢達，能脫去三綱或男子中心思想者，又有幾人?今世競言民主，但
如道德觀念不改變，則如沙上建屋，徒勞無功。而當世傾向，乃正是背道而
馳，漆黑之感，如何可言。雖然，求光明乃是生物之本性，謂光明終竟無望，
則亦不敢信也。鄙人本為神滅論者，又嘗自附於唯理主義，生平無宗教信仰
之可言，唯深信根據生物學的證據，可以求得正當的人生觀及生活的軌則，
三十年來，此意未有變更，《暑中雜詩》之《劉繼莊》一首中有四句云：
生活即天理，今古無乖違。投身眾流中，生命乃無涯。
此種近於虛玄的話在我大概還是初次所說，但其實這也還是根據生物的原則
來的，並不是新想到的意思。我的意思，是看重殉道或殉情的人，卻很反對
所謂殉節，以及相關的一切思想，這也即是我的心中所常在的一種憂俱，其
常出現於文詩上，正是自然也是當然的事。這幾篇不成其為詩的雜詩，文字
詩，未能多分解放，只是用意的誠實則是相同，不過一邊在宣揚佛法，一邊
乃只是陳述凡人之私見而已。諸詩都是聊寄一時的感興，未經什麼修改，自
己覺得滿意的很少;但也有一兩篇寫得還好，有如《歲暮雜詩》中之《挑擔》
一首，似乎表示得恰切，假如用散文或白話詩，便不能說得那麼好，或者簡
直沒法子說。不過這裡總多少有些隱曲，有的人也未必能一目了然，但如說
明，又犯了俗的病，所以只能那樣就算了。又如《丙戌歲暮》未尾云：
行當濯手足，山中習符水。
《暑中雜詩》中《黑色花》云：
我未刁咒法，紅衣師喇嘛。
又《修楔》一首末云：
恨非天師徒，未曾習符偈。不然作禹步，撒水修禊事。
這些我都覺得寫得不錯。同侍中述南宋山東義民吃人臘往臨安，有兩句云：
猶幸制熏臘，咀嚼化正氣。
這可以算是打油詩中之最高境界，自己也覺得仿佛是神來之筆，如用別的韻
語形式去寫，便決不能有此力量，倘想以散文表出之，則又所萬萬不能者也。
關於人臘的事，我從前說及了幾回，可是沒有一次能這樣的說得決絕明快，
雜詩的本領可以說即在這裡，即此也可以表明它之自有用處了。我前曾說過，
平常喜歡和淡的文字思想，但有時亦嗜極辛辣的，有掐臂見血的痛感。此即
為我喜那英國狂生斯威夫德之一理由，上文的發想或者非意識的由其《育嬰
芻議》中出來亦未可知。唯索解人殊不易得，昔日魯迅在時最能知此意，今
不知尚有何人耳。
《花牌樓》一題三章，後記中已說明是用意之作，唯又如在《往昔》後
記中所云，“情動於中，而形於言，詠嘆淫佚，乃成為詩。而人間至情，凡
大哀極樂，難寫其百一，古人尚爾，況在鄙人;深恐此事一說便俗，非唯不
能，抑亦以為不可者也”。這三首詩多少與上文所說有所牴觸，但是很慳的
寫下去，又是五十年前的往事，勉強可以寫成那麼一點東西，也就是不很容
易了。有些感懷之作，如《中元》及《茶食》、《魯酒薄》等，與《往昔》
中之《東郭門》、《玩具》與《炙糕擔》是一類。雜文中亦曾有《耍貨》、
《賣糖》等篇，瑣屑的寫民間風俗，兒童生活，比較的易作，也就不大會得
怎麼不成功。此外又有幾篇，如《往昔五續》中之《性心理》，《暑中雜詩》
之《女人國》、《紅樓夢》以及《水神》，凡與婦女有些相關的題目，都不
能說得很清楚，蓋如《歲暮雜詩》之《童話》篇中所云：
染指女人論，下筆語枝離。隱曲不盡意，時地非其宜。
昔時寫雜文，自《溝沿通信》以來，向有此感慨，今在韻文中亦復如此，正
如孟德斯鳩所言，帝力之大，有如吾力之為微矣。
但是這問題雖是難，卻還是值得，而且在現今中國，也是正當努力的。
雜詩的形式雖然稍舊，但其思想應具有大部分新的分子，這才夠得上說雜，
而且要稍稍調理，走往向前的方向。有的舊分子，若是方向相背，則是紛亂，
而非雜，所以在雜的中間沒有位置，而是應當簡單的除外的。直截的說，凡
是以三綱為基本的思想，在現今中國都須清算。寫詩的人，就詩言詩，在他
的文字思想上，至少總不當再有這些痕跡。雖然清算並不限於文字之末，但
有知識的人，總之應首先努力在這一點上，與舊人有最大的區別。中國古來
帝王之專制，原以家長的權威為其基本(家長在亞利安語義雲主父，蓋合君
父而為一者也)，民為子女，臣為妾婦，不特佞悻之侍其君為妾婦之道，即
殉節(兼男女兩性而言)之義，亦出於女人的單面道德。時至民國，此等思
想本早應改革矣，但事實上則國猶是也，民亦猶是也，與四十年前固無以異。
即並世賢達，能脫去三綱或男子中心思想者，又有幾人?今世競言民主，但
如道德觀念不改變，則如沙上建屋，徒勞無功。而當世傾向，乃正是背道而
馳，漆黑之感，如何可言。雖然，求光明乃是生物之本性，謂光明終竟無望，
則亦不敢信也。鄙人本為神滅論者，又嘗自附於唯理主義，生平無宗教信仰
之可言，唯深信根據生物學的證據，可以求得正當的人生觀及生活的軌則，
三十年來，此意未有變更，《暑中雜詩》之《劉繼莊》一首中有四句云：
生活即天理，今古無乖違。投身眾流中，生命乃無涯。
此種近於虛玄的話在我大概還是初次所說，但其實這也還是根據生物的原則
來的，並不是新想到的意思。我的意思，是看重殉道或殉情的人，卻很反對
所謂殉節，以及相關的一切思想，這也即是我的心中所常在的一種憂俱，其
常出現於文詩上，正是自然也是當然的事。這幾篇不成其為詩的雜詩，文字