第49頁
問：不是還有“禪讓”嗎？
答：禪讓也並非政權的和平交接，只不過血流得少一點而已。能接過政權的，其實都是軍閥，都有槍桿子撐腰。因此可以說，中國歷史上，基本上沒有民主的傳統。
問：為什麼沒有？就因為不講人權嗎？
答：對！比方說孟子，雖然主張“以民為本”或者“以民為貴”，卻沒有想過，這個作為“根本”的人民，究竟有哪些政治權利。
問：不是說君主不合格，人民就有權革命嗎？
答：嚴格地說，那叫“改朝換代”。改朝換代以後，人民與君主的關係，按照後世最開明之君主的理解，也只是水和舟的關係，不是老闆與雇員的關係。所以，君主不合格，人民是不能“問責”也不能“解僱”的，只能在活不下去的時候起義、造反、鬧革命。
問：墨子呢？墨子主張人權嗎？
答：墨子確實是“維權”的。可惜，他只為人民群眾爭取生存權利和經濟權利，不為他們爭取思想權利和言論權利。相反，在他看來，這些權利還必須無條件地交給統治者（請參看拙著《先秦諸子百家爭鳴》之《儒墨之爭》）。結果，他就從平等走向了專制。
問：除此之外，墨子還有問題嗎？
答：有。只主張“集體權利”，不主張“個人權利”。正因為不主張“個人權利”，結果是“集體權利”也沒了。
問：楊朱好像是主張“個人權利”的。
答：可惜楊朱被歪曲和誤解。楊朱被“妖魔化”以後，民主與法治就徹底無望。
科學、民主、法治，是我們今天的救世之道和強國之道
問：科學的傳統呢？
答：也很稀缺。先秦諸子當中，孔、孟、老、莊、韓，都不講科學，也沒有興趣。難得的是還有墨子和荀子。在先秦諸子中，荀子是最具有科學精神的。
問：不是還有墨子嗎？
答：墨子主要講工程技術。何況墨子對待自然，還採取了宗教的態度。
問：其他人呢？
答：孔子和孟子，是迴避的態度；老子和莊子，是哲學的態度；只有荀子，是科學的態度。在《天論》篇，荀子開宗明義就提出一個觀點：“天行有常，不以堯存，不以桀亡。”
問：什麼意思？
答：自然界有自己的規律（天行有常），並不以人的意志為轉移（不以堯存），也不因統治者是什麼人就會怎麼樣（不以桀亡）。這就把天與人區分開來了。天是天，人是人，自然是自然，社會是社會。自然有自然的法則，人類有人類的規範。自然不能把人類怎麼樣，人類也不能把自然怎麼樣。
問：那又怎麼樣？
答：各干各的唄！荀子說，天，是不會因為人們怕冷，就沒有冬季的（天不為人之惡寒也輟冬）；地，也是不會因為人們怕遠，就不再廣闊的（地不為人之惡遼遠也輟廣）。那麼，一個君子，難道會因為小人吵吵嚷嚷，就停止行動了嗎？當然也不會（君子不為小人之匈匈也輟行）。這叫什麼？這就叫“天行健，君子以自強不息”。
問：這話也是荀子說的？
答：不是，是《易傳》說的。但是，君子為什麼要自強，卻只有荀子能解釋。我們知道，作為先秦儒家的第三位大師，荀子與孔孟的區別，就是接過了道家的思想武器。
問：道家的思想武器是什麼？
答：以天道說人道。這是道家的方法，也是荀子的方法。
問：荀子豈不變成道家了？
答：不。他們對“天道是什麼”，認識不同。道家認為是“無為”，荀子認為是“自為”。在道家看來，既然天道無為，人也應該無為。荀子則認為，既然天道自為，人也應該自為。所以，與其聽天由命，不如自力更生；與其怨天尤人，不如奮發圖強。這就叫“天行有常，君子自強”，很有“中國特色”啊！
問：什麼特色？
答：表面上說“自然規律”，實際上說“倫理道德”。
問：是中國人特有的思維方式嗎？
答：是。這也是東方與西方之別，即西方人重自然，中國人重人事；西方人講科學，中國人講道德。所以，西方哲學是“物理學之後”，中國哲學是“倫理學之後”。
問：這裡面有高下優劣之別嗎？
答：沒有，但有利弊。
問：對於西方人來說，利弊是什麼？
答：那是他們的事，我不管。對我們有什麼好處，也不用說。
問：那麼請問，對我們，有什麼不利呢？
答：泛倫理、泛道德。具體地說，就是把所有的問題，政治問題啦，經濟問題啦，藝術問題啦，甚至科學問題啦，等等，都說成是道德問題。比如文藝作品的“品位”，是有雅俗之分的。但這是審美判斷，不是道德判斷。低俗不一定就缺德。然而在中國，那就是道德問題，肯定會吵翻天。
問：還有嗎？
答：一事當前，先做道德判斷，後做事實判斷，甚至不做事實判斷，或者用道德判斷替代事實判斷。比如我說道家“消極無為”，馬上就有人跳起來大罵，說你怎麼能這樣貶低道家？其實我說“消極”，只是事實判斷，並非價值判斷，更非道德判斷，哪有貶低的意思？凡此種種，都因為缺少科學精神。
問：科學精神有哪些內容？
答：懷疑精神、批判精神、分析精神、實證精神。可惜不能展開說了。其實，只要用這四種精神去反省我們的學術研究和文化論爭，就會發現問題確實很大。
問：所以要用科學精神來補充？
答：還要加上法治精神。
問：法治精神又有哪些內容？
答：無罪推定、權利優先、程序公正。在操作上，則表現為四項原則：證據確鑿、立場公正、保護隱私、尊重人格。說得白一點，就是“寧可放過一千，也不錯殺一個”，或“寧可犧牲真相，也要保護隱私”。
問：為什麼要這樣？
答：為了保護人權。沒有人權，就沒有法治。
問：這麼說，還應該加上民主精神了？
答：當然。科學、民主、法治，才是我們今天的救世之道和強國之道。
問：所以，我們在繼承思想文化遺產的時候，必須兼顧傳統與現代、東方與西方？
答：對！這樣才能盪起雙槳，駛向彼岸。
◎至此，《易中天問答諸子百家》全部刊完，本系列文章已結集收入《我山之石：儒墨道法的救世之策》，由廣西師大出版社出版，敬請留意。——— 編者）
後記（2009年7月15日）
古人云，他山之石，可以攻玉。其實“我山之石”，又何嘗不可？任何民族的生存與發展，都離不開自己的傳統。沒有本民族文化的根基，再好的東西，引進來也會“水土不服”。因此，在這個地球越來越變成“村落”的時代，為了實現現代化，我們既必須借鑑西方國家的先進理念，又應該繼承中華民族的思想遺產。我寫《費城風雲》（廣西師範大學出版社2008年版），就是為了前者；寫本書（《我山之石》），則是為了後者。
答：禪讓也並非政權的和平交接，只不過血流得少一點而已。能接過政權的，其實都是軍閥，都有槍桿子撐腰。因此可以說，中國歷史上，基本上沒有民主的傳統。
問：為什麼沒有？就因為不講人權嗎？
答：對！比方說孟子，雖然主張“以民為本”或者“以民為貴”，卻沒有想過，這個作為“根本”的人民，究竟有哪些政治權利。
問：不是說君主不合格，人民就有權革命嗎？
答：嚴格地說，那叫“改朝換代”。改朝換代以後，人民與君主的關係，按照後世最開明之君主的理解，也只是水和舟的關係，不是老闆與雇員的關係。所以，君主不合格，人民是不能“問責”也不能“解僱”的，只能在活不下去的時候起義、造反、鬧革命。
問：墨子呢？墨子主張人權嗎？
答：墨子確實是“維權”的。可惜，他只為人民群眾爭取生存權利和經濟權利，不為他們爭取思想權利和言論權利。相反，在他看來，這些權利還必須無條件地交給統治者（請參看拙著《先秦諸子百家爭鳴》之《儒墨之爭》）。結果，他就從平等走向了專制。
問：除此之外，墨子還有問題嗎？
答：有。只主張“集體權利”，不主張“個人權利”。正因為不主張“個人權利”，結果是“集體權利”也沒了。
問：楊朱好像是主張“個人權利”的。
答：可惜楊朱被歪曲和誤解。楊朱被“妖魔化”以後，民主與法治就徹底無望。
科學、民主、法治，是我們今天的救世之道和強國之道
問：科學的傳統呢？
答：也很稀缺。先秦諸子當中，孔、孟、老、莊、韓，都不講科學，也沒有興趣。難得的是還有墨子和荀子。在先秦諸子中，荀子是最具有科學精神的。
問：不是還有墨子嗎？
答：墨子主要講工程技術。何況墨子對待自然，還採取了宗教的態度。
問：其他人呢？
答：孔子和孟子，是迴避的態度；老子和莊子，是哲學的態度；只有荀子，是科學的態度。在《天論》篇，荀子開宗明義就提出一個觀點：“天行有常，不以堯存，不以桀亡。”
問：什麼意思？
答：自然界有自己的規律（天行有常），並不以人的意志為轉移（不以堯存），也不因統治者是什麼人就會怎麼樣（不以桀亡）。這就把天與人區分開來了。天是天，人是人，自然是自然，社會是社會。自然有自然的法則，人類有人類的規範。自然不能把人類怎麼樣，人類也不能把自然怎麼樣。
問：那又怎麼樣？
答：各干各的唄！荀子說，天，是不會因為人們怕冷，就沒有冬季的（天不為人之惡寒也輟冬）；地，也是不會因為人們怕遠，就不再廣闊的（地不為人之惡遼遠也輟廣）。那麼，一個君子，難道會因為小人吵吵嚷嚷，就停止行動了嗎？當然也不會（君子不為小人之匈匈也輟行）。這叫什麼？這就叫“天行健，君子以自強不息”。
問：這話也是荀子說的？
答：不是，是《易傳》說的。但是，君子為什麼要自強，卻只有荀子能解釋。我們知道，作為先秦儒家的第三位大師，荀子與孔孟的區別，就是接過了道家的思想武器。
問：道家的思想武器是什麼？
答：以天道說人道。這是道家的方法，也是荀子的方法。
問：荀子豈不變成道家了？
答：不。他們對“天道是什麼”，認識不同。道家認為是“無為”，荀子認為是“自為”。在道家看來，既然天道無為，人也應該無為。荀子則認為，既然天道自為，人也應該自為。所以，與其聽天由命，不如自力更生；與其怨天尤人，不如奮發圖強。這就叫“天行有常，君子自強”，很有“中國特色”啊！
問：什麼特色？
答：表面上說“自然規律”，實際上說“倫理道德”。
問：是中國人特有的思維方式嗎？
答：是。這也是東方與西方之別，即西方人重自然，中國人重人事；西方人講科學，中國人講道德。所以，西方哲學是“物理學之後”，中國哲學是“倫理學之後”。
問：這裡面有高下優劣之別嗎？
答：沒有，但有利弊。
問：對於西方人來說，利弊是什麼？
答：那是他們的事，我不管。對我們有什麼好處，也不用說。
問：那麼請問，對我們，有什麼不利呢？
答：泛倫理、泛道德。具體地說，就是把所有的問題，政治問題啦，經濟問題啦，藝術問題啦，甚至科學問題啦，等等，都說成是道德問題。比如文藝作品的“品位”，是有雅俗之分的。但這是審美判斷，不是道德判斷。低俗不一定就缺德。然而在中國，那就是道德問題，肯定會吵翻天。
問：還有嗎？
答：一事當前，先做道德判斷，後做事實判斷，甚至不做事實判斷，或者用道德判斷替代事實判斷。比如我說道家“消極無為”，馬上就有人跳起來大罵，說你怎麼能這樣貶低道家？其實我說“消極”，只是事實判斷，並非價值判斷，更非道德判斷，哪有貶低的意思？凡此種種，都因為缺少科學精神。
問：科學精神有哪些內容？
答：懷疑精神、批判精神、分析精神、實證精神。可惜不能展開說了。其實，只要用這四種精神去反省我們的學術研究和文化論爭，就會發現問題確實很大。
問：所以要用科學精神來補充？
答：還要加上法治精神。
問：法治精神又有哪些內容？
答：無罪推定、權利優先、程序公正。在操作上，則表現為四項原則：證據確鑿、立場公正、保護隱私、尊重人格。說得白一點，就是“寧可放過一千，也不錯殺一個”，或“寧可犧牲真相，也要保護隱私”。
問：為什麼要這樣？
答：為了保護人權。沒有人權，就沒有法治。
問：這麼說，還應該加上民主精神了？
答：當然。科學、民主、法治，才是我們今天的救世之道和強國之道。
問：所以，我們在繼承思想文化遺產的時候，必須兼顧傳統與現代、東方與西方？
答：對！這樣才能盪起雙槳，駛向彼岸。
◎至此，《易中天問答諸子百家》全部刊完，本系列文章已結集收入《我山之石：儒墨道法的救世之策》，由廣西師大出版社出版，敬請留意。——— 編者）
後記（2009年7月15日）
古人云，他山之石，可以攻玉。其實“我山之石”，又何嘗不可？任何民族的生存與發展，都離不開自己的傳統。沒有本民族文化的根基，再好的東西，引進來也會“水土不服”。因此，在這個地球越來越變成“村落”的時代，為了實現現代化，我們既必須借鑑西方國家的先進理念，又應該繼承中華民族的思想遺產。我寫《費城風雲》（廣西師範大學出版社2008年版），就是為了前者；寫本書（《我山之石》），則是為了後者。