第19頁
從一個"敏感人物"的命運,有時可以讀出一個時代的氣象."敏感人物"呂日周雖然歷經官場兇險,但終於沒有落得董陽、夏一松、李昌平那樣的下場,可喜可賀.紅旗出版社社長李凡女士在座談會上給呂日周打氣,希望他不要輕視省政協副主席的職務,只要真想幹事,在這個位置上同樣可以大有作為.對此我頗有同感.當初呂日周在山西省體改委主任的"虛職"上一呆就是10年,誰能料到他會在長治"東山再起"?如今他退居二線,寶刀不老,壯心不已,我不相信這就是他的"無言的結局"……
慕綏新慕綏新不是"個體戶"
瀋陽市第十次黨代會和市委十屆一次會議,除了完成各項既定議程,還專門認真討論和深入反思了以原市長慕綏新為首的"瀋陽窩案",使得瀋陽市的這次黨代會備受各界矚目.
會議閉幕後,遼寧省委書記聞世震等省委領導看望了瀋陽市委新一屆領導班子.聞世震指出,慕綏新、馬向東等人嚴重違法犯罪案件的教訓之一,就是他們嚴重破壞了黨的規矩,把個人凌駕於組織之上,成為"黨內個體戶".他的這個比喻新鮮、生動,給人留下了很深
的印象.
聞世震說慕綏新、馬向東等人是"黨內個體戶",意思是說他們嚴重破壞了黨的規矩,違反了黨的紀律,把個人凌駕於組織之上,不受黨組織的監督和約束,腐化墮落,為所欲為,作為共產黨員他們喪失了應有的黨性,作為領導幹部他們喪失了起碼的官德,已經完全沒有一點兒共產黨的領導幹部的樣子(共產黨的領導幹部不應該是這個樣子),完全不像共產黨的領導幹部,而像是"黨內個體戶"了.應該說,上述對慕綏新等人違法犯罪的指控與概括是成立的,但是,我們能因此就稱他們為"黨內個體戶"嗎?
在中國,個體戶是個體工商勞動者的簡稱,他們占有少量生產資料,支配有限的社會資源,從事個體勞動,規模較小,經營較分散,技術水平一般也較低.個體戶進一步發展壯大,經營達到一定規模,影響力達到一定程度,就成了私營企業.無論是個體戶還是私營企業,都是社會主義市場經濟的有機組成部分,享有法定的權利和義務.以前個體戶的名聲不太好,那主要是特殊的歷史環境造成的.今天我們說某人是"個體戶",不應當先入為主地帶有某種歧視與貶損的意味.如果硬要說個體戶身上存在著不夠高大完美的地方,頂多也就表現在兩個方面:第一,他們生意做得不大,小打小鬧,難成大氣候;第二,他們自主經營,自我發展,有時工商行政部門不便於管理與引導,如此而已.
這樣,如果某人被形容為"黨內個體戶",無非是指第一,他是一個普普通通的角色,其言行在黨內影響不大;第二,他有一些自由主義表現,不能做到模範遵守黨的組織紀律,但並未發展到特別嚴重的地步.用這個客觀標準去衡量慕綏新、馬向東等人的違法犯罪事實,就會發現他們的所作所為已經遠遠超出了"黨內個體戶"的範疇,將他們比喻為"黨內個體戶"實在是很不貼切的.
從規模和影響上看,慕綏新、馬向東等人絕非"小打小鬧".慕綏新身為一市之長,利用職權大肆索賄受賄,巧取豪奪,短短几年間就為自己積累下一兩千萬元的非法資產;馬向東身為常務副市長,除了貪贓枉法,大撈不義之財,還頻頻跑到境外豪賭,一擲千金.二人同時還與黑社會頭面人物稱兄道弟,沆瀣一氣,與地方黑惡勢力交往密切,狼狽為奸.除了慕綏新與馬向東,瀋陽"窩案"中被查處的還有從法院院長到檢察院檢察長,從財政局局長到稅務局局長,從土地局局長、物價局局長到菸草專賣局局長、建委主任、國資局局長……等一大幫頭頭腦腦,這些人臭味相投,"咸與維新",以"老大"慕綏新為核心,組成了一個盤根錯節、實力雄厚的腐敗集團,將一方水土攪和得烏煙瘴氣,嚴重阻礙了瀋陽的社會經濟發展,損害了人民群眾對黨和政府的信任.如果僅僅將慕、馬等人視為"黨內個體戶",那也太低估他們的能耐、太小瞧他們昔日的輝煌了.
從危害和教訓上看,慕綏新、馬向東等人的違法犯罪行為也絕非黨組織"不便於管理與引導"引發的結果.今天反思瀋陽"窩案",人們自然可以感嘆"不受監督與制約的權力必然滋生腐敗",從而得出"必須加強對領導幹部行使權力的監督與制約"之類的結論,但問題的關鍵更在於,當初慕綏新、馬向東等人到底是如何攫取到可供他們肆意妄為的權力的?一個在瀋陽可以不受任何監督與制約的權力體系到底是如何形成的?慕綏新、馬向東如果只是"黨內個體戶",他們在黨內把坑蒙拐騙、為非作歹的生意做到如此駭人聽聞的地步,負責對"個體戶"進行管理與引導的"工商行政部門"無疑有失職、失察之嫌,但現在人們並未看到有哪個"部門"或主動或被動地站出來承擔失職、失察的責任,那麼請問,到底是黨內"工商行政部門"針對"個體戶"的管理與引導機制出了問題呢,還是慕綏新、馬向東等人根本就不是什麼"黨內個體戶",而是黨內的"特殊企業"或"大型壟斷行業",所以一般的"工商行政部門"的確拿他們沒有辦法,所以我們今天也不大好意思追究這些"部門"的責任?……
古人云:"名不正則言不順,言不順則事不成,事不成則禮樂不興,禮樂不興則刑罰不中,刑罰不中則民無所措手足",把慕綏新、馬向東等人"貶低"到"黨內個體戶"的水平,雖然尚不至於令老百姓"無所措手足",但卻不利於人們認清瀋陽"窩案"的實質,並從中吸取應有的教訓.因此之故,"君子名之必可言也,言之必可行也.君子於其言,無所苟而已矣"(君子訂正了名分就一定能夠說話,說了的話就一定能夠執行.君子對於自己所說的話,不能有一點隨便馬虎),對於慕綏新、馬向東等黨內非同尋常的腐敗分子,我們需要做一項"必也正名"的工作:他們不是"黨內個體戶".
慕綏新連結一
遼寧省委書記:瀋陽領導勿學慕綏新成黨內個體戶
中新社瀋陽2001年8月1日消息:遼寧省委書記聞世震指出,慕綏新、馬向東等人嚴重違法犯罪案件的教訓之一,就是他們嚴重破壞了黨的規矩,把個人凌駕於組織之上,成為"黨內個體戶".
昨晚,瀋陽市第十次黨代會和市委十屆一次全會剛剛閉幕,聞世震等遼寧省領導看望了瀋陽市新一屆領導班子,祝賀當選及大會取得圓滿成功.
他對瀋陽市新一屆領導班子寄予期望,"新班子一定要有新作風、新幹勁、新作為,身在其位,心謀其政,以廉潔自律、勤政為民的良好形象和兩個文明建設的新成果取信於全市人民."
聞世震也告誡說:搞好瀋陽市的工作關鍵在市委、關鍵在各位,新一屆市委一定要把加強班子的自身建設放在首位,嚴格按照黨的規矩辦事,按照民主集中制原則辦事,絕不容許任何人破壞黨的規矩,成為特殊黨員.
聞世震表示,瀋陽市黨代會開得很成功,是瀋陽市兩個文明建設的新起點和新開端,希望大家抓住契機,乘勢而上,不辱使命,帶領全市人民重振雄風,再創輝煌!
慕綏新慕綏新不是"個體戶"
瀋陽市第十次黨代會和市委十屆一次會議,除了完成各項既定議程,還專門認真討論和深入反思了以原市長慕綏新為首的"瀋陽窩案",使得瀋陽市的這次黨代會備受各界矚目.
會議閉幕後,遼寧省委書記聞世震等省委領導看望了瀋陽市委新一屆領導班子.聞世震指出,慕綏新、馬向東等人嚴重違法犯罪案件的教訓之一,就是他們嚴重破壞了黨的規矩,把個人凌駕於組織之上,成為"黨內個體戶".他的這個比喻新鮮、生動,給人留下了很深
的印象.
聞世震說慕綏新、馬向東等人是"黨內個體戶",意思是說他們嚴重破壞了黨的規矩,違反了黨的紀律,把個人凌駕於組織之上,不受黨組織的監督和約束,腐化墮落,為所欲為,作為共產黨員他們喪失了應有的黨性,作為領導幹部他們喪失了起碼的官德,已經完全沒有一點兒共產黨的領導幹部的樣子(共產黨的領導幹部不應該是這個樣子),完全不像共產黨的領導幹部,而像是"黨內個體戶"了.應該說,上述對慕綏新等人違法犯罪的指控與概括是成立的,但是,我們能因此就稱他們為"黨內個體戶"嗎?
在中國,個體戶是個體工商勞動者的簡稱,他們占有少量生產資料,支配有限的社會資源,從事個體勞動,規模較小,經營較分散,技術水平一般也較低.個體戶進一步發展壯大,經營達到一定規模,影響力達到一定程度,就成了私營企業.無論是個體戶還是私營企業,都是社會主義市場經濟的有機組成部分,享有法定的權利和義務.以前個體戶的名聲不太好,那主要是特殊的歷史環境造成的.今天我們說某人是"個體戶",不應當先入為主地帶有某種歧視與貶損的意味.如果硬要說個體戶身上存在著不夠高大完美的地方,頂多也就表現在兩個方面:第一,他們生意做得不大,小打小鬧,難成大氣候;第二,他們自主經營,自我發展,有時工商行政部門不便於管理與引導,如此而已.
這樣,如果某人被形容為"黨內個體戶",無非是指第一,他是一個普普通通的角色,其言行在黨內影響不大;第二,他有一些自由主義表現,不能做到模範遵守黨的組織紀律,但並未發展到特別嚴重的地步.用這個客觀標準去衡量慕綏新、馬向東等人的違法犯罪事實,就會發現他們的所作所為已經遠遠超出了"黨內個體戶"的範疇,將他們比喻為"黨內個體戶"實在是很不貼切的.
從規模和影響上看,慕綏新、馬向東等人絕非"小打小鬧".慕綏新身為一市之長,利用職權大肆索賄受賄,巧取豪奪,短短几年間就為自己積累下一兩千萬元的非法資產;馬向東身為常務副市長,除了貪贓枉法,大撈不義之財,還頻頻跑到境外豪賭,一擲千金.二人同時還與黑社會頭面人物稱兄道弟,沆瀣一氣,與地方黑惡勢力交往密切,狼狽為奸.除了慕綏新與馬向東,瀋陽"窩案"中被查處的還有從法院院長到檢察院檢察長,從財政局局長到稅務局局長,從土地局局長、物價局局長到菸草專賣局局長、建委主任、國資局局長……等一大幫頭頭腦腦,這些人臭味相投,"咸與維新",以"老大"慕綏新為核心,組成了一個盤根錯節、實力雄厚的腐敗集團,將一方水土攪和得烏煙瘴氣,嚴重阻礙了瀋陽的社會經濟發展,損害了人民群眾對黨和政府的信任.如果僅僅將慕、馬等人視為"黨內個體戶",那也太低估他們的能耐、太小瞧他們昔日的輝煌了.
從危害和教訓上看,慕綏新、馬向東等人的違法犯罪行為也絕非黨組織"不便於管理與引導"引發的結果.今天反思瀋陽"窩案",人們自然可以感嘆"不受監督與制約的權力必然滋生腐敗",從而得出"必須加強對領導幹部行使權力的監督與制約"之類的結論,但問題的關鍵更在於,當初慕綏新、馬向東等人到底是如何攫取到可供他們肆意妄為的權力的?一個在瀋陽可以不受任何監督與制約的權力體系到底是如何形成的?慕綏新、馬向東如果只是"黨內個體戶",他們在黨內把坑蒙拐騙、為非作歹的生意做到如此駭人聽聞的地步,負責對"個體戶"進行管理與引導的"工商行政部門"無疑有失職、失察之嫌,但現在人們並未看到有哪個"部門"或主動或被動地站出來承擔失職、失察的責任,那麼請問,到底是黨內"工商行政部門"針對"個體戶"的管理與引導機制出了問題呢,還是慕綏新、馬向東等人根本就不是什麼"黨內個體戶",而是黨內的"特殊企業"或"大型壟斷行業",所以一般的"工商行政部門"的確拿他們沒有辦法,所以我們今天也不大好意思追究這些"部門"的責任?……
古人云:"名不正則言不順,言不順則事不成,事不成則禮樂不興,禮樂不興則刑罰不中,刑罰不中則民無所措手足",把慕綏新、馬向東等人"貶低"到"黨內個體戶"的水平,雖然尚不至於令老百姓"無所措手足",但卻不利於人們認清瀋陽"窩案"的實質,並從中吸取應有的教訓.因此之故,"君子名之必可言也,言之必可行也.君子於其言,無所苟而已矣"(君子訂正了名分就一定能夠說話,說了的話就一定能夠執行.君子對於自己所說的話,不能有一點隨便馬虎),對於慕綏新、馬向東等黨內非同尋常的腐敗分子,我們需要做一項"必也正名"的工作:他們不是"黨內個體戶".
慕綏新連結一
遼寧省委書記:瀋陽領導勿學慕綏新成黨內個體戶
中新社瀋陽2001年8月1日消息:遼寧省委書記聞世震指出,慕綏新、馬向東等人嚴重違法犯罪案件的教訓之一,就是他們嚴重破壞了黨的規矩,把個人凌駕於組織之上,成為"黨內個體戶".
昨晚,瀋陽市第十次黨代會和市委十屆一次全會剛剛閉幕,聞世震等遼寧省領導看望了瀋陽市新一屆領導班子,祝賀當選及大會取得圓滿成功.
他對瀋陽市新一屆領導班子寄予期望,"新班子一定要有新作風、新幹勁、新作為,身在其位,心謀其政,以廉潔自律、勤政為民的良好形象和兩個文明建設的新成果取信於全市人民."
聞世震也告誡說:搞好瀋陽市的工作關鍵在市委、關鍵在各位,新一屆市委一定要把加強班子的自身建設放在首位,嚴格按照黨的規矩辦事,按照民主集中制原則辦事,絕不容許任何人破壞黨的規矩,成為特殊黨員.
聞世震表示,瀋陽市黨代會開得很成功,是瀋陽市兩個文明建設的新起點和新開端,希望大家抓住契機,乘勢而上,不辱使命,帶領全市人民重振雄風,再創輝煌!