第66頁
“總覺得好像白忙了一場。”
“您是指?”
“誰殺了園子——也許只知道這一點就夠了。”
加賀甚麼都沒說，指著遠方的天空。
“西邊好暗啊。”
“也許會變天吧。”
康正抬頭觀看天色，也好讓眼淚不會掉下來。
解說 非整除的“除法文學”
我知道有種讀者，他們在閱讀一本書前，是絕不會去看相關介紹的，導讀自不待言，甚至連封面、封底文案都儘量略過。究其原因，不外乎想摒除先入為主的觀念，以最純粹的心態欣賞作品，某方面來說也是種自保——尤其是推理小說，既然不知何處會有泄漏關鍵劇情的危險，只好杜絕一切可能管道。
那麼，可以想見這類讀者在讀完《誰殺了她》之後的反應。“啊，這樣就結束了?”“兇手到底是誰……”“該不會沒寫完就出版吧?”諸如此類的疑惑。
從這點來看，有點預備知識或許比較好，若是讀過先前獨步出版的東野圭吾隨筆集《大概是最後的招呼》，對本書的“預防針”就更完備了。裡頭詳細記載了這麼寫的理由：一般的猜兇手小說，讀者心態就像《名偵探的守則》其中一篇(意外的兇手)所描述，會以類似賭馬的賠率來猜兇手，並不會認真去推理。東野百般考量之下採用這種寫法，目的就是強迫讀者一起動腦(借用古典推理的理念來說，就是與偵探來一場“智性遊戲”)，可說是一種嘗試。本書在日本出版後編輯部接到數不清的詢問電話，網絡上也引起廣泛討論，就這兩點來看算是成功的——儘管作者出版前老是擔心讀者前來抗議。
會擔心是有理由的。可能有人認為東野杞人憂天，即使是推理小說，結尾不明或是交由讀者決定的作品所在多有，何必這麼提心弔膽?但《誰殺了她》與所謂“開放式結局”或是“哪種結局都不好，乾脆沒有結局”的 riddle story 式(謎題故事)寫法不同，主角康正與系列偵探加賀，最後明顯對真相是有定論的(還特地暗示垃圾筒里的藥包與慣用手的線索，擺明是給讀者的餌)。換言之，這不是“結局交由讀者決定”，而是“我有準備結局但就是不告訴你”，說難聽點，等於是和讀者作對。也難怪東野會惴惴不安了。
究極本格推理的一場實驗
本書為加賀恭一郎系列的第三作，前承《沉睡的森林》、《惡意》，但對這位主人公的背景並沒有額外“承上啟下”的著墨(頂多重提一次他拿過兩屆全國劍道冠軍)。內容方面，也多集中在案件的鋪陳，以及為重現真相的反覆辯證，劇情線相對單純，以現今觀點來看，或許會被說成是“推理多故事少”的小說。
不過我們知道，在“致力於描寫人性的東野”之前，他也有過一段本格推理的求道時期，努力探索內心所能想到的解謎形式。《放學後》、《十字屋敷的小丑》、《沒有兇手的殺人夜》、《雪地殺機》、《名偵探的守則》等書都蘊含東野對“本格推理”的想法、期盼與改革，因而接下來會寫出《誰殺了她》如此具實驗性的作品，也就不意外了。
他在推理界的前輩土屋隆夫說過：“偵探小說是除法的文學。”提出“事件÷推理∥解決”的算式，主張案件經由推論得出的真相，不能留有任何“餘數”(未解決的部份)。《誰殺了她》的結尾，無疑留下了餘數;然而，這個餘數是否真如想像的那麼大呢?
或許不少讀者注意到了，本作有個以解謎推理來看相當致命的點：長篇架構下，案件嫌疑犯只有兩人。
這是缺點嗎?若是一般的解謎推理，它的確是，因為太好猜了。然而在東野刻意刪去部份真相的設計下，它反而成為一種優勢：二選一的推理線不會太複雜，對讀者而言較親切。且康正和加賀還是很貼心地分析案情，幫忙排除各種可能性，經過最後急轉直下的嫌犯告白，很多疑點都解開了(例如桌上為何會有兩個藥包)，讀者連共謀、自殺的可能性都不用考慮，因為加賀斬釘截鐵地對康正發誓，他不會以自殺結案，而錄像帶的殺人動機也明白揭示在眼前。換句話說讀者要做的，真的只剩下兩個兇手中挑一個，以及怎麼挑，用甚麼根據判斷而已。
這樣的解謎推理或可說是留有“餘數”，但不是很大的餘數。或者用另一種說法：它只是無法整除而已。讀者只需稍微動一下腦袋，將算式進展到小數點以下幾位，就能完成這個除法的解，就某方面來看，它並沒有背離土屋隆夫的“除法文學”理念太多。
不僅如此，《誰殺了她》正因為將讀者拉入推理的行列，使得在本格推理“線索的呈現”上，更存在著莫大創新。
以往本格推理的線索(或該說“推論出真相所需的材料”)，都是偵探隨著故事進行，經由調查一步步得來，也可說是“故事之神”——作者所賦予。然而，作者給予筆下角色的“線索”並不一定會公平地給讀者(這也是許多古典推理作家會強調“公平性”的理由)。
東野圭吾向讀者下的戰書
本書在日本出版後，已於網絡上引起討論熱潮，讀者們幾乎已達成共識，認為兇手就是“某個人”了，相信這也符合作者的心愿(如果大家最後各執一詞，東野應該會很苦惱吧)。然而，細觀網友們的推論關鍵，不外乎嫌犯與死者使用刀子、撕藥包的慣用手，以及加賀相當確信不是自殺，最後康正恍然大悟的反應……等上述幾點。
“您是指?”
“誰殺了園子——也許只知道這一點就夠了。”
加賀甚麼都沒說，指著遠方的天空。
“西邊好暗啊。”
“也許會變天吧。”
康正抬頭觀看天色，也好讓眼淚不會掉下來。
解說 非整除的“除法文學”
我知道有種讀者，他們在閱讀一本書前，是絕不會去看相關介紹的，導讀自不待言，甚至連封面、封底文案都儘量略過。究其原因，不外乎想摒除先入為主的觀念，以最純粹的心態欣賞作品，某方面來說也是種自保——尤其是推理小說，既然不知何處會有泄漏關鍵劇情的危險，只好杜絕一切可能管道。
那麼，可以想見這類讀者在讀完《誰殺了她》之後的反應。“啊，這樣就結束了?”“兇手到底是誰……”“該不會沒寫完就出版吧?”諸如此類的疑惑。
從這點來看，有點預備知識或許比較好，若是讀過先前獨步出版的東野圭吾隨筆集《大概是最後的招呼》，對本書的“預防針”就更完備了。裡頭詳細記載了這麼寫的理由：一般的猜兇手小說，讀者心態就像《名偵探的守則》其中一篇(意外的兇手)所描述，會以類似賭馬的賠率來猜兇手，並不會認真去推理。東野百般考量之下採用這種寫法，目的就是強迫讀者一起動腦(借用古典推理的理念來說，就是與偵探來一場“智性遊戲”)，可說是一種嘗試。本書在日本出版後編輯部接到數不清的詢問電話，網絡上也引起廣泛討論，就這兩點來看算是成功的——儘管作者出版前老是擔心讀者前來抗議。
會擔心是有理由的。可能有人認為東野杞人憂天，即使是推理小說，結尾不明或是交由讀者決定的作品所在多有，何必這麼提心弔膽?但《誰殺了她》與所謂“開放式結局”或是“哪種結局都不好，乾脆沒有結局”的 riddle story 式(謎題故事)寫法不同，主角康正與系列偵探加賀，最後明顯對真相是有定論的(還特地暗示垃圾筒里的藥包與慣用手的線索，擺明是給讀者的餌)。換言之，這不是“結局交由讀者決定”，而是“我有準備結局但就是不告訴你”，說難聽點，等於是和讀者作對。也難怪東野會惴惴不安了。
究極本格推理的一場實驗
本書為加賀恭一郎系列的第三作，前承《沉睡的森林》、《惡意》，但對這位主人公的背景並沒有額外“承上啟下”的著墨(頂多重提一次他拿過兩屆全國劍道冠軍)。內容方面，也多集中在案件的鋪陳，以及為重現真相的反覆辯證，劇情線相對單純，以現今觀點來看，或許會被說成是“推理多故事少”的小說。
不過我們知道，在“致力於描寫人性的東野”之前，他也有過一段本格推理的求道時期，努力探索內心所能想到的解謎形式。《放學後》、《十字屋敷的小丑》、《沒有兇手的殺人夜》、《雪地殺機》、《名偵探的守則》等書都蘊含東野對“本格推理”的想法、期盼與改革，因而接下來會寫出《誰殺了她》如此具實驗性的作品，也就不意外了。
他在推理界的前輩土屋隆夫說過：“偵探小說是除法的文學。”提出“事件÷推理∥解決”的算式，主張案件經由推論得出的真相，不能留有任何“餘數”(未解決的部份)。《誰殺了她》的結尾，無疑留下了餘數;然而，這個餘數是否真如想像的那麼大呢?
或許不少讀者注意到了，本作有個以解謎推理來看相當致命的點：長篇架構下，案件嫌疑犯只有兩人。
這是缺點嗎?若是一般的解謎推理，它的確是，因為太好猜了。然而在東野刻意刪去部份真相的設計下，它反而成為一種優勢：二選一的推理線不會太複雜，對讀者而言較親切。且康正和加賀還是很貼心地分析案情，幫忙排除各種可能性，經過最後急轉直下的嫌犯告白，很多疑點都解開了(例如桌上為何會有兩個藥包)，讀者連共謀、自殺的可能性都不用考慮，因為加賀斬釘截鐵地對康正發誓，他不會以自殺結案，而錄像帶的殺人動機也明白揭示在眼前。換句話說讀者要做的，真的只剩下兩個兇手中挑一個，以及怎麼挑，用甚麼根據判斷而已。
這樣的解謎推理或可說是留有“餘數”，但不是很大的餘數。或者用另一種說法：它只是無法整除而已。讀者只需稍微動一下腦袋，將算式進展到小數點以下幾位，就能完成這個除法的解，就某方面來看，它並沒有背離土屋隆夫的“除法文學”理念太多。
不僅如此，《誰殺了她》正因為將讀者拉入推理的行列，使得在本格推理“線索的呈現”上，更存在著莫大創新。
以往本格推理的線索(或該說“推論出真相所需的材料”)，都是偵探隨著故事進行，經由調查一步步得來，也可說是“故事之神”——作者所賦予。然而，作者給予筆下角色的“線索”並不一定會公平地給讀者(這也是許多古典推理作家會強調“公平性”的理由)。
東野圭吾向讀者下的戰書
本書在日本出版後，已於網絡上引起討論熱潮，讀者們幾乎已達成共識，認為兇手就是“某個人”了，相信這也符合作者的心愿(如果大家最後各執一詞，東野應該會很苦惱吧)。然而，細觀網友們的推論關鍵，不外乎嫌犯與死者使用刀子、撕藥包的慣用手，以及加賀相當確信不是自殺，最後康正恍然大悟的反應……等上述幾點。