第62頁
沉默良久之後，前刑警嘆了一口氣說：“如果沒有兇手的話，的確會變成你說的那樣。”
“發現屍體，搖晃後頭掉下來，接著發生地震，雖然想要馬上打電話報警，但電話因地震不通。這些都只是勞洛的片面之詞，沒有人可以為她證實。不過後來逮捕了芮娜絲；要是當初沒有抓到兇手，勞洛毫無疑問一定會被懷疑。你們一定會質疑他，是你開槍的吧？是你把頭砍掉的吧？”
又是一陣沉默。老人大概在思考潔所說的話。
“到底怎麼回事？醫生，勞洛他……”
“如果他在案發後還很冷靜的話，案發當時表示他身邊有目擊者。但是意外的，本案的兇手迅速被捕，所以他也不需要目擊者了。”
“你說不需要了？醫生，目擊者可以被這麼輕易的創造出來；沒必要的時候又讓他消失嗎？”老人說。
“對啊，當然是這樣，拉莫斯先生。目擊者之所以消失不見，並不是勞洛用他的意志去讓他不見的，而是因為兇手被捕，所以勞洛不必勉強把他找出來。我是這個意思。”
“嗯，好像有點不太懂……所以醫生，你是說，本案還有其他目擊者？”
“有。”
“喔，你這麼肯定？”
“很肯定，還有目擊者。”
我也大吃一驚，邊聽邊心跳加速。
“我不這麼認為。醫生，話說得這麼滿不太好吧？”
“我可以跟你打賭，賭什麼都可以。我很肯定，否則邏輯就說不通了，這是邏輯推演得結論。”
“這種事真是前所未聞。萬一你錯了的話，怎麼辦？”前刑警有些挑釁地說。
“這個嘛……”潔得眼鏡望向遠方，想了一下，然後說：“我就買下八打雁所有的葡萄酒，送去你家，把酒全倒進浴缸，然後一頭栽進去，一口氣把就喝光給你看。”
我嘆了一口氣。
老人發出沙啞得笑聲說：“這真是了不起得壯舉。萬一我輸了的話呢？”
“那就請你答應我一個請求好嗎？一個小小的請求，我只想請你讓我和某一個人用電話交談。”
“你還滿大方嘛。”
“這條線索，到這裡大概就差不多了，反正之後還會再討論，我們會到原來的調查結果吧，就是點三八口徑的子彈射出兩個貫穿彈孔的事。要探討這個問題，必須以剛剛說的推論作為前提。”
“哦，我洗耳恭聽。”
“點三八口徑的子彈，只用來奪走弗蘭哥？塞拉諾的命，正確的說是破壞他的心臟，除此之外沒有別的目的，對吧？”
“對。”
“而且不管哪顆子彈，都確實破壞了弗蘭哥的心臟，是嗎？”
“對。”
“那麼，一槍應該就夠了。開一槍，弗蘭哥就已經死了，沒錯吧？”
“嗯，沒錯。”
“那麼，對兇手而言，這一槍就應該把工作做完了，不管多麼騷動的年代，多門嘈雜的地區，兇手應該都不像製造出多次槍響才對。”
“嗯。”
“弗蘭格明明已經死了，但是這個兇手卻又開了兩槍。這樣的話，兇手就有無論如何都有必須再開槍，而且是兩槍的需要。我只能這麼想，拉莫斯先生，你認為呢？”
“你說他必須開槍？而且是兩槍？”
“也就是說，必須再把兩顆點三八口徑的子彈，打進弗蘭哥的身體裡。這樣可以嗎？”
“是嗎……你是這麼想的嗎？”
“我覺得不是。不是這樣，而是兇手有必要在屍體再開兩個洞。”
“再開兩個洞……？但是開在屍體上的洞，總共就是兩個。”
“沒錯。但是留在體內的子彈卻有三顆，這表示兇手開了三槍，但是留下來的洞卻是兩個。這樣的話，兇手三次射擊中的兩次，正確地擊中相同的位置。而且，為了達到如此精密射擊的目的，兇手甘冒危險做了極近距離的射擊。”
“嗯，怎麼回事？我不太了解意思。請你再具體一點說明。”
“我來做具體說明。這個說明的前提是，假設先前局的條件全部都成立。”
“嗯。”
“就像我說過的，如果要瞄準被害人胸部，由上往下以四十五度的角度射擊的話，這是極近距離的射擊，很危險。萬一被害人抵抗，就無法準確命中心臟，所以兇手應該宅在離死者遠一點的地方開槍。因此，這樣的射擊，不僅能順利穿透心臟，外套上也不會有焦痕和菸灰。而且貫通孔越往下面的襯衫、再下面的內衣，應該也會越來越小。”
“嗯。”
“這時候，弗蘭哥的手也還在西裝的口袋裡，握著槍。他沒料到有人會對他開槍，但是他早已做好開槍的準備，所以立即還擊。只是他沒打中兇手，打到牆上的小提琴了。弗蘭哥右手指的硝煙反應
“沒有，當初沒有檢測。”
“因為現場沒有槍，所以你們沒想到死者也開了槍對吧。”
“對。”
“死者弗蘭哥倒在地上。於是兇手把槍口瞄準自己第一槍開出的洞，再開第二槍。然後再把槍口往旁邊挪一點點，抵住外套，又開了第三槍。再來就是開在死者身上的洞的數量、開在衣服上的貫穿孔的數量，我就接著說明。因為兩個洞都是極近距離的射擊，所以連個都有焦痕、也有菸灰，而且兩個貫穿孔都是越往下越大。洞有兩個，體內的子彈有三顆。”
短暫沉默後，拉莫斯說：“是啊，如果兇手這麼做的話，確實會導致屍體所呈現的情形。但問題是，兇手為什麼要這麼做？你必須說明清楚這一點才行，不能光是誤打誤撞的推測出符合現狀的犯案手法。”
“你說的沒錯，而這也是關鍵。兇手不是因為好玩才這麼做的。他雖然害怕，但是就算有槍聲會引人注意的危險，他還是非這麼做不可，這是為什麼呢？”
“答案只有一個。因為外套的洞，和身體的洞錯開了。”
前刑警和我聽了都嚇得說不出話來，整個場面陷入沉默。很明顯的，潔的這句話直擊事情核心，所以我們想不出任何反駁的話。
“洞錯開了。”
老人好不容易開口說話：“洞錯開了……”他又重複一次。
於是潔繼續說：“對，所以為了讓外套、襯衫、內衣、還有身體，都有一致貫穿的洞，才會再開兩槍。而且後來的兩槍，只能和第一槍一樣，由上往下做四十五度的射擊。”
又是一陣沉默，前刑警似乎一直在思考，然後說：“洞錯開……怎麼會這樣？再說，錯開有什麼不妥嗎……？”
這次潔並沒有回答他的問題，反問他：“嗯，你覺得呢？為什麼不妥？”
“發現屍體，搖晃後頭掉下來，接著發生地震，雖然想要馬上打電話報警，但電話因地震不通。這些都只是勞洛的片面之詞，沒有人可以為她證實。不過後來逮捕了芮娜絲；要是當初沒有抓到兇手，勞洛毫無疑問一定會被懷疑。你們一定會質疑他，是你開槍的吧？是你把頭砍掉的吧？”
又是一陣沉默。老人大概在思考潔所說的話。
“到底怎麼回事？醫生，勞洛他……”
“如果他在案發後還很冷靜的話，案發當時表示他身邊有目擊者。但是意外的，本案的兇手迅速被捕，所以他也不需要目擊者了。”
“你說不需要了？醫生，目擊者可以被這麼輕易的創造出來；沒必要的時候又讓他消失嗎？”老人說。
“對啊，當然是這樣，拉莫斯先生。目擊者之所以消失不見，並不是勞洛用他的意志去讓他不見的，而是因為兇手被捕，所以勞洛不必勉強把他找出來。我是這個意思。”
“嗯，好像有點不太懂……所以醫生，你是說，本案還有其他目擊者？”
“有。”
“喔，你這麼肯定？”
“很肯定，還有目擊者。”
我也大吃一驚，邊聽邊心跳加速。
“我不這麼認為。醫生，話說得這麼滿不太好吧？”
“我可以跟你打賭，賭什麼都可以。我很肯定，否則邏輯就說不通了，這是邏輯推演得結論。”
“這種事真是前所未聞。萬一你錯了的話，怎麼辦？”前刑警有些挑釁地說。
“這個嘛……”潔得眼鏡望向遠方，想了一下，然後說：“我就買下八打雁所有的葡萄酒，送去你家，把酒全倒進浴缸，然後一頭栽進去，一口氣把就喝光給你看。”
我嘆了一口氣。
老人發出沙啞得笑聲說：“這真是了不起得壯舉。萬一我輸了的話呢？”
“那就請你答應我一個請求好嗎？一個小小的請求，我只想請你讓我和某一個人用電話交談。”
“你還滿大方嘛。”
“這條線索，到這裡大概就差不多了，反正之後還會再討論，我們會到原來的調查結果吧，就是點三八口徑的子彈射出兩個貫穿彈孔的事。要探討這個問題，必須以剛剛說的推論作為前提。”
“哦，我洗耳恭聽。”
“點三八口徑的子彈，只用來奪走弗蘭哥？塞拉諾的命，正確的說是破壞他的心臟，除此之外沒有別的目的，對吧？”
“對。”
“而且不管哪顆子彈，都確實破壞了弗蘭哥的心臟，是嗎？”
“對。”
“那麼，一槍應該就夠了。開一槍，弗蘭哥就已經死了，沒錯吧？”
“嗯，沒錯。”
“那麼，對兇手而言，這一槍就應該把工作做完了，不管多麼騷動的年代，多門嘈雜的地區，兇手應該都不像製造出多次槍響才對。”
“嗯。”
“弗蘭格明明已經死了，但是這個兇手卻又開了兩槍。這樣的話，兇手就有無論如何都有必須再開槍，而且是兩槍的需要。我只能這麼想，拉莫斯先生，你認為呢？”
“你說他必須開槍？而且是兩槍？”
“也就是說，必須再把兩顆點三八口徑的子彈，打進弗蘭哥的身體裡。這樣可以嗎？”
“是嗎……你是這麼想的嗎？”
“我覺得不是。不是這樣，而是兇手有必要在屍體再開兩個洞。”
“再開兩個洞……？但是開在屍體上的洞，總共就是兩個。”
“沒錯。但是留在體內的子彈卻有三顆，這表示兇手開了三槍，但是留下來的洞卻是兩個。這樣的話，兇手三次射擊中的兩次，正確地擊中相同的位置。而且，為了達到如此精密射擊的目的，兇手甘冒危險做了極近距離的射擊。”
“嗯，怎麼回事？我不太了解意思。請你再具體一點說明。”
“我來做具體說明。這個說明的前提是，假設先前局的條件全部都成立。”
“嗯。”
“就像我說過的，如果要瞄準被害人胸部，由上往下以四十五度的角度射擊的話，這是極近距離的射擊，很危險。萬一被害人抵抗，就無法準確命中心臟，所以兇手應該宅在離死者遠一點的地方開槍。因此，這樣的射擊，不僅能順利穿透心臟，外套上也不會有焦痕和菸灰。而且貫通孔越往下面的襯衫、再下面的內衣，應該也會越來越小。”
“嗯。”
“這時候，弗蘭哥的手也還在西裝的口袋裡，握著槍。他沒料到有人會對他開槍，但是他早已做好開槍的準備，所以立即還擊。只是他沒打中兇手，打到牆上的小提琴了。弗蘭哥右手指的硝煙反應
“沒有，當初沒有檢測。”
“因為現場沒有槍，所以你們沒想到死者也開了槍對吧。”
“對。”
“死者弗蘭哥倒在地上。於是兇手把槍口瞄準自己第一槍開出的洞，再開第二槍。然後再把槍口往旁邊挪一點點，抵住外套，又開了第三槍。再來就是開在死者身上的洞的數量、開在衣服上的貫穿孔的數量，我就接著說明。因為兩個洞都是極近距離的射擊，所以連個都有焦痕、也有菸灰，而且兩個貫穿孔都是越往下越大。洞有兩個，體內的子彈有三顆。”
短暫沉默後，拉莫斯說：“是啊，如果兇手這麼做的話，確實會導致屍體所呈現的情形。但問題是，兇手為什麼要這麼做？你必須說明清楚這一點才行，不能光是誤打誤撞的推測出符合現狀的犯案手法。”
“你說的沒錯，而這也是關鍵。兇手不是因為好玩才這麼做的。他雖然害怕，但是就算有槍聲會引人注意的危險，他還是非這麼做不可，這是為什麼呢？”
“答案只有一個。因為外套的洞，和身體的洞錯開了。”
前刑警和我聽了都嚇得說不出話來，整個場面陷入沉默。很明顯的，潔的這句話直擊事情核心，所以我們想不出任何反駁的話。
“洞錯開了。”
老人好不容易開口說話：“洞錯開了……”他又重複一次。
於是潔繼續說：“對，所以為了讓外套、襯衫、內衣、還有身體，都有一致貫穿的洞，才會再開兩槍。而且後來的兩槍，只能和第一槍一樣，由上往下做四十五度的射擊。”
又是一陣沉默，前刑警似乎一直在思考，然後說：“洞錯開……怎麼會這樣？再說，錯開有什麼不妥嗎……？”
這次潔並沒有回答他的問題，反問他：“嗯，你覺得呢？為什麼不妥？”