第54頁
***************
*《女人，天生是尤物》第九部分
***************
「正由於社會上離開地毯的那一端的怨偶日漸增加，更應倡導中國固有的家庭倫理。為響應文化復興節，教育當局剛剛發動學生做『夫唱婦隨』『相夫教子』壁報，我所教班上的學藝股長，在製作壁報時，不禁暗暗飲泣，原來她就是父母離異下的犧牲品，不曾領略到母愛的溫馨，卻要配合此一主題，豈不是她自己的一大諷刺。
奮鬥的目標
——女人跟男人一樣的也是人，有拒絕接受大男人沙文主義的權利，有主動離婚的權利。
台北文昌街讀者老奶湯明昭女士來了一信，討論離婚問題，原文恭抄如左：
「十一月二十六，你在《從一部電影說起》之中，贊成離婚，但許多無辜的孩子受破碎婚姻的影響而自卑，而自暴自棄，不曾領受『愛』的孩子，又怎能去關心、信任，對他人負責？在人格上的發展不健全，帶給社會的又是怎樣的結局？充其量也是另一樁不幸婚姻的開端。
「正由於社會上離開地毯的那一端的怨偶日漸增加，更應倡導中國固有的家庭倫理。為響應文化復興節，教育當局剛剛發動學生做『夫唱婦隨』『相夫教子』壁報，我所教班上的學藝股長，在製作壁報時，不禁暗暗飲泣，原來她就是父母離異下的犧牲品，不曾領略到母愛的溫馨，卻要配合此一主題，豈不是她自己的一大諷刺。
「禁止離婚有其積極意義，如果某人只有一件衣服或一支筆，一把梳子，一定加倍珍惜，絕不會輕易丟棄，婚姻何嘗不是如此。如果心存『合則留，不合則去』的觀念，又怎會細心培養愛情的花朵？我只是一個普通的天主教教友，我所見到的教會朋友，都是恩愛夫婦，享受家庭的溫暖。也許因為GodisLove，或秉持『基督是我家之主』，即使有爭論，也坦誠交談，化除誤解隔閡，豈不比勞燕分飛下場要來得幸福？
「無論社會如何變遷，人們總還是嚮往圓滿的婚姻生活，人生才有奮鬥下去的意義（見《讀者文摘》上一篇專文，曾有調查可證）。台北家事法庭上常可見到一些草率成婚者分手的現象，到底是什麼原因呢？也有可能是把離婚看得太隨便了。
「我們教會在世界各地辦麻瘋病院、孤兒院、養老院，至若雷鳴遠神父，倡導抗戰救國，于斌樞機主教，為國奔勞等等善行，尚不易感化教化同胞。如今你這篇大作，可摧毀多少傳教成果？不妨三思而後下筆，則教會幸甚。耶穌曾在山中聖訓中說：『締造和平的人有福了。』如果有任何高見，我和我的朋友們（各行各業的教友），願和你竭誠討論。」
湯明昭女士這封信，充滿了平靜祥和，說明她有一個溫暖的家庭，但同時也代表一部分人對越來越「多元」的社會，抱著天真可愛的「單一」看法。而且又因為我沒把話說清楚的緣故，多少有點誤解我的本意。事實是，我跟湯明昭女士一樣的認為：「人們總是嚮往圓滿的婚姻生活。」因此，在原則上，我並不贊成離婚；但在個案上，有些已破裂到不能複合的婚姻，我們沒有權力反對他們離婚；甚至在某種情形下，我們還要鼓勵他們離婚，幫助他們離婚。
——柏老說了一大串，只用了一個句點，為的表明那是一個完整的句子，千萬不能分開。如果斷章取義，像抓住小辮子似的猛喊：「你鼓勵離婚呀。」那就是存心一棒子打死人。
另一個我跟湯明昭女士觀點一樣的是，離婚的受害人往往是孩子，一個家庭破碎下的孩子，是天下最可憐的幼苗。湯女士所舉的那個學藝股長，就是一個例證，令人酸鼻。問題是，離婚固然傷害了孩子，難道不離婚的怨偶就不傷害孩子乎？一個白天雲遊四方，晚上酒醉醺醺的丈夫，甚至把女朋友帶回家，教妻子服侍，稍不如意，就拳腳交加，這種魔窟式的家庭，就不傷害孩子哉？一個日夜都在外面交際應酬，男朋友如雲——男朋友如果只固定一個，那就更糟，然後鮮衣香車，把丈夫當成冤大頭的妻子，這種妓院式的家庭，就不傷害孩子哉？一個整天沉湎在牌桌上、賭場裡、舞廳里，或酒家中，在外笑容可掬，回家怒目相視，一罵就祖宗三代出了籠，茶杯橫飛，菜刀亂舞，這種火坑式的家庭，就不傷害孩子哉？一個夫妻間已搞得毫無感情，二十四小時不交談一句話，惟有大眼瞪小眼，這種冷戰式的家庭，就不傷害孩子哉？
有些婚姻上的爭論，固然可以「坦誠交談，化除誤解隔閡」。但這種爭論必須不涉及婚姻的基石，一旦超過某一種限度——好比，有另外一個愛情介入，這種方法恐怕不靈光。《不結婚的女人》女主角，她能靠坦誠交談使她丈夫化除誤解隔閡耶。蓋其中根本沒有誤解隔閡，只是臭男人想找一個更年輕更漂亮的而已。湯明昭女士所稱讚的「我所見到教會朋友，皆是恩愛夫婦，享受家庭的溫暖」。湯女士的話是真實的，但不是必然的、定律的也。教會朋友家庭鬧得一塌糊塗的固多得很，義大利是天主教的大本營，在離婚法案通過前，因國法嚴禁離婚之故，以致逼得對方只好訴諸謀殺。而湯明昭女士所崇拜的于斌先生，他閣下的弟弟，就硬是把賢慧的妻子遺棄，另結新歡，遠走美利之堅，那位賢慧的妻子恐怕是無法靠坦誠交談，使丈夫回心轉意。——寫到這裡，順便一問：這位賢慧妻子應該怎麼辦？她應該從一而終，硬守到底？或她應該提出離婚之訴，另組幸福家庭？湯明昭女士如果堅持前者，柏老不得不效法吾友耶穌先生的口吻贊曰：「當男人的有福啦，當女人的有禍啦。」如果認為後者可行，那麼，我們的意見一致。在敝大作的結尾，柏楊先生曾舉出美國兩樁殺妻兇案，現在我要逼著湯明昭女士跟教會朋友們回答：你認為應該連同孩子一塊挨刀子也不離婚耶？或是你認為應該離婚而保全自己的性命，甚至丈夫的性命耶？答案如果是認為應該選擇挨刀子，對這種慷他人之慨的道德觀念，柏老就望風而逃，豎起降旗。如果認為離婚比命喪黃泉好，我們就沒啥槓可抬的。
*《女人，天生是尤物》第九部分
***************
「正由於社會上離開地毯的那一端的怨偶日漸增加，更應倡導中國固有的家庭倫理。為響應文化復興節，教育當局剛剛發動學生做『夫唱婦隨』『相夫教子』壁報，我所教班上的學藝股長，在製作壁報時，不禁暗暗飲泣，原來她就是父母離異下的犧牲品，不曾領略到母愛的溫馨，卻要配合此一主題，豈不是她自己的一大諷刺。
奮鬥的目標
——女人跟男人一樣的也是人，有拒絕接受大男人沙文主義的權利，有主動離婚的權利。
台北文昌街讀者老奶湯明昭女士來了一信，討論離婚問題，原文恭抄如左：
「十一月二十六，你在《從一部電影說起》之中，贊成離婚，但許多無辜的孩子受破碎婚姻的影響而自卑，而自暴自棄，不曾領受『愛』的孩子，又怎能去關心、信任，對他人負責？在人格上的發展不健全，帶給社會的又是怎樣的結局？充其量也是另一樁不幸婚姻的開端。
「正由於社會上離開地毯的那一端的怨偶日漸增加，更應倡導中國固有的家庭倫理。為響應文化復興節，教育當局剛剛發動學生做『夫唱婦隨』『相夫教子』壁報，我所教班上的學藝股長，在製作壁報時，不禁暗暗飲泣，原來她就是父母離異下的犧牲品，不曾領略到母愛的溫馨，卻要配合此一主題，豈不是她自己的一大諷刺。
「禁止離婚有其積極意義，如果某人只有一件衣服或一支筆，一把梳子，一定加倍珍惜，絕不會輕易丟棄，婚姻何嘗不是如此。如果心存『合則留，不合則去』的觀念，又怎會細心培養愛情的花朵？我只是一個普通的天主教教友，我所見到的教會朋友，都是恩愛夫婦，享受家庭的溫暖。也許因為GodisLove，或秉持『基督是我家之主』，即使有爭論，也坦誠交談，化除誤解隔閡，豈不比勞燕分飛下場要來得幸福？
「無論社會如何變遷，人們總還是嚮往圓滿的婚姻生活，人生才有奮鬥下去的意義（見《讀者文摘》上一篇專文，曾有調查可證）。台北家事法庭上常可見到一些草率成婚者分手的現象，到底是什麼原因呢？也有可能是把離婚看得太隨便了。
「我們教會在世界各地辦麻瘋病院、孤兒院、養老院，至若雷鳴遠神父，倡導抗戰救國，于斌樞機主教，為國奔勞等等善行，尚不易感化教化同胞。如今你這篇大作，可摧毀多少傳教成果？不妨三思而後下筆，則教會幸甚。耶穌曾在山中聖訓中說：『締造和平的人有福了。』如果有任何高見，我和我的朋友們（各行各業的教友），願和你竭誠討論。」
湯明昭女士這封信，充滿了平靜祥和，說明她有一個溫暖的家庭，但同時也代表一部分人對越來越「多元」的社會，抱著天真可愛的「單一」看法。而且又因為我沒把話說清楚的緣故，多少有點誤解我的本意。事實是，我跟湯明昭女士一樣的認為：「人們總是嚮往圓滿的婚姻生活。」因此，在原則上，我並不贊成離婚；但在個案上，有些已破裂到不能複合的婚姻，我們沒有權力反對他們離婚；甚至在某種情形下，我們還要鼓勵他們離婚，幫助他們離婚。
——柏老說了一大串，只用了一個句點，為的表明那是一個完整的句子，千萬不能分開。如果斷章取義，像抓住小辮子似的猛喊：「你鼓勵離婚呀。」那就是存心一棒子打死人。
另一個我跟湯明昭女士觀點一樣的是，離婚的受害人往往是孩子，一個家庭破碎下的孩子，是天下最可憐的幼苗。湯女士所舉的那個學藝股長，就是一個例證，令人酸鼻。問題是，離婚固然傷害了孩子，難道不離婚的怨偶就不傷害孩子乎？一個白天雲遊四方，晚上酒醉醺醺的丈夫，甚至把女朋友帶回家，教妻子服侍，稍不如意，就拳腳交加，這種魔窟式的家庭，就不傷害孩子哉？一個日夜都在外面交際應酬，男朋友如雲——男朋友如果只固定一個，那就更糟，然後鮮衣香車，把丈夫當成冤大頭的妻子，這種妓院式的家庭，就不傷害孩子哉？一個整天沉湎在牌桌上、賭場裡、舞廳里，或酒家中，在外笑容可掬，回家怒目相視，一罵就祖宗三代出了籠，茶杯橫飛，菜刀亂舞，這種火坑式的家庭，就不傷害孩子哉？一個夫妻間已搞得毫無感情，二十四小時不交談一句話，惟有大眼瞪小眼，這種冷戰式的家庭，就不傷害孩子哉？
有些婚姻上的爭論，固然可以「坦誠交談，化除誤解隔閡」。但這種爭論必須不涉及婚姻的基石，一旦超過某一種限度——好比，有另外一個愛情介入，這種方法恐怕不靈光。《不結婚的女人》女主角，她能靠坦誠交談使她丈夫化除誤解隔閡耶。蓋其中根本沒有誤解隔閡，只是臭男人想找一個更年輕更漂亮的而已。湯明昭女士所稱讚的「我所見到教會朋友，皆是恩愛夫婦，享受家庭的溫暖」。湯女士的話是真實的，但不是必然的、定律的也。教會朋友家庭鬧得一塌糊塗的固多得很，義大利是天主教的大本營，在離婚法案通過前，因國法嚴禁離婚之故，以致逼得對方只好訴諸謀殺。而湯明昭女士所崇拜的于斌先生，他閣下的弟弟，就硬是把賢慧的妻子遺棄，另結新歡，遠走美利之堅，那位賢慧的妻子恐怕是無法靠坦誠交談，使丈夫回心轉意。——寫到這裡，順便一問：這位賢慧妻子應該怎麼辦？她應該從一而終，硬守到底？或她應該提出離婚之訴，另組幸福家庭？湯明昭女士如果堅持前者，柏老不得不效法吾友耶穌先生的口吻贊曰：「當男人的有福啦，當女人的有禍啦。」如果認為後者可行，那麼，我們的意見一致。在敝大作的結尾，柏楊先生曾舉出美國兩樁殺妻兇案，現在我要逼著湯明昭女士跟教會朋友們回答：你認為應該連同孩子一塊挨刀子也不離婚耶？或是你認為應該離婚而保全自己的性命，甚至丈夫的性命耶？答案如果是認為應該選擇挨刀子，對這種慷他人之慨的道德觀念，柏老就望風而逃，豎起降旗。如果認為離婚比命喪黃泉好，我們就沒啥槓可抬的。