第203頁
[63]《宣布逆證後之宋案·武士英服毒之說》，《民主報》1913年5月2日，第7頁。
[64]徐兆瑋著，李向東、包岐峰、甦醒標點《徐兆瑋日記》，黃山書社，2013，第1367頁。
[65]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第4頁。
[66]黃遠庸：《政海之一勺》（1913年3月3日），《遠生遺著》卷3，第74頁。
[67]《孫中山黃興復丁義華電》（1913年5月6日），朱宗震、楊光輝編《民初政爭與二次革命》，第331頁。
[68]《西報對於宋教仁被刺之推測》，《神州日報》1913年3月27日，第4頁。
[69]《宋案平議》（1913年5月），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。
[70]《宋案平議》（1913年5月），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。
[71]《宋教仁被殺之真相》（1914年），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。
[72]奈良一雄『中華民國大事件と袁世凱』、156頁。
[73]《奈良一雄致曾彝進密函手跡》（1913年），北京大學歷史學系藏，第122函。
[74]袁克文：《刺宋案真相》，《辛丙秘苑》，第3頁。
[75]袁克文：《刺宋案真相》，《辛丙秘苑》，第2—3頁。
[76]《袁寒雲撰〈辛丙秘苑〉的始末》，《鄭逸梅選集》第2卷，黑龍江人民出版社，1991，第113頁。
[77]《袁寒雲撰〈辛丙秘苑〉的始末》，《鄭逸梅選集》第2卷，第113頁。
[78]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第4頁。
[79]《應桂馨逃獄之真相》，《神州日報》1913年8月15日，第6頁。
[80]周南陔口述《宋教仁被刺之秘密》，章伯鋒、李宗一主編《北洋軍閥》第2卷，第123—124頁。
[81]《押犯脫逃》，《申報》1899年2月15日，第3頁。
[82]《公判中之宋案·罪犯頻頻通使問》，《民立報》1913年6月17日，第10頁。
[83]思公：《晚清盡頭是民國》，第110—202頁；金滿樓：《退潮的革命：宋教仁的1913》，第62—105頁。
[84]張華騰：《中國1913——民初的政治紛爭與政治轉型》，第92頁。
[85]張耀傑：《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》，第106、122頁。
[86]以上袁偉時及王學泰“推薦語”均見張耀傑《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》書前。
[87]于右任：《宋教仁先生石像讚》，于右任先生百年誕辰紀念委員會編《于右任先生文集》，台北：“國使館”“監察院”、中國國民黨中央黨史委員會，1985，第201頁。
[88]以上楊奎松教授所言均引自張耀傑《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》書前“推薦語”。
[89]《上海追悼宋先生大會》，《民主報》1913年4月20日，第6頁。
[90]《輓聯》，徐血兒等編《宋教仁血案》，第318頁；尚志：《對於宋案之意見》，《民國日報》1917年9月2日，第11頁。
附錄Ⅱ 宋案十三問
問：何謂宋案？
答：宋案≠刺宋案。宋案是由收撫共進會、調查歡迎國會團、操弄憲法起草、構陷“孫黃宋”、“匿名氏”攻擊、低價購買公債、刺殺宋教仁等多個環節次第演進與交錯進行而釀成的複雜案件，刺宋是最後一個環節。
問：宋案中四大關鍵人物相互之間關係怎樣？
答：洪述祖表面是趙秉鈞之秘書，實則與趙關係不睦，而是袁之私人。洪借收撫共進會與應夔丞建立詭秘關係，而後又介紹應與袁建立聯繫。趙在清末為袁之心腹，至民初則因加入國民黨而成為袁應對黨爭的“場面人物”，處於洪、袁及洪、應兩個關係圈邊緣。
問：袁世凱與宋案有何關係？
答：袁主導了宋案前四個環節，但與“匿名氏”攻擊及低價購買公債無關，亦未主謀刺宋。不過，袁利用洪、應以不法手段對付國民黨，實際上為二人做了極壞的示範，助長了二人為惡之念。故洪、應合謀殺宋，袁並不能完全脫離干係。
問：趙秉鈞與宋案有何關係？
答：趙捲入了宋案前四個環節，但與後三個環節毫無關係。不過案發後，他在袁的阻撓和施壓下拒絕出庭接受質訊，這就使他一直難以擺脫嫌疑。
問：洪述祖在宋案中扮演何種角色？
答：洪在所有環節中都是主要角色。特別是構陷“孫黃宋”計劃失敗後，洪轉而在天津家中醞釀殺宋，並發親筆函唆使應夔丞對宋教仁“乘機下手”，而後入京試探袁之態度，為袁拒絕。洪遂先後假託“燬宋酬勛位”及“債票特別准”，誑應將宋殺害。
問：應夔丞身為共進會會長，為何要在共進會外尋找殺手？
答：殺宋造意於洪述祖而非應夔丞，是應夔丞及其少數死黨私下配合洪述祖實施的行為，而非共進會組織行為。共進會為應夔丞生存之本，在已經接受招撫的情況下，應夔丞主觀上要竭力避免殺宋行動牽連到共進會。
問：陳其美與宋教仁被殺是否有關？
答：毫無關係。陳其美主謀殺宋是由袁世凱一方、應夔丞及其黨徒，以及支持政府的輿論共同羅織、構陷而成，而後經袁世凱之子袁克文杜撰情節，又為今天一些人刻意抹黑。
[64]徐兆瑋著，李向東、包岐峰、甦醒標點《徐兆瑋日記》，黃山書社，2013，第1367頁。
[65]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第4頁。
[66]黃遠庸：《政海之一勺》（1913年3月3日），《遠生遺著》卷3，第74頁。
[67]《孫中山黃興復丁義華電》（1913年5月6日），朱宗震、楊光輝編《民初政爭與二次革命》，第331頁。
[68]《西報對於宋教仁被刺之推測》，《神州日報》1913年3月27日，第4頁。
[69]《宋案平議》（1913年5月），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。
[70]《宋案平議》（1913年5月），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。
[71]《宋教仁被殺之真相》（1914年），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函。
[72]奈良一雄『中華民國大事件と袁世凱』、156頁。
[73]《奈良一雄致曾彝進密函手跡》（1913年），北京大學歷史學系藏，第122函。
[74]袁克文：《刺宋案真相》，《辛丙秘苑》，第3頁。
[75]袁克文：《刺宋案真相》，《辛丙秘苑》，第2—3頁。
[76]《袁寒雲撰〈辛丙秘苑〉的始末》，《鄭逸梅選集》第2卷，黑龍江人民出版社，1991，第113頁。
[77]《袁寒雲撰〈辛丙秘苑〉的始末》，《鄭逸梅選集》第2卷，第113頁。
[78]《宋遯初先生遇害始末記》（續），《國民月刊》第1卷第2號，1913年，第4頁。
[79]《應桂馨逃獄之真相》，《神州日報》1913年8月15日，第6頁。
[80]周南陔口述《宋教仁被刺之秘密》，章伯鋒、李宗一主編《北洋軍閥》第2卷，第123—124頁。
[81]《押犯脫逃》，《申報》1899年2月15日，第3頁。
[82]《公判中之宋案·罪犯頻頻通使問》，《民立報》1913年6月17日，第10頁。
[83]思公：《晚清盡頭是民國》，第110—202頁；金滿樓：《退潮的革命：宋教仁的1913》，第62—105頁。
[84]張華騰：《中國1913——民初的政治紛爭與政治轉型》，第92頁。
[85]張耀傑：《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》，第106、122頁。
[86]以上袁偉時及王學泰“推薦語”均見張耀傑《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》書前。
[87]于右任：《宋教仁先生石像讚》，于右任先生百年誕辰紀念委員會編《于右任先生文集》，台北：“國使館”“監察院”、中國國民黨中央黨史委員會，1985，第201頁。
[88]以上楊奎松教授所言均引自張耀傑《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背後的黨派之爭》書前“推薦語”。
[89]《上海追悼宋先生大會》，《民主報》1913年4月20日，第6頁。
[90]《輓聯》，徐血兒等編《宋教仁血案》，第318頁；尚志：《對於宋案之意見》，《民國日報》1917年9月2日，第11頁。
附錄Ⅱ 宋案十三問
問：何謂宋案？
答：宋案≠刺宋案。宋案是由收撫共進會、調查歡迎國會團、操弄憲法起草、構陷“孫黃宋”、“匿名氏”攻擊、低價購買公債、刺殺宋教仁等多個環節次第演進與交錯進行而釀成的複雜案件，刺宋是最後一個環節。
問：宋案中四大關鍵人物相互之間關係怎樣？
答：洪述祖表面是趙秉鈞之秘書，實則與趙關係不睦，而是袁之私人。洪借收撫共進會與應夔丞建立詭秘關係，而後又介紹應與袁建立聯繫。趙在清末為袁之心腹，至民初則因加入國民黨而成為袁應對黨爭的“場面人物”，處於洪、袁及洪、應兩個關係圈邊緣。
問：袁世凱與宋案有何關係？
答：袁主導了宋案前四個環節，但與“匿名氏”攻擊及低價購買公債無關，亦未主謀刺宋。不過，袁利用洪、應以不法手段對付國民黨，實際上為二人做了極壞的示範，助長了二人為惡之念。故洪、應合謀殺宋，袁並不能完全脫離干係。
問：趙秉鈞與宋案有何關係？
答：趙捲入了宋案前四個環節，但與後三個環節毫無關係。不過案發後，他在袁的阻撓和施壓下拒絕出庭接受質訊，這就使他一直難以擺脫嫌疑。
問：洪述祖在宋案中扮演何種角色？
答：洪在所有環節中都是主要角色。特別是構陷“孫黃宋”計劃失敗後，洪轉而在天津家中醞釀殺宋，並發親筆函唆使應夔丞對宋教仁“乘機下手”，而後入京試探袁之態度，為袁拒絕。洪遂先後假託“燬宋酬勛位”及“債票特別准”，誑應將宋殺害。
問：應夔丞身為共進會會長，為何要在共進會外尋找殺手？
答：殺宋造意於洪述祖而非應夔丞，是應夔丞及其少數死黨私下配合洪述祖實施的行為，而非共進會組織行為。共進會為應夔丞生存之本，在已經接受招撫的情況下，應夔丞主觀上要竭力避免殺宋行動牽連到共進會。
問：陳其美與宋教仁被殺是否有關？
答：毫無關係。陳其美主謀殺宋是由袁世凱一方、應夔丞及其黨徒，以及支持政府的輿論共同羅織、構陷而成，而後經袁世凱之子袁克文杜撰情節，又為今天一些人刻意抹黑。