第53頁
丹虎從風原是女，神龍作浪化為僧。
書家時代難顛倒，科學精神避愛憎。
傳說無權充鐵證，墓碑躍躍出金陵。
這場討論，還在香港學術界引起反響。6 月13 日，香港《大公報》及時報導了郭沫若論《蘭亭序》真偽文章的內容。接著，該報根據一一些讀者來信及電話詢問詳細內容，還由編者在20 日寫了答讀者問的短文。6 月22 日開始，香港《文匯報》全文轉載了郭沫若的文章。香港《大公報》也發表了談論《蘭亭序》真偽問題的文章。
三報刊背後的議論陳叔通在報紙上讀到郭沫若的文章，曾寫信與書法家沈尹默、邵裴於等交換意見，鼓勵他們就此撰寫文章。沈尹默7 月16 日覆信給陳叔通說："《蘭亭》公案各方皆有言論，裴子不同意郭公臆斷，足以代表一切，非私言也。"他不贊成郭沫若"以字形判非右軍筆"，認為"如照郭說，以字形判非右軍筆，則其他世傳右軍字跡如《十七帖》??等等，以及《快雪》、《時晴》、《奉桔》三帖，中唐時期流入日本之《喪亂》、《孔侍中》兩帖，皆陳隋人所廓填者，皆有問題，可以一筆抹煞。不但此也，與右軍同時除三希之王譞伯遠帖或者為郭公所承認，其餘王導、謝安、王廖、庾亮、庾翼諸人遺蹟皆可否定，此事恐不甚合理也。"他認為"郭文自相矛盾之處頗多"，站不住腳。
住在杭州的邵裴子，時已八十二歲，任浙江省文史館副館長。他在7 月30 日給陳叔通的覆信中，提到陳剪寄給他的高二適文章時說："其文不舊不新，而標點斷句亦有不在句未者，均覺生疏，且文意亦有不盡清晰處。高自稱為向來留心王書者，蓋亦一狹義之專家。其論以郭為'小姐'而以李(按指李文田)為'丫頭，，雖止明'羞小姐，，卻還大'打丫頭'。 ????"沈、邵都不準備撰寫文章，陳叔通又將兩人覆信轉寄給顧廷龍，勸他寫文章參加討論。8 月2 日，顧廷龍覆信給陳叔通說："兩奉手書欣悉一一。附示邵、沈兩函，均已拜讀，並已交景鄭兄同閱。渠擬遵囑試就邵公一札加以補充整理，惟恐平時對此問題甚少研究，恐整理不好。一俟脫稿，即呈台教。龍頗恩試論晉人書法兼及《蘭亭》公案，倘能成文，當先呈海。日前商錫永君赴青島過滬，閒談《蘭亭》，渠想作小說，《光明》收到論文想必不少。高二適似曾在墨巢座中見過。渠所舉《蘭亭》隸意，似太勉強。"沈尹默沒有寫文章參加討論，但他不同意郭沫若的意見。
當時陳叔通把同沈尹默、邵裴子來往的這些信件都給郭沫若看了。
章士釗沒有直接寫文章參加報刊上的討論。但從他向毛澤東推薦高二適文章的信，可以看到他是明確支持高文、反對郭文所持意見的，當時章氏正在編著《柳文指要》，他在書中借題發揮，特意寫了《柳子厚之於蘭亭》，表明了自己的觀點：堅持《蘭亭序帖》非偽，《蘭亭序文》為真，而斥反對說者"持論詭譎，不中於實";又說："如近日例，拘執新出二墓石為職志，以一定萬，以偶冒常，似於論法為大敵。"同郭沫若的觀點是針鋒相對的。7 月12 日，報社編輯部收到一篇寄自"北京東城史家胡同二十四號"、署名王益知的來稿：《(蘭亭序真偽)辯》。這個地址是章士釗的家，經了解作者是章的秘書。這篇文章主要從李文田跋來論辯《蘭亭序》真偽，認為李跋有很可疑之處，從而說明《蘭亭序》是王羲之的筆跡。他還認為，《蘭亭序》不能同《爨寶子》、《爨龍顏》相比，因為一個書法家寫的不同字體，有時完全兩樣。對《蘭亭序》和《臨河序》問題，作者認為，《臨河序》不是《蘭亭序》的縮槁，恰恰相反，《蘭亭序》卻是《臨河序》的引申和改寫。7 月21 日，章士釗曾對我報記者說：《蘭亭序》的真偽問題，是一個大問題，會引起大家關注的。但是這一件事與政治無關，純粹是學術問題，可以讓大家寫文章進行研究和探討。
隔了兩天，7 月24 日，王益知一天中連給報社打了兩次電話，說發現了新材料，要進行修改和補充，要求索回他的文章原稿。報社編輯部將其文稿寄還作者，從此沒有下文。
9 月17 日，章士劊又對我報記者說：我也有一篇文章(按：大約即指《柳子厚之於蘭亭》)，但是不好拿出來，一個原因是，我同郭老常見面，不好意思傷感情。但是這類辯論文章，難免意氣用事。另一個原因是，最近聽到一些風聲，傳說章某在這次討論中，自己不出馬，指使高二適試探一下，在幕後搖旗吶喊。這使我感到此事一下又卷進了政治漩渦。
由此看來，章氏秘書抽回已經寄到報館的文稿顯非偶然，該同這裡所說的"風聲"不無關係吧!
在此期間，報社編輯、記者在採訪、組稿活動中見到的許多學術界、書法界人士，都很關切這場討論。他們雖都沒有撰寫文章，卻很坦率地對記者談到自己的意見。他們的態度可以分作三種：許多著名的史學家贊成郭沫若的意見，如顧頜剛、翦伯贊、龍潛、鄭天挺等：還有不少著名的史學家、書法家和文學家不同意郭的意見，如魏建功、吳組緗、啟功、柴德賡等，還有碑帖店的老先生們流露無限憂慮的情緒;更多的表示贊成郭沫若一方的意見，但又感到文章有缺陷，有的認為雙方文章講述的理由都不充足，如唐蘭、黎錦熙、唐長孺、周振甫、博雪齋等。當時報社編輯、記者接觸到的各方人士，都對這場討論表示了濃厚的興趣。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責，版權歸原文作者!如侵權，請郵件聯繫。
書家時代難顛倒，科學精神避愛憎。
傳說無權充鐵證，墓碑躍躍出金陵。
這場討論，還在香港學術界引起反響。6 月13 日，香港《大公報》及時報導了郭沫若論《蘭亭序》真偽文章的內容。接著，該報根據一一些讀者來信及電話詢問詳細內容，還由編者在20 日寫了答讀者問的短文。6 月22 日開始，香港《文匯報》全文轉載了郭沫若的文章。香港《大公報》也發表了談論《蘭亭序》真偽問題的文章。
三報刊背後的議論陳叔通在報紙上讀到郭沫若的文章，曾寫信與書法家沈尹默、邵裴於等交換意見，鼓勵他們就此撰寫文章。沈尹默7 月16 日覆信給陳叔通說："《蘭亭》公案各方皆有言論，裴子不同意郭公臆斷，足以代表一切，非私言也。"他不贊成郭沫若"以字形判非右軍筆"，認為"如照郭說，以字形判非右軍筆，則其他世傳右軍字跡如《十七帖》??等等，以及《快雪》、《時晴》、《奉桔》三帖，中唐時期流入日本之《喪亂》、《孔侍中》兩帖，皆陳隋人所廓填者，皆有問題，可以一筆抹煞。不但此也，與右軍同時除三希之王譞伯遠帖或者為郭公所承認，其餘王導、謝安、王廖、庾亮、庾翼諸人遺蹟皆可否定，此事恐不甚合理也。"他認為"郭文自相矛盾之處頗多"，站不住腳。
住在杭州的邵裴子，時已八十二歲，任浙江省文史館副館長。他在7 月30 日給陳叔通的覆信中，提到陳剪寄給他的高二適文章時說："其文不舊不新，而標點斷句亦有不在句未者，均覺生疏，且文意亦有不盡清晰處。高自稱為向來留心王書者，蓋亦一狹義之專家。其論以郭為'小姐'而以李(按指李文田)為'丫頭，，雖止明'羞小姐，，卻還大'打丫頭'。 ????"沈、邵都不準備撰寫文章，陳叔通又將兩人覆信轉寄給顧廷龍，勸他寫文章參加討論。8 月2 日，顧廷龍覆信給陳叔通說："兩奉手書欣悉一一。附示邵、沈兩函，均已拜讀，並已交景鄭兄同閱。渠擬遵囑試就邵公一札加以補充整理，惟恐平時對此問題甚少研究，恐整理不好。一俟脫稿，即呈台教。龍頗恩試論晉人書法兼及《蘭亭》公案，倘能成文，當先呈海。日前商錫永君赴青島過滬，閒談《蘭亭》，渠想作小說，《光明》收到論文想必不少。高二適似曾在墨巢座中見過。渠所舉《蘭亭》隸意，似太勉強。"沈尹默沒有寫文章參加討論，但他不同意郭沫若的意見。
當時陳叔通把同沈尹默、邵裴子來往的這些信件都給郭沫若看了。
章士釗沒有直接寫文章參加報刊上的討論。但從他向毛澤東推薦高二適文章的信，可以看到他是明確支持高文、反對郭文所持意見的，當時章氏正在編著《柳文指要》，他在書中借題發揮，特意寫了《柳子厚之於蘭亭》，表明了自己的觀點：堅持《蘭亭序帖》非偽，《蘭亭序文》為真，而斥反對說者"持論詭譎，不中於實";又說："如近日例，拘執新出二墓石為職志，以一定萬，以偶冒常，似於論法為大敵。"同郭沫若的觀點是針鋒相對的。7 月12 日，報社編輯部收到一篇寄自"北京東城史家胡同二十四號"、署名王益知的來稿：《(蘭亭序真偽)辯》。這個地址是章士釗的家，經了解作者是章的秘書。這篇文章主要從李文田跋來論辯《蘭亭序》真偽，認為李跋有很可疑之處，從而說明《蘭亭序》是王羲之的筆跡。他還認為，《蘭亭序》不能同《爨寶子》、《爨龍顏》相比，因為一個書法家寫的不同字體，有時完全兩樣。對《蘭亭序》和《臨河序》問題，作者認為，《臨河序》不是《蘭亭序》的縮槁，恰恰相反，《蘭亭序》卻是《臨河序》的引申和改寫。7 月21 日，章士釗曾對我報記者說：《蘭亭序》的真偽問題，是一個大問題，會引起大家關注的。但是這一件事與政治無關，純粹是學術問題，可以讓大家寫文章進行研究和探討。
隔了兩天，7 月24 日，王益知一天中連給報社打了兩次電話，說發現了新材料，要進行修改和補充，要求索回他的文章原稿。報社編輯部將其文稿寄還作者，從此沒有下文。
9 月17 日，章士劊又對我報記者說：我也有一篇文章(按：大約即指《柳子厚之於蘭亭》)，但是不好拿出來，一個原因是，我同郭老常見面，不好意思傷感情。但是這類辯論文章，難免意氣用事。另一個原因是，最近聽到一些風聲，傳說章某在這次討論中，自己不出馬，指使高二適試探一下，在幕後搖旗吶喊。這使我感到此事一下又卷進了政治漩渦。
由此看來，章氏秘書抽回已經寄到報館的文稿顯非偶然，該同這裡所說的"風聲"不無關係吧!
在此期間，報社編輯、記者在採訪、組稿活動中見到的許多學術界、書法界人士，都很關切這場討論。他們雖都沒有撰寫文章，卻很坦率地對記者談到自己的意見。他們的態度可以分作三種：許多著名的史學家贊成郭沫若的意見，如顧頜剛、翦伯贊、龍潛、鄭天挺等：還有不少著名的史學家、書法家和文學家不同意郭的意見，如魏建功、吳組緗、啟功、柴德賡等，還有碑帖店的老先生們流露無限憂慮的情緒;更多的表示贊成郭沫若一方的意見，但又感到文章有缺陷，有的認為雙方文章講述的理由都不充足，如唐蘭、黎錦熙、唐長孺、周振甫、博雪齋等。當時報社編輯、記者接觸到的各方人士，都對這場討論表示了濃厚的興趣。
附：本作品來自網際網路，本站不做任何負責，版權歸原文作者!如侵權，請郵件聯繫。