第63頁
“我完全不知道我們現在在幹什麼。”
“我把D君打死了。”
“槍?”
“槍。”
“然後呢?”
“您應該問‘之前呢?’”
“之前呢?”
“我輸給他了。”
“你一槍崩了他你還說你輸給他了?”
“我被他耍了。”
“他還被你宰了呢。”
“他要殺我。”
“滅口?”
“算是吧。”
“這都什麼怪事啊?你給我從頭講講這是怎麼回事行麼?否則你現在的定位就是殺人犯。”
“我會從故事的一開始告訴您，等等吧，老鬼過來了。”
走過來的是矍鑠的老法醫。
“那個屍體我看過了。”
“怎麼樣?”局長問道，把剛才沒有送出去的煙和打火機又遞向法醫。
“還是先說說屍體的事情吧。”老法醫擺了擺手。
“在警察局還有發不出去的煙?今天是夠怪的!”局長不太滿意。
“怎麼回事?”
“甭理他，您說吧。”B君看著有點摸不著頭腦的法醫。
“那個記者是誰打死的?我看是我們的子彈。”
“我。”
“啊……是這樣…...我說嘛。一槍斃命，正中眉心，顱骨及軟組織擊穿，瞬間死亡。”
“這不用您說。”
“死者身上的泥土和雜草不是這附近的。”
“這也不用您說，我是在那邊的墓地打死他的。”
“那您想聽什麼?”
“地下室的那具屍體。”
“你的人在照相，我們還沒仔細檢查。”
“地下室的屍體?”局長困惑的看著B君。
“作家的，冰櫃裡。”
“你在說什麼啊?”
“我說了明天，不，今天凌晨我會跟您解釋清楚。先讓法醫先生驗屍吧。”
“老傢伙，”局長轉向老法醫，“讓小Q加緊進度，你們儘快把地下室的屍體弄走。就告訴他是我說的。我明天，不，今天上午八點要見報告。”
“好的，你這急脾氣的老人家。那麼今天早上見。”老傢伙興奮地離開了。
看到老法醫一陣小跑遠去，局長把頭轉回B君：“先說說大致情況吧，我看看要不要以殺人罪先把你關起來。”
“不是一句兩句能說清的。”
“誰毒死的那些流浪漢?”
“D君。”
“真的是他?好，好，好，你還一直不讓我查他，我的錯，我瞎了眼，這案子從一開始我就不該讓你管。現在回頭看看，你的個人色彩太嚴重了。要是我們一直派人盯著他......”
“您現在說這些有什麼意義?”
“那你是怎麼揭穿他的?”
“我沒有，我揭穿的是作家。”
“**說話能不能有點頭緒?”
“我只是在回答您的問題。”
“好，好，好。那你從頭說。”
“需要先給我戴上手銬嗎?”
“如果你覺得這樣合適。”
39.
局長辦公室，當天清晨。
辦公室的主人安靜的看著電腦屏幕，安靜的等候著屍檢報告。他對面的男人仿佛年老了十歲，亂蓬蓬的頭髮，布滿血絲的眼睛，下顎和臉頰長短不一的鬍鬚好像是一夜之間長出來的。
“真是不可思議。”聆聽者作出了總結，“怎麼會是這樣的人?作家?我的上帝，竟然是這樣的人啊。”
對面的人沒有回答，說話的人感覺很無趣。
“他妻子怎麼這麼毒?”
對面的人沒有回答，說話的人感覺有點生氣。
“記者……我甚至有點……同情他。”
對面的人沒有回答，說話的人沒有感覺了。
“還有你，讓我怎麼說你呢。”
對面的人沒有回答。
“你的智商對付比你智商低的人，沒問題，十拿十穩。”
對面的人沒有回答。
“可是像他這樣的高智商罪犯，也許像我們這種人對付比較合適，我們的想法沒你這麼多，對有那麼一丁點嫌疑的人，我們會做的就是死抓住不放，他總會露馬腳。這麼看來，D君選你做對手真是太有道理了。”
“可是我到現在也想不明白。”**終於說話了。
“想不明白什麼?”
“其實就像D君說的一樣，我自己真的很清楚我的分析有漏洞。”
“比如自己為自己截肢?”
“您別提這個了。”
“這不算漏洞，因為這並非完全不可能，如果按照你這個思路走，我可以稍加修改讓你的漏洞更小。”
“什麼意思。”
“A君的殘肢為什麼過了幾十個小時才被找到?我可以認為他並不一定是像你猜測的那樣，‘自殺’當天自己截肢，而有可能是被大家確認‘死’了一天以後才在地下實驗室截肢，然後擇機拋掉殘肢。這樣時間上更充裕，可能性上更大。”
“我把D君打死了。”
“槍?”
“槍。”
“然後呢?”
“您應該問‘之前呢?’”
“之前呢?”
“我輸給他了。”
“你一槍崩了他你還說你輸給他了?”
“我被他耍了。”
“他還被你宰了呢。”
“他要殺我。”
“滅口?”
“算是吧。”
“這都什麼怪事啊?你給我從頭講講這是怎麼回事行麼?否則你現在的定位就是殺人犯。”
“我會從故事的一開始告訴您，等等吧，老鬼過來了。”
走過來的是矍鑠的老法醫。
“那個屍體我看過了。”
“怎麼樣?”局長問道，把剛才沒有送出去的煙和打火機又遞向法醫。
“還是先說說屍體的事情吧。”老法醫擺了擺手。
“在警察局還有發不出去的煙?今天是夠怪的!”局長不太滿意。
“怎麼回事?”
“甭理他，您說吧。”B君看著有點摸不著頭腦的法醫。
“那個記者是誰打死的?我看是我們的子彈。”
“我。”
“啊……是這樣…...我說嘛。一槍斃命，正中眉心，顱骨及軟組織擊穿，瞬間死亡。”
“這不用您說。”
“死者身上的泥土和雜草不是這附近的。”
“這也不用您說，我是在那邊的墓地打死他的。”
“那您想聽什麼?”
“地下室的那具屍體。”
“你的人在照相，我們還沒仔細檢查。”
“地下室的屍體?”局長困惑的看著B君。
“作家的，冰櫃裡。”
“你在說什麼啊?”
“我說了明天，不，今天凌晨我會跟您解釋清楚。先讓法醫先生驗屍吧。”
“老傢伙，”局長轉向老法醫，“讓小Q加緊進度，你們儘快把地下室的屍體弄走。就告訴他是我說的。我明天，不，今天上午八點要見報告。”
“好的，你這急脾氣的老人家。那麼今天早上見。”老傢伙興奮地離開了。
看到老法醫一陣小跑遠去，局長把頭轉回B君：“先說說大致情況吧，我看看要不要以殺人罪先把你關起來。”
“不是一句兩句能說清的。”
“誰毒死的那些流浪漢?”
“D君。”
“真的是他?好，好，好，你還一直不讓我查他，我的錯，我瞎了眼，這案子從一開始我就不該讓你管。現在回頭看看，你的個人色彩太嚴重了。要是我們一直派人盯著他......”
“您現在說這些有什麼意義?”
“那你是怎麼揭穿他的?”
“我沒有，我揭穿的是作家。”
“**說話能不能有點頭緒?”
“我只是在回答您的問題。”
“好，好，好。那你從頭說。”
“需要先給我戴上手銬嗎?”
“如果你覺得這樣合適。”
39.
局長辦公室，當天清晨。
辦公室的主人安靜的看著電腦屏幕，安靜的等候著屍檢報告。他對面的男人仿佛年老了十歲，亂蓬蓬的頭髮，布滿血絲的眼睛，下顎和臉頰長短不一的鬍鬚好像是一夜之間長出來的。
“真是不可思議。”聆聽者作出了總結，“怎麼會是這樣的人?作家?我的上帝，竟然是這樣的人啊。”
對面的人沒有回答，說話的人感覺很無趣。
“他妻子怎麼這麼毒?”
對面的人沒有回答，說話的人感覺有點生氣。
“記者……我甚至有點……同情他。”
對面的人沒有回答，說話的人沒有感覺了。
“還有你，讓我怎麼說你呢。”
對面的人沒有回答。
“你的智商對付比你智商低的人，沒問題，十拿十穩。”
對面的人沒有回答。
“可是像他這樣的高智商罪犯，也許像我們這種人對付比較合適，我們的想法沒你這麼多，對有那麼一丁點嫌疑的人，我們會做的就是死抓住不放，他總會露馬腳。這麼看來，D君選你做對手真是太有道理了。”
“可是我到現在也想不明白。”**終於說話了。
“想不明白什麼?”
“其實就像D君說的一樣，我自己真的很清楚我的分析有漏洞。”
“比如自己為自己截肢?”
“您別提這個了。”
“這不算漏洞，因為這並非完全不可能，如果按照你這個思路走，我可以稍加修改讓你的漏洞更小。”
“什麼意思。”
“A君的殘肢為什麼過了幾十個小時才被找到?我可以認為他並不一定是像你猜測的那樣，‘自殺’當天自己截肢，而有可能是被大家確認‘死’了一天以後才在地下實驗室截肢，然後擇機拋掉殘肢。這樣時間上更充裕，可能性上更大。”