第45頁
性德詞中「不是天公教棄置，是南華、誤卻方城尉」所涉典故是以上溫庭筠故事集合而來。《箋校》僅以辛文房《唐才子傳&·;溫庭筠》作解，並不準確，況且《唐才子傳》的記載本有失誤，《北夢瑣言》所謂令狐綯詢溫庭筠之「舊事」，於《唐才子傳》徑作「玉條脫事」，實則玉條脫是溫庭筠另外一則掌故，於此無關，《莊子》全書於「玉條脫」亦一語未及。
以上這些問題或嫌細碎，另有一些誤注則直接影響到對詞作主題的理解，如《採桑子》（謝家庭院殘更立）：謝家庭院殘更立，燕宿雕梁。月度銀牆。不辨花叢那辨香。
此情己自成追憶，零落鴛鴦。雨歇微涼。十一年前夢一場。
《箋校》「說明」謂：「元稹《雜憶》詩，乃悼亡妻之作。李商隱《錦瑟》詩，雖多聚訟，論者亦大半作悼亡視之（性德文友朱彝尊亦持是解）。此闕多用元、李成句，又有『零落鴛鴦』辭，則為悼亡詞無疑。」實則元稹《雜憶》五首並非悼亡之作，而是回憶早年的一段偷情經歷，即《鶯鶯傳》之本事，李商隱《錦瑟》「論者亦大半作悼亡視之」也不合事實（我在《唐詩的唯美主義》一書中有專文論《錦瑟》，可參看）。兩個論據皆不成立，自然不足以說明「則為悼亡詞無疑」這個結論。從詞意來看，當是懷念十一年前的一場短暫的情事，斷非悼亡之作。詞中「月度銀牆。不辨花叢那辨香」這樣的句子若作為悼亡詞則嫌輕薄了。至於「謝家庭院」，有其作為詩歌套語的固定用法，不會被用來指稱自家的。
再如《青衫濕遍&·;悼亡》（青衫濕遍）：青衫濕遍，憑伊慰我，忍便相忘。半月前頭扶病，剪刀聲、猶在銀釭。憶生來、小膽怯空房。到而今、獨伴梨花影，冷冥冥、盡意淒涼。願指魂兮識路，教尋夢也迴廊。
咫尺玉鉤斜路，一般消受，蔓草殘陽。判把長眠滴醒，和清淚、攪入椒漿。怕幽泉還為我神傷。道書生、薄命宜將息，再休耽、怨粉愁香。料得重圓密誓，難禁寸裂柔腸。
《箋校》謂「此闕作於盧氏初逝時，時為康熙十六年」。此詞歷來皆被斷為悼亡之作，詞題即有「悼亡」二字，似無任何可疑之處，然而細品詞意，可斷定此詞絕非為盧氏而作，詞題或為原編者誤加（《草堂嗣響》於此詞並無詞題）。
關鍵性的證據，便是下片的起始之句「咫尺玉鉤斜路，一般消受，蔓草殘陽」。玉鉤斜，《箋校》注為「在揚州，隋煬帝葬宮人處。此借指墓地」，輔助性證據是結尾處「料得重圓密誓，難禁寸裂柔腸」，《箋校》於此未注。
實則「咫尺玉鉤斜路」用玉鉤斜隋煬帝葬宮人之典，絕不合盧氏身份，故不能將玉鉤斜理解為對墓地的泛指，甚或借指盧氏墓地。玉鉤斜確是揚州地名，在今揚州蜀岡西峰。隋煬帝下揚州時，強征吳越的民間少女在運河兩岸為龍舟拉縴，死者枕藉，在船隊到了揚州之後，少女們的屍體被葬在了附近的一處坡地上。因為這裡是一處斜坡，從此便被稱為「宮人斜」。入唐之後，李夷簡鎮守揚州，在這裡觀賞如鉤新月，便修了一座玉鉤亭，皇甫湜為之作《玉鉤亭記》，此後宮人斜便改稱玉鉤斜。性德《浣溪沙&·;紅橋懷古，和王阮亭韻》有「玉鉤斜路近迷樓」，可見性德熟知玉鉤斜之古典。
性德亦知玉鉤斜之近典，他在《淥水亭雜識》卷二親筆記載，古時埋葬宮女的地方叫做宮人斜，京城阜成門外五里左右有靜樂堂，宮人病逝便送到這裡，火葬於墖井之中。嘉靖末年，有貴嬪買下了幾畝民田，從此若有宮人不願讓自己火葬後的骨灰留在墖井裡的，便可以把骨灰入土安葬。（案，據王國維《蒙古札記》和陳垣《湯若望與木陳忞》的考證，滿洲在入關之初還保留著火葬習俗。）
玉鉤斜既在揚州，於性德何談「咫尺」，靜樂堂卻當真是「咫尺玉鉤斜路」。性德《淥水亭雜識》從隋煬帝下揚州之事引入京城火葬宮女的靜樂堂，言之鑿鑿，自己斷無可能用玉鉤斜之典來借指盧氏的墓地，其所悼念之死者必定為宮中女子無疑。
至於《箋校》未注的「重圓密誓」之典，是說陳國末代皇帝陳叔寶的妹妹叫樂昌公主嫁給了徐德言，兩人非常恩愛。當時天下動盪，徐德言預料到過不了多久就會有國破家亡的大禍發生，那時候難免夫妻被拆散。於是他取來一面圓形的銅鏡，一破為二，和妻子分別保管，並約定說：「如果夫妻被迫分離，你就在每年正月十五那天托人將這半面鏡子拿到市場去賣。只要我還活著，就一定會去探聽消息，以我的半面鏡子為憑，與你團聚。」後來，隋朝滅亡了陳國，徐德言逃亡，樂昌公主則被賞賜給功臣楊素為妾。徐德言打探到了消息，便趕到了隋都長安，打探妻子的下落，終於在正月十五那天在市場上看到一個老人高價出售半面銅鏡，細看之下，果然就是妻子的那塊。徐德言於是寫了一首詩，托那位賣鏡子的老人帶回去。楊素得知此事後大受感動，把樂昌公主還給了徐德言，讓他們夫妻重聚，「破鏡重圓」即由此而來。
此典所指之事是：夫妻的分別是被迫的，妻子落到了權貴人物手裡，丈夫幾乎無能為力。而在與性德有關係的所有女子中，唯一符合上述條件的就是所謂「宮中表妹」或「宮中女子」，兩人的戀情發生於性德迎娶盧氏之前，隨即該女子被選入宮，死在宮中。現代研究者普遍傾向於否定「宮中表妹」的存在，《箋校》前言講到「清末產生的關於性德曾眷一『宮中女子』的傳說，民國時即有人視為信實，指性德的某些詞為佐證。其實這種傳說於史無徵，作為佐證的詞也多為郢書燕說的誤解」，然而就《青衫濕遍》一詞來說，絕非郢書燕說之誤，《淥水亭雜識》卷二所載靜樂堂之事便是一則久被忽略的史料，與《青衫濕遍》一詞結合便可證實「宮中女子」之說。
以上這些問題或嫌細碎，另有一些誤注則直接影響到對詞作主題的理解，如《採桑子》（謝家庭院殘更立）：謝家庭院殘更立，燕宿雕梁。月度銀牆。不辨花叢那辨香。
此情己自成追憶，零落鴛鴦。雨歇微涼。十一年前夢一場。
《箋校》「說明」謂：「元稹《雜憶》詩，乃悼亡妻之作。李商隱《錦瑟》詩，雖多聚訟，論者亦大半作悼亡視之（性德文友朱彝尊亦持是解）。此闕多用元、李成句，又有『零落鴛鴦』辭，則為悼亡詞無疑。」實則元稹《雜憶》五首並非悼亡之作，而是回憶早年的一段偷情經歷，即《鶯鶯傳》之本事，李商隱《錦瑟》「論者亦大半作悼亡視之」也不合事實（我在《唐詩的唯美主義》一書中有專文論《錦瑟》，可參看）。兩個論據皆不成立，自然不足以說明「則為悼亡詞無疑」這個結論。從詞意來看，當是懷念十一年前的一場短暫的情事，斷非悼亡之作。詞中「月度銀牆。不辨花叢那辨香」這樣的句子若作為悼亡詞則嫌輕薄了。至於「謝家庭院」，有其作為詩歌套語的固定用法，不會被用來指稱自家的。
再如《青衫濕遍&·;悼亡》（青衫濕遍）：青衫濕遍，憑伊慰我，忍便相忘。半月前頭扶病，剪刀聲、猶在銀釭。憶生來、小膽怯空房。到而今、獨伴梨花影，冷冥冥、盡意淒涼。願指魂兮識路，教尋夢也迴廊。
咫尺玉鉤斜路，一般消受，蔓草殘陽。判把長眠滴醒，和清淚、攪入椒漿。怕幽泉還為我神傷。道書生、薄命宜將息，再休耽、怨粉愁香。料得重圓密誓，難禁寸裂柔腸。
《箋校》謂「此闕作於盧氏初逝時，時為康熙十六年」。此詞歷來皆被斷為悼亡之作，詞題即有「悼亡」二字，似無任何可疑之處，然而細品詞意，可斷定此詞絕非為盧氏而作，詞題或為原編者誤加（《草堂嗣響》於此詞並無詞題）。
關鍵性的證據，便是下片的起始之句「咫尺玉鉤斜路，一般消受，蔓草殘陽」。玉鉤斜，《箋校》注為「在揚州，隋煬帝葬宮人處。此借指墓地」，輔助性證據是結尾處「料得重圓密誓，難禁寸裂柔腸」，《箋校》於此未注。
實則「咫尺玉鉤斜路」用玉鉤斜隋煬帝葬宮人之典，絕不合盧氏身份，故不能將玉鉤斜理解為對墓地的泛指，甚或借指盧氏墓地。玉鉤斜確是揚州地名，在今揚州蜀岡西峰。隋煬帝下揚州時，強征吳越的民間少女在運河兩岸為龍舟拉縴，死者枕藉，在船隊到了揚州之後，少女們的屍體被葬在了附近的一處坡地上。因為這裡是一處斜坡，從此便被稱為「宮人斜」。入唐之後，李夷簡鎮守揚州，在這裡觀賞如鉤新月，便修了一座玉鉤亭，皇甫湜為之作《玉鉤亭記》，此後宮人斜便改稱玉鉤斜。性德《浣溪沙&·;紅橋懷古，和王阮亭韻》有「玉鉤斜路近迷樓」，可見性德熟知玉鉤斜之古典。
性德亦知玉鉤斜之近典，他在《淥水亭雜識》卷二親筆記載，古時埋葬宮女的地方叫做宮人斜，京城阜成門外五里左右有靜樂堂，宮人病逝便送到這裡，火葬於墖井之中。嘉靖末年，有貴嬪買下了幾畝民田，從此若有宮人不願讓自己火葬後的骨灰留在墖井裡的，便可以把骨灰入土安葬。（案，據王國維《蒙古札記》和陳垣《湯若望與木陳忞》的考證，滿洲在入關之初還保留著火葬習俗。）
玉鉤斜既在揚州，於性德何談「咫尺」，靜樂堂卻當真是「咫尺玉鉤斜路」。性德《淥水亭雜識》從隋煬帝下揚州之事引入京城火葬宮女的靜樂堂，言之鑿鑿，自己斷無可能用玉鉤斜之典來借指盧氏的墓地，其所悼念之死者必定為宮中女子無疑。
至於《箋校》未注的「重圓密誓」之典，是說陳國末代皇帝陳叔寶的妹妹叫樂昌公主嫁給了徐德言，兩人非常恩愛。當時天下動盪，徐德言預料到過不了多久就會有國破家亡的大禍發生，那時候難免夫妻被拆散。於是他取來一面圓形的銅鏡，一破為二，和妻子分別保管，並約定說：「如果夫妻被迫分離，你就在每年正月十五那天托人將這半面鏡子拿到市場去賣。只要我還活著，就一定會去探聽消息，以我的半面鏡子為憑，與你團聚。」後來，隋朝滅亡了陳國，徐德言逃亡，樂昌公主則被賞賜給功臣楊素為妾。徐德言打探到了消息，便趕到了隋都長安，打探妻子的下落，終於在正月十五那天在市場上看到一個老人高價出售半面銅鏡，細看之下，果然就是妻子的那塊。徐德言於是寫了一首詩，托那位賣鏡子的老人帶回去。楊素得知此事後大受感動，把樂昌公主還給了徐德言，讓他們夫妻重聚，「破鏡重圓」即由此而來。
此典所指之事是：夫妻的分別是被迫的，妻子落到了權貴人物手裡，丈夫幾乎無能為力。而在與性德有關係的所有女子中，唯一符合上述條件的就是所謂「宮中表妹」或「宮中女子」，兩人的戀情發生於性德迎娶盧氏之前，隨即該女子被選入宮，死在宮中。現代研究者普遍傾向於否定「宮中表妹」的存在，《箋校》前言講到「清末產生的關於性德曾眷一『宮中女子』的傳說，民國時即有人視為信實，指性德的某些詞為佐證。其實這種傳說於史無徵，作為佐證的詞也多為郢書燕說的誤解」，然而就《青衫濕遍》一詞來說，絕非郢書燕說之誤，《淥水亭雜識》卷二所載靜樂堂之事便是一則久被忽略的史料，與《青衫濕遍》一詞結合便可證實「宮中女子」之說。