第59頁
“嗯。”拉莫斯說。沉默了一下，然後又說：“是的。”
“明知道警方下一步一定會到弗蘭哥的辦公室里去搜查，但芮娜絲卻很出人意表的呆在那裡。如果她呆在別的地方，要逮捕她應該要花很多時間。當時她手上拿著殺死弗蘭哥的兇槍，還用那把槍射擊警官。”
“嗯。”
“而且那把槍上只有芮娜絲的指紋。”
“對。”
“只要欠缺其中任何一項，以後的發展就會完全不同。請你試著假設沒有這些事，情況會怎樣？”
“沒有這些事？”
“因為兇手應該也是這樣想的。也就是說，芮娜絲在場、向警官開槍等對他有利的發展，應該不是兇手所期待的。”
“你是說那些事，對真兇而言是意料之外的事？”
“對，那些應該都是意外。如果想知道這個案子的真相，就要把那些事情排除之後再做考慮，也就是說芮娜絲沒有開槍的情況。來吧，拉莫斯先生，結果會變成怎樣？”
“我們這些無能的警察沒辦法抓到兇手，案件會陷入迷宮……”
“怎麼會！不要這麼說。只是少了芮娜絲這個兇手，案情的進展確實會變的非常棘手。那麼到底是誰、為什麼又犯下這個案子呢？”
“嗯。”
“這麼想之後，你們應該會立刻展開例行的搜查，不是嗎？”
“對，確實如此。”
“這個案子欠缺的就是一般理性的搜查行動。因為兇手很快就出現，而且毫無預警的被逮捕歸案。案子就像脫臼了一樣，以很不自然的形式結案。”
“嗯……”
“兇手應該預料到警方會開始搜查。所以現在開始，請你想像一下你們當初可能會做的搜查。面對這麼不可思議的案子，你們首先會做什麼？”
“去弗蘭哥的辦公室……”
“你們確實去了。在弗蘭哥辦公室里，出現了奇怪的東西。”
“哪有？除了席皮特之外，我們什麼都沒發現。”
“義手。”
“義手？你說我們發現了義手？”
“對。”
“那是席皮特拿著的。”
“因為席皮特先發現了它。如果你們早一步到，應該是你們先找到的。”
“是這樣嗎？”
“是的。還有呢？”
“還有什麼？”
“手槍。也許你們會在那裡發現手槍。”
“你是說殺死弗蘭哥的手槍放在那裡？”
“芮娜絲對警官開槍是意外……”
“等一下。那不是意外，席皮特是瞄準射擊的。她是故意開槍的，她想逃離現場。”
“不，我不是那個意思，她應該是刻意開那一槍。我的意思是，她人在現場是個意外。而且，如果她不是兇手，她也許湊巧在那裡發現一把手槍。”
“你說湊巧發現？”
“因為那不是年輕女孩子平常會帶的東西。”
“嗯……然後呢？”
“如果芮娜絲沒有出現，你們就會發現手槍，也會發現義手。而且這隻義手的指尖上，沾了開槍時的菸灰。這和義手曾經握過那支手槍的想法並不衝突。”
“嗯，這麼一來就更確立了芮娜絲。席皮特的嫌疑，我們就會去逮捕她。”
“逮到她之後，萬一她有不在場證明的話怎麼辦？”
“不在場證明？”
“對，不在場證明。”
“那是因為她已經被逮捕了。”潔說。
拉莫斯沉默。
“何況她是因為對警察開槍，讓警官重傷之後才被逮捕。這麼一來，誰都深信她是兇手。檢察官和法官，就算覺得又有點不可能，也會認定她是兇手，判她重刑。這是誰都預想得到的，所以沒有人敢挺身作證。如果有人挺身說案發事看過她，這個人會怎麼樣？當然會被當作兇手的同夥。就算無法馬上肯定，可以想像那個人也會被懷疑，惹上一堆麻煩。”
“對，有常識的人都不會這麼做。當時的菲律賓，吸大麻、吃迷幻藥的大有人在，一旦和某案件扯上關係，便有可能被冠上其他罪名。”
“你的意思是，席皮特其實有不在場證明？”
“如果她不是兇手的話，那是當然的。這麼一來，可能有人能夠為她的不在場作證，但是那個人不敢挺身而出。因為她開槍攻擊了警官，替她作證就等於親口承認自己是兇手。”
“但是，芮娜絲。席皮特沒有對還處於被懷疑階段的話，能證明她不在場的人還是有可能會出面。也許是不熟的人、也許是親戚，總是可能會出來作證。如果這樣，警方會怎麼做？她是女的，而且只有一隻手，要砍斷死者的頭，搬運一個一百八十多公分的大男人，這種費力氣的活對她而言簡直是天方夜譚。何況她沒有大型螺絲、切段加工的工具，也沒有地方可以加工屍體。”
“嗯嗯。”
“還有，兇手會讓自己的義手有硝煙反應後，在和行兇槍枝一起丟在現場附近嗎？再怎麼樣都會帶走。 這樣的話，警方可以合理懷疑這個證明是假的。在這種情況下，就算逮捕了她，也很難起訴。檢察官再怎麼努力，也很難判她有罪。這樣的話，便很難有一個決定性的關鍵逮捕她；而在這種情形下，法院也不容易下達逮捕令。”
“嗯。”
“相較之下，也許菲律賓的法院可能會比較容易發出逮捕令，但是這種情況呢？應該也很難吧。要是現場有她染血的指紋、或有誰目擊她從現場出來、或在她家地板找到弗蘭哥的血跡——當然是沒有加抗凝劑的血跡，如果真的發現了這些證據也罷；但事實卻不然。在這樣的情況下發出逮捕令的話，就表示法院認定，在缺乏證據的情況下，一個獨臂且未成年的女孩子，單獨做了這麼大的案子。就算你是法官，也會很不以為然吧。”
“你是說，如果那個女孩子沒開槍的話，就很難逮捕她？”
“是的，拉莫斯先生。就算她開槍，但對象不是刑警的話，就會變成另一個故事。也許會以和弗蘭哥無關的名義起訴，罪名也會更輕。不過就因為她開槍，而且是對刑警開槍，才會變成那樣。”
“對席皮特而言，這是能想到的最壞的結果。”
“沒錯。所以她被當作殺害弗蘭哥的兇手。如果缺少這些發展的其中任何一項，她應該不至於被懷疑殺害了弗蘭哥。”
“這我懂。那她為什麼要開槍？如果不是兇手的話，到底有什麼理由要開槍？何況是對警官。”
“這之後再研究。”
“等一下，醫生。身為退休的菲律賓警官，我不能同意。不是兇手的人，居然有理由開槍襲警，這一點無論如何我都無法想像。”
“明知道警方下一步一定會到弗蘭哥的辦公室里去搜查，但芮娜絲卻很出人意表的呆在那裡。如果她呆在別的地方，要逮捕她應該要花很多時間。當時她手上拿著殺死弗蘭哥的兇槍，還用那把槍射擊警官。”
“嗯。”
“而且那把槍上只有芮娜絲的指紋。”
“對。”
“只要欠缺其中任何一項，以後的發展就會完全不同。請你試著假設沒有這些事，情況會怎樣？”
“沒有這些事？”
“因為兇手應該也是這樣想的。也就是說，芮娜絲在場、向警官開槍等對他有利的發展，應該不是兇手所期待的。”
“你是說那些事，對真兇而言是意料之外的事？”
“對，那些應該都是意外。如果想知道這個案子的真相，就要把那些事情排除之後再做考慮，也就是說芮娜絲沒有開槍的情況。來吧，拉莫斯先生，結果會變成怎樣？”
“我們這些無能的警察沒辦法抓到兇手，案件會陷入迷宮……”
“怎麼會！不要這麼說。只是少了芮娜絲這個兇手，案情的進展確實會變的非常棘手。那麼到底是誰、為什麼又犯下這個案子呢？”
“嗯。”
“這麼想之後，你們應該會立刻展開例行的搜查，不是嗎？”
“對，確實如此。”
“這個案子欠缺的就是一般理性的搜查行動。因為兇手很快就出現，而且毫無預警的被逮捕歸案。案子就像脫臼了一樣，以很不自然的形式結案。”
“嗯……”
“兇手應該預料到警方會開始搜查。所以現在開始，請你想像一下你們當初可能會做的搜查。面對這麼不可思議的案子，你們首先會做什麼？”
“去弗蘭哥的辦公室……”
“你們確實去了。在弗蘭哥辦公室里，出現了奇怪的東西。”
“哪有？除了席皮特之外，我們什麼都沒發現。”
“義手。”
“義手？你說我們發現了義手？”
“對。”
“那是席皮特拿著的。”
“因為席皮特先發現了它。如果你們早一步到，應該是你們先找到的。”
“是這樣嗎？”
“是的。還有呢？”
“還有什麼？”
“手槍。也許你們會在那裡發現手槍。”
“你是說殺死弗蘭哥的手槍放在那裡？”
“芮娜絲對警官開槍是意外……”
“等一下。那不是意外，席皮特是瞄準射擊的。她是故意開槍的，她想逃離現場。”
“不，我不是那個意思，她應該是刻意開那一槍。我的意思是，她人在現場是個意外。而且，如果她不是兇手，她也許湊巧在那裡發現一把手槍。”
“你說湊巧發現？”
“因為那不是年輕女孩子平常會帶的東西。”
“嗯……然後呢？”
“如果芮娜絲沒有出現，你們就會發現手槍，也會發現義手。而且這隻義手的指尖上，沾了開槍時的菸灰。這和義手曾經握過那支手槍的想法並不衝突。”
“嗯，這麼一來就更確立了芮娜絲。席皮特的嫌疑，我們就會去逮捕她。”
“逮到她之後，萬一她有不在場證明的話怎麼辦？”
“不在場證明？”
“對，不在場證明。”
“那是因為她已經被逮捕了。”潔說。
拉莫斯沉默。
“何況她是因為對警察開槍，讓警官重傷之後才被逮捕。這麼一來，誰都深信她是兇手。檢察官和法官，就算覺得又有點不可能，也會認定她是兇手，判她重刑。這是誰都預想得到的，所以沒有人敢挺身作證。如果有人挺身說案發事看過她，這個人會怎麼樣？當然會被當作兇手的同夥。就算無法馬上肯定，可以想像那個人也會被懷疑，惹上一堆麻煩。”
“對，有常識的人都不會這麼做。當時的菲律賓，吸大麻、吃迷幻藥的大有人在，一旦和某案件扯上關係，便有可能被冠上其他罪名。”
“你的意思是，席皮特其實有不在場證明？”
“如果她不是兇手的話，那是當然的。這麼一來，可能有人能夠為她的不在場作證，但是那個人不敢挺身而出。因為她開槍攻擊了警官，替她作證就等於親口承認自己是兇手。”
“但是，芮娜絲。席皮特沒有對還處於被懷疑階段的話，能證明她不在場的人還是有可能會出面。也許是不熟的人、也許是親戚，總是可能會出來作證。如果這樣，警方會怎麼做？她是女的，而且只有一隻手，要砍斷死者的頭，搬運一個一百八十多公分的大男人，這種費力氣的活對她而言簡直是天方夜譚。何況她沒有大型螺絲、切段加工的工具，也沒有地方可以加工屍體。”
“嗯嗯。”
“還有，兇手會讓自己的義手有硝煙反應後，在和行兇槍枝一起丟在現場附近嗎？再怎麼樣都會帶走。 這樣的話，警方可以合理懷疑這個證明是假的。在這種情況下，就算逮捕了她，也很難起訴。檢察官再怎麼努力，也很難判她有罪。這樣的話，便很難有一個決定性的關鍵逮捕她；而在這種情形下，法院也不容易下達逮捕令。”
“嗯。”
“相較之下，也許菲律賓的法院可能會比較容易發出逮捕令，但是這種情況呢？應該也很難吧。要是現場有她染血的指紋、或有誰目擊她從現場出來、或在她家地板找到弗蘭哥的血跡——當然是沒有加抗凝劑的血跡，如果真的發現了這些證據也罷；但事實卻不然。在這樣的情況下發出逮捕令的話，就表示法院認定，在缺乏證據的情況下，一個獨臂且未成年的女孩子，單獨做了這麼大的案子。就算你是法官，也會很不以為然吧。”
“你是說，如果那個女孩子沒開槍的話，就很難逮捕她？”
“是的，拉莫斯先生。就算她開槍，但對象不是刑警的話，就會變成另一個故事。也許會以和弗蘭哥無關的名義起訴，罪名也會更輕。不過就因為她開槍，而且是對刑警開槍，才會變成那樣。”
“對席皮特而言，這是能想到的最壞的結果。”
“沒錯。所以她被當作殺害弗蘭哥的兇手。如果缺少這些發展的其中任何一項，她應該不至於被懷疑殺害了弗蘭哥。”
“這我懂。那她為什麼要開槍？如果不是兇手的話，到底有什麼理由要開槍？何況是對警官。”
“這之後再研究。”
“等一下，醫生。身為退休的菲律賓警官，我不能同意。不是兇手的人，居然有理由開槍襲警，這一點無論如何我都無法想像。”